Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации Дата
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
председательствующего Кадохова А.В., при секретаре, с участием:
истца Г.,
представителя истца – Ч.,
представителя ответчика – К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К. о признании права собственности по договору залога на квартиру №, расположенную по адресу 1,
у с т а н о в и л:
Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании своих требований в судебном заседании указала, что дата года между ней и ответчиком К. был заключен удостоверенный нотариусом договор займа, по условиям которого ответчик получил от нее деньги в размере 800 000 рублей под 10 процентов ежемесячной выплаты. Указанная сумма была получена ответчиком полностью. Срок действия договора был установлен до дата года, но за период с дата года по дата года ответчик выплатил Г. проценты лишь за 3 месяца, т.е. в сумме 240 000 руб. По данному делу имеется решение суда, на основании которого было впоследствии возбуждено исполнительное производство, которое закрыли. Деньги под проценты Г. отдала впервые. Когда ответчиком в срок не были возвращены деньги то обратилась к адвокату, который посоветовал обратиться в суд, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца – Ч - исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду при этом следующие объяснения. В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которому ответчик заложил квартиру №, расположенную по адресу 1. С дата года по настоящее время ответчик не выплачивает проценты Г. и не возвращает сумму основного долга, в связи с чем, в дата года Г. был предъявлен иск о взыскании суммы долга по договору займа. Решением Советского районного суда от дата года исковые требования были удовлетворены. Указанным решением суда с К. в пользу Г. была взыскана задолженность в сумме 800 000 руб., проценты в сумме 240 000 руб. и государственная пошлина в сумме 9 346 руб. Решение вступило в законную силу, дата года был выдан исполнительный лист, на основании которого дата года было возбуждено исполнительное производство. Дата года судебным приставом –исполнителем УФССП по исполнительному производству от дата года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считала, что все вышеуказанное является основанием для признания права собственности на квартиру №, расположенную по адресу 1, за Г. по договору залога. Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа сумма долга, в том числе и проценты, составляют за период с дата года по настоящее время 1 440 000 руб., из которых 800 000 руб. – сумма основного долга, 640 000 – проценты, предусмотренные договором за период с дата года по настоящее время.
В судебном заседании представитель ответчика - К.- исковые требования не признавал, просил суд отказать в их удовлетворении. Считал требования истца не соответствующими положениям ни одного из договоров, т.к. указанная квартира имеет фиксированную сумму. На основании заочного решения суда от дата года было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было отозвано по инициативе истца, но, тем не менее, истец продолжает начислять проценты. Кроме того, ему неизвестно место нахождения ответчика.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В части 2 указанной номы установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом, с учетом толкования договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Ч. 2 указанной статьи установлено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из зарегистрированного нотариусом Г. договора займа № от дата года, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, усматривается, что истцом действительно был передан заем гражданину К. в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с условием выплаты 10 % от занятой суммы в месяц. Срок действия договора, составлял 6 месяцев, т.е. до дата года. Согласно сведениям истца и его представителя К. была погашена часть процентов за пользование чужими денежными средствами за 3 месяца в размере 240 тысяч рублей. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не вернул сумму основного долга в установленный срок и оставшуюся часть процентов до настоящего времени.
В обеспечении указанного договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества в виде квартиры №, расположенной по адресу 1, от дата года. По условиям этого договора залогодатель К. заложил залогодержателю Г. указанную квартиру, принадлежащую К. на праве собственности. В УФРС за № от дата года, было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) этого права – ипотека.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказ от дата года исковые требования Г. были удовлетворены в полном объеме. Указанным судебным актом договор займа по сути был расторгнут, постановив взыскать с К. в пользу Г. общую задолженность в размере 1 040 000 (один миллион сорок тысяч) рублей, из которых 800 000 рублей – сумма основного долга и 240 000 рублей – сумма процентов по договору.
В этой связи, требование истца о дальнейшем начислении процентов по условиям договора займа не соответствует требованиям закона и необоснованно, т.к. в силу ч.2, ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона. Начисление процентов по договору займа не входит в состав этих исключений.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании истцу и его представителю неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования, на что последовал отказ.
В удовлетворении требования истца о признании права собственности на заложенное имущество, путем его перехода в натуре от залогодателя К. к залогодержателю Г. следует отказать по следующим основаниям:
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Вместе, с тем, между сторонами сделки не произошло подобной передачи.
В силу ст. 337 кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Частью 2 указанной статьи регламентировано, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
При этом необходимо отметить, что Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «Залоге», применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ и не противоречащей Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ, в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки).
В соответствии со ст. 360 ГК РФ, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Аналогичные правила, также регламентируются ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
1. Удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора. Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Частью 3 указанной нормы предусматривается, что в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, стороны могут предусмотреть:
1) реализацию заложенного имущества в порядке, установленном в статье 56 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
2) приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой. В указанном соглашении не может быть предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем, если предметом ипотеки является земельный участок.
К соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи, а в случае приобретения имущества залогодержателем для третьих лиц - также и о договоре комиссии.
3.1. При обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи, оно приобретается залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Результаты проведения оценки заложенного имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4. При заключении соглашения об удовлетворении требований залогодержателя в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи стороны должны указать в нем:
1) название заложенного по договору об ипотеке имущества, за счет которого удовлетворяются требования залогодержателя, начальную продажную цену или порядок ее определения;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
2) суммы, подлежащие уплате залогодержателю должником на основании обеспеченного ипотекой обязательства и договора об ипотеке, а если залогодателем является третье лицо, также и залогодателем;
3) способ реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем;
4) известные сторонам на момент заключения соглашения предшествующие и последующие ипотеки данного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования.
5. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенное на основании пункта 1 настоящей статьи, может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены этим соглашением.
6. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
(п. 6 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
Однако из содержания договора залога, заключенного между сторонами не предусмотрены вышеуказанные условия. Кроме того истцом и его представителем не заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены в таком виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Г. к К. о признании права собственности по договору залога от дата года на квартиру №, расположенную по адресу 1, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
в полном объеме изготовлено дата года
Судья Кадохов А.В.