ДелоНомер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ Дата обезличена г.
Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Тедтоева А.С.,
при секретаре Лагуткиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО15 о признании доли домовладения совместной собственностью супругов, установлении долевой собственности на это имущество и признании свидетельства о регистрации права недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО15 с иском о признании 0,51 доли домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., совместной собственностью супругов. Иск обоснован тем, истица с Дата обезличена. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Он приобрел в порядке наследования по закону 0, 51 указанного выше домовладения. И хотя согласно ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное одним из супругов по наследству, совместной собственностью супругов не является, она вложила значительные средства в поддержание этого имущества в надлежащем виде и капитальный ремонт, существенно увеличив его стоимость. На этих основаниях истица в порядке ст. 37 СК РФ и в соответствии с последними изменениями исковых требований от Дата обезличенаг., просит признать это имущество совместной собственностью ее (истицы) и ответчика, установить долевую собственность на это имущество в соотношении: 0,26 доли - ответчика и 0,25 доли - ее, истицы, а также признать свидетельство о регистрации права собственности на 0,51 долю домовладения за ответчиком.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дав указанное в исковом заявлении обоснование.
Ответчик - ФИО15 иск не признал, сославшись на ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество приобретенное одним из супругов в наследство, совместной собственностью супругов не является. При этом, ответчик признал, что истица внесла некоторый вклад в ремонт находящейся в его собственности части домовладения, но не считает его существенным. В иске просил отказать.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в своем заявлении от Дата обезличенаг. Номер обезличен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения по делу на усмотрение суда. В связи с данным обстоятельством, дело в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В соответствии со свидетельством о заключении брака от Дата обезличенаг. Номер обезличен Номер обезличен и свидетельством о расторжении брака от Дата обезличенаг. I -ИО Номер обезличен, лица, представляющие стороны по настоящему делу с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. состояли в зарегистрированном браке (т.1л.д. 6. и т.2л.д.10).
Согласно свидетельствам о рождении от Дата обезличенаг. II-ИО Номер обезличен и от Дата обезличенаг. II-ИО Номер обезличен, стороны имеют от совместного брака двоих детей: ФИО7 1986 года рождения и ФИО17 Дата обезличена года рождения.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличенаг. Номер обезличен в собственности ответчика находится 51/100 доля домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., общей полезной площадью 76,6 кв.м. и жилой - 49,7 кв.м., о чем сделана запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Номер обезличен (т.1л.д. 246). Основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО8 Номер обезличен.
Исходя из п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из п. 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Однако, в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СМ РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Истица пояснила, что в период брака с ответчиком она осуществила ремонтные работы в части домовладения, принадлежащей на праве собственности ответчику, приобретя строительные материалы и оплатив работы. Ответчик частично подтвердил эти утверждения, считая этот вклад в улучшение имущества незначительным.
Доводы истицы о приобретении ею строительно-отделочных материалов подтверждаются справками торгующих организаций, а также кассовыми и товарными чеками, на сумму 159 230 рублей (т.1л.д.163-171). Эти документы финансовой отчетности имеют необходимые реквизиты: данные о времени, цене и виде отпущенных товаров, сведения о продавцах. Поэтому, суд доверяет содержанию, отраженному в этих документах. Не во всех чеках указан приобретатель, но то обстоятельство, что представила данные чеки в суд истица, подтверждает, что оплачивала их она.
Допрошенный в судебном заседании от Дата обезличенаг. свидетель ФИО9, показал, что осуществлял ремонтные работы по заказу истицы в домовладении. В частности он 3-4 года назад произвел установку межкомнатных дверей, в Дата обезличена поменял доски на полах, установил каркас под потолок, прочистил канализацию, поставил новый сифон, и пластмассовую трубу, но хозяин дальше запретил работать. О проведении и стоимости работ в 16 000 рублей договаривались с истицей, она же давала деньги на стройматериалы (т.1л.д.189 ил.д.189, оборот).
Выслушанная в качестве свидетеля ФИО10, показала, что является золовкой истицы и с 2002г. проживает в республике. Знает, что начиная с 2006г. по заказу и на средства истицы в спорном домовладении, осуществлялись ремонтные работы: заменены межкомнатные двери, покрытие полов, отделана малая прихожая. Истица заплатила за работы около 15 000 рублей (т.1л.д. 190).
Сам ответчик не отрицал, что эти ремонтные работы истицей организовывались и оплачивались.
Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы от Дата обезличенаг. Номер обезличен, проведенной Владикавказской группой экспертов Государственного учреждения «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы», восстановительная стоимость (без процента износа) принадлежащей ответчику доли домовладения Номер обезличен по ... ..., РСО-Алания, составляет 885 866 рублей, в том числе действительная стоимость с процентом износа 630 614 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 156 185 рублей л.д.т.1л.д. 216-
Данная сумма не существенно разниться с указанной выше стоимостью строительных и отделочных материалов, приобретенных истицей и оплаченных ею ремонтных работ: 159 230 + 16 000=175 230 рублей.
Приведенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают утверждение истицы о вложении ею 175 230 рублей в увеличение стоимости, принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости 0,51 доли домовладения, находящейся в собственности ответчика, осуществленной профессиональным оценщиком ФИО12 (свидетельство Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков Номер обезличен), на Дата обезличена составляет 878 000 рублей. В отчете также указано, что дом является старым - 1957 года постройки и требует капитального ремонта основных несущих конструкций (т.2л.д.16-
Соотношение вложенных истицей средств на ремонтные работы в части домовладения истца в размере 175 230 рублей и рыночная стоимость этого недвижимого имущества в 878 000 рублей составляет 19,9 %.
Даже если доходы, полученные истицей в период брака с ответчиком, на которые она организовала и оплатила ремонтные работы, рассматривать, исходя из п.2 ст. 34 СК РФ, как их совместное имущество, то и в этом случае, согласно абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ, а также ст. 37 СК РФ, при оценке этого вклада, учитываются вложения, сделанные, не только из личного, но общего имущества супругов. Половина этих средств повлекла увеличение стоимости имущества ответчика на 9,95% (19,9 / 2 = 9,95). Данный процент является значительным, особенно принимая во внимание год постройки, степень износа домовладения и нуждаемость его в капитальном ремонте основных несущих конструкций.
Следует также учесть, что организация ремонтно-восстановительных работ, контроль за их осуществлением, подбор отделочных материалов, представляет собой крайне трудоемкий процесс, связанный с затратами энергии, сил, времени и т.п., а приведенные выше доказательства (чеки, накладные, показания свидетелей) указывают на то, что этот труд взяла на себя истица.
Поводами к отмене первого решения, состоявшегося по делу Дата обезличенаг., в соответствии с определением кассационной инстанции от Дата обезличенаг., стало отсутствие документов, подтверждающих права владения ответчика спорным недвижимым имуществом, не установление рыночной стоимости этого имущества и недостаточности чеков и квитанций для подтверждения значительности вклада истицы в увеличение стоимости этого имущества (Т.1л.д.91,л.д.92). Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от Дата обезличенаг., причинами отмены второго решения, состоявшегося по делу Дата обезличенаг., явились: ненадлежащее извещение ответчика о времени месте рассмотрения дела, ненадлежащее оформление признания иска представителем ответчика - ФИО13, не принятие заявления истицы об изменении исковых требований и не вручение его ответчику (т.1л.д.128 -л.д. 130).
При новом рассмотрении дела, эти недостатки были устранены. Последнее заявление истицы об изменении исковых требований от Дата обезличенаг. (т.1л.д.136), было принято к производству судьи Джанаевой С.Н. в тот же день (т.1л.д.136 «а»). Данное заявление вручено ответчику Дата обезличенаг. (т.1л.д.248), предоставлено время на подготовку и обеспечена его явка в суд. Как видно из приведенного выше анализа доказательств, судом получены документы, подтверждающие права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, установлена рыночная стоимость этого имущества. Помимо исследования квитанций и чеков, подтверждающих расходы истицы, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, определившая восстановительную и действительную стоимость имущества, стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые по показаниям свидетелей организовала и оплатила истица. Вклад истицы в увеличение стоимости спорного имущества соотнесен с его рыночной стоимостью и аргументировано найден значительным. Данные обстоятельства указывают на то, что указания кассационной инстанции были выполнены.
Таким образом, установлено, что истица в период брачных отношений с ответчиком, за счет общих средств и личного труда произвела вложения в принадлежащую последнему на праве собственности 0,51 долю домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., значительно увеличившие стоимость этого имущества.
Поэтому, требование истицы о признании данного имущества совместной собственностью супругов ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Что касается требований о признании за истицей 0,25 доли домовладения, а за ответчиком - 0,26, то следует указать следующее. В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 5 указанной статьи, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Учитывая, что брак между супругами ФИО3 прекращен, и законный режим в отношении их совместной собственности уже не действует, на это имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Причем, долевые пропорции, предложенные истицей, не нарушают права ответчика, поскольку их соотношение определено в пользу последнего.
При этом, удовлетворение данных требований не означает отчуждение доли в общем домовладении, принадлежащей ответчику, поэтому, они не затрагивают интересы других совладельцев домовладения.
В связи с приведенными обстоятельствами подлежит удовлетворению и требование истицы о признании недействительным свидетельства от Дата обезличенаг. Номер обезличен о государственной регистрации за ответчиком права собственности на 51/100 долю домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., с записью в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
На основании изложенного п.2 и п. 5 ст. 244, п.1 и п.2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ, руководствуясь, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
1.Удовлетворить иск ФИО3 к ФИО15.
2.Признать 0, 51 долю домовладения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ..., ...; совместной собственностью ФИО15 и ФИО3.
3.Установить на данное имущество долевую собственность этих лиц, в соотношении: 0,26 доли - ФИО15 и 0,25 доли - ФИО3.
4.Признать недействительным свидетельство от Дата обезличенаг. Номер обезличен о государственной регистрации за ФИО15 права собственности на 51/100 долю домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., с записью в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ