ДелоНомер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ Дата обезличена г.
Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Тедтоева А.С.,
при секретаре ФИО25
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО6 и администрации местного самоуправления ... при третьих лицах: ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО3; об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в приватизации земельного участка,
у с т а н о в и л:
ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО6 и администрации местного самоуправления ... при третьих лицах: ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО3; об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., ..., и устранении препятствий в приватизации земельного участка. Иск обоснован тем, что согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. истице принадлежат, на праве собственности 0,51 долей в указанном домовладении. Ответчице ФИО6 принадлежат 0,22 долей жилого дома, остальные доли принадлежат семьей ФИО5.
В Дата обезличена году ФИО15 купила у ФИО10 часть жилого дома в указанном домовладении, которую в Дата обезличена году продала ФИО7 Затем Дата обезличена г. в этом же дворе ФИО15 купила другую часть жилого дома у ФИО8 Приобретая часть дома, к ней также перешла в пользование часть огорода, которой пользовался ФИО8 При этом в ее пользовании осталась часть спорного земельного участка, площадью 18 кв.м., которая не отошла в пользование ФИО7 в связи с тем, что он не мог расплатиться за покупаемый у нее дом полностью, и она уступила ему 500 рублей в счет, оставшегося в ее пользовании, спорного земельного участка. С 1988 года она пользуется им, он огорожен, там стоял свинарник, а в настоящее время фундамент под строение, возведенный ФИО15 в Дата обезличена году.
В 1998 году часть жилого дома, принадлежащая ФИО7, была куплена ФИО6, которая все это время пользовалась частью земельного участка (огорода) в тех границах, которым пользовался ФИО7, т.е. без спорного земельного участка. Однако, увидев, что ФИО11 возвела фундамент, ответчик стала претендовать на него. Между тем, приобретая свою часть дома, она была осведомлена о том, что этот участок находится в пользовании истца, и никаких претензий по этому поводу не предъявляла. ФИО15 указала, что все годы оплачивает земельный налог на 269 кв.м.
В настоящее время ФИО15 и другие совладельцы желают приватизировать земельный участок. Однако, ответчик не дает согласия на приватизацию.
Истица просит суд закрепить за ней на праве пользования 202 кв.м. по сложившемуся порядку пользования.
В судебном заседании ФИО15 и ее представитель - ФИО12, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, поддержали свои исковые требования, дав приведенное в исковом заявлении обоснование.
Ответчик ФИО6 и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что ФИО6 является собственником 0,22 доли в указанном домовладении. При покупке указанной доли ей перешла в пользование часть огорода, в том числе спорный земельный участок. В Дата обезличена году ФИО15 начала строительство дома на спорном земельном участке, в связи с чем ответчик обратился с жалобой в АМС ... на ее действия. ФИО6 оплачивает земельный налог за земельный участок площадью 118 кв.м. и на спорном участке находятся ее стройматериалы.
Представитель ответчика - АМС ... - Бирагов А., действующий на основании доверенности, разрешение дела по заявленным исковым требованиям ФИО13 оставил на усмотрение суда.
Третье лицо на стороне ответчика - ФИО5 пояснила, что ей и ее семье принадлежит на праве собственности часть данного домовладения. Считает, что спорный земельный участок принадлежит на праве пользования ФИО6
Третьи лица на стороне ответчика: ФИО4, ФИО4, а также ФИО3; надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем дело, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО15 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ..., находится в общей собственности истицы, ответчицы и третьих лиц в следующих долях: у ФИО15 - 0.51, у ФИО6 - 0.22, остальные доли принадлежат семье ФИО5
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в Дата обезличена году он продал принадлежащую ему долю в упомянутом домовладении ФИО15 При продаже он также передал ей в пользование часть огорода, в том числе спорную часть земельного участка, которым он пользовался сам.
Свидетель ФИО7 показал, что в Дата обезличена году он купил у ФИО15 0.22 доли в указанном домовладении. В его пользование перешла часть земельного участка, расположенная в огороде. Спорная часть земельного участка не переходила в его пользование, он ею никогда не пользовался. Этой частью земельного участка пользовалась все время ФИО15 В Дата обезличена году принадлежащую ему долю в указанном домовладении он продал ФИО6 и также показал ей часть земельного участка, которой он пользовался. Спорной частью земельного участка он никогда не пользовался и не указывал на нее ФИО6
Согласно плану границ земельного участка, на котором расположено домовладение истцов, составленному привлеченным к участию в деле в качестве специалиста инженером-землеустроителем ФИО14, общая площадь земельного участка, на котором расположено домовладение сторон, составляет 537 кв.м. ... с принадлежащими сторонам долями в общем домовладении соотносится следующим образом: ФИО15 - 184 кв.м., ФИО6 - 111 кв.м., ФИО4, ФИО3, ФИО4 - 135 кв.м. Земельный участок общего пользования (территория двора) составляет 89 кв.м. Спорная часть земельного участка составляет 18 кв.м. и расположена она в его конце, на границе с земельным участком, соседнего домовладения, находящегося на ... ....
Проведенный судом осмотр домовладения сторон подтвердил эти данные.
Как видно из налоговых уведомлений истица оплачивает налог за часть земельного участка площадью 269 кв.м., а ответчица - 116 кв.м.
Истица просит определить ей в пользование земельный участок площадью 202 кв.м., т.е. 184 кв.м., которые соответствуют ее доли в общем домовладении + 18 кв.м., соответствующие площади спорной части земельного участка. Это требование является обоснованным.
Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования спорной частью земельного участка с 1987 года, этой частью все это время пользовалась ФИО15 До нее этим участком пользовался ФИО10, у которого она и приобрела в собственность часть домовладения. Ранее у нее там находился свинарник, а потом она его снесла и с целью улучшения жилищных условий начала возводить жилое строение. Однако, из-за того, что ФИО6 препятствовала ей в строительстве, истица не смогла его завершить. Дата обезличена г. истица обратилась в АМС ... с просьбой разрешить приватизацию земельного участка по указанному адресу. Однако АМС ... отказала ей, так как при приватизации необходимо участие всех совладельцев.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст. 35 и ч.1 ст. 36 ЗК РФ, а также ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1.Исковые требования ФИО15 к ФИО6 и администрации местного самоуправления ... при третьих лицах: ФИО5, ФИО18, ФИО4, ФИО3; об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в приватизации земельного участка, удовлетворить.
2.Определить порядок пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, находящееся по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ..., ..., в соответствии со сложившимся порядком пользования и выделить в пользование ФИО15 - 202 кв.м., в том числе спорную часть этого земельного участка, площадью 18 кв.м.
3.Устранить препятствия в приватизации указанного земельного участка ФИО15 со стороны ФИО6.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья А.С.Тедтоев