Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Г. Владикавказ Дата обезличенагода.
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,
с участем прокурора Джиоева А.Р.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по ... РСО-А об отмене приказа об увольнении, возложении обязанности восстановить в должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г., изданного начальником Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, об увольнении ФИО3 с должности инспектора отдела камеральных проверок Номер обезличен МИ ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, как необоснованно и незаконно вынесенного, возложении обязанности на ответчика восстановить ФИО3 в должности инспектора отдела камеральных проверок Номер обезличен МИ ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день принятия решения суда.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика МИ ФНС Номер обезличен по ... РСО-А ФИО5 было передано суду письменное Возражение (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) относительно пропуска истцом срока исковой давности (срока обращения в суд), сославшись на положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСО-А № 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" и указав, что приказ Номер обезличен о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с ФИО3 в соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 31 и п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" был издан Дата обезличена г.; в тот же день ФИО3 был ознакомлен с приказом. От подписи отказался, о чем был составлен акт. Дата обезличена г. истец явился в инспекцию для сдачи служебного удостоверения и получил свою трудовую книжку и положенные выплаты. Полагает, что месячный срок для обращения в суд истек Дата обезличена г., а о причинах пропуска ФИО3 не сообщено. В связи с этим ответчик просит суд, руководствуясь абзацем 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ, принять решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании представители ответчика ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленное возражение относительно пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд по спору об увольнении.
Представитель истца ФИО3 - ФИО7, пояснил, что в данном случае нормы ТК РФ могут применяться с учетом положений ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". ФИО3 обратился к нему примерно Дата обезличена г. за 2-3 дня до истечения месячного срока обращения в суд. При этом он плохо себя чувствовал, жаловался на давление, проблемы с сердцем. Сам он браться за это дело не хотел в связи с занятостью, однако, поскольку ФИО3 настаивал на подготовке искового заявления, он сделал запрос в Республиканскую налоговую инспекцию о предоставлении штатных расписаний и стал ожидать ответа. В конце апреля ему позвонили, дав устный ответ, а в последующем прислали и письменный ответ на запрос, предложив истребовать необходимые документы в МИ ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, что они и сделали, но, когда было сообщено, что ответ готов, ФИО3 отказался идти за ним к ответчику, он (ФИО7) в это время был в отъезде, а по почте ответчик направлять запрошенные штатные расписания отказался. После этого исковое заявление было подготовлено и подано в суд без штатных расписаний. Сделать это отсутствие штатных расписаний ему не помешало. В случае получения штатных расписаний, он предполагал сначала обратиться в комиссию по трудовым спорам, которая у ответчика имеется. Не отрицает, что его доверитель получил свою трудовую книжку у ответчика Дата обезличена года.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать ввиду пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ч. 14 ст. 70 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. непосредственно в судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, в том числе - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы, об оплате за время вынужденного прогула.
В силу ч. 17 указанной нормы Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. не урегулированы вопросы, касающиеся сроков обращения в суд за рассмотрением служебных споров, включая споры об увольнении, в связи с чем следует исходить из соответствующих положений Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 приказом Номер обезличен МИ ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, изданным Дата обезличена г. был уволен с должности инспектора отдела камеральных проверок Номер обезличен МИФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, в тот же день был ознакомлен с указанным приказом, а Дата обезличена г. ему была выдана на руки его трудовая книжка.
Из материалов рассматриваемого дела видно, что исковое заявление ФИО3 об отмене приказа о его увольнении, возложении обязанности восстановить в прежней должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула сдано в приемную Советского районного суда г. Владикавказа РСО-А Дата обезличена года.
Указанные обстоятельства говорят о пропуске ФИО3 срока обращения в суд по спору об увольнении, истекшего для него Дата обезличена года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причинах срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признать причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Стороной истца не заявлено о наличии обстоятельств, препятствовавших ФИО3 в установленный законом месячный срок обратиться в суд с соответствующим иском. Попытка истребования штатных расписаний МИФНС России Номер обезличен по ... не может расцениваться судом как препятствие к обращению в суд по спору об увольнении, тем более, что, как усматривается из представленного суду ответа Управления Федеральной налоговой службы по РСО-А на запрос ФИО7 об истребовании документов в отношении ФИО3 указанный запрос ФИО7 был сделан Дата обезличена г., т.е. уже после истечения месячного срока об увольнении ФИО3 Таким образом, обстоятельств, препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой своих прав, по делу не установлено. ФИО3 с Дата обезличена г. имел право и возможность оспорить законность своего увольнения в судебном порядке. Между тем в суд он обратился только Дата обезличена года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС Номер обезличен по ... РСО-А следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по ... РСО-А об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А об увольнении ФИО3 с должности инспектора отдела камеральных проверок Номер обезличен Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, возложении обязанности восстановить ФИО3 в должности инспектора отдела камеральных проверок Номер обезличен Межрайонной инспекции ФНС России Номер обезличен по ... РСО-А, возложении обязанности выплатить ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день принятия решения суда отказать ввиду пропуска установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тлатов К.А.