Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО7» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании предварительно оплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, неполученных доходов, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании предварительно оплаченной денежной суммы в размере 520 000 рублей, неустойки в размере 364 000 рублей на день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, неполученных доходов в виде процентов на банковский вклад в размере 20 748 рублей на день фактического исполнения обязательства, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства и доводы: Дата обезличена года он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля «ФИО9ФИО9)» по цене 479 900 рублей, что подтверждается счётом и платежным поручением, произведя полную предварительную оплату за приобретенный товар, полностью выполнив свои обязательства. Товар был выбран по образцу, представленному в торговом зале, и по заверению продавца должен был быть доставлен ФИО2 в течение 14 дней со дня заключения договора купли-продажи, однако на момент предьявления иска ФИО2 данный автомобиль не получил и Дата обезличена года направил ООО «ФИО10» претензию с предложением в соответствии со ст. ст. 13, 23.1. закона РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор, возвратить предварительно оплаченную за автомобиль сумму, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и возместить убытки в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия продавцом была оставлена без ответа и удовлетворения. Истец неоднократно лично и по телефону обращался в автосалон по поводу нарушения срока передачи автомобиля. Дата обезличена года ФИО2 посетил автосалон ООО «ФИО12» где ему объяснили, что изготовитель (ФИО13) временно не поставляет автомобили проданной марки с механической пятиступенчатой трансмиссией, предложив взамен оплаченной автомашины другую - аналогичной марки, но с иными техническими характеристиками-с автоматической четырехступенчатой трансмиссией и по более дорогой цене, после чего Дата обезличена года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя автомобиль «ФИО11ФИО11» стоимостью 594900 рублей, при этом с учетом сделанной скидки в размере 74900 рублей ФИО2 должен был оплатить сумму в размере 520000 рублей, но поскольку ранее он уже оплатил 479900 рублей, эти деньги по договору были зачтены как предоплата, и оставшиеся 40100 рублей покупатель должен был уплатить в течение 3 дней с момента подписания договора. Эту сумму он перечислил на счет продавца Дата обезличена года, полностью выполнив свои обязательства по договору, согласно которому ООО «ФИО15» было обязано в течении 30 дней с момента полной оплаты за автомобиль покупателем доставить автомобиль в автосалон по ..., в ... и передать его ФИО2 в течение 14 дней с момента поступления автомобиля в автосалон. Однако на момент подачи истцом искового заявления в суд ответчик автомобиль ФИО2 не передал, т.е. нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем истец утратил интерес к договору и требует его расторжения со всеми вытекающими из этого последствиями, предусмотренными положениями закона «О защите прав потребителей» - возвратом предварительно оплаченной суммы, выплатой неустойки (пени) в размере 0,5 процента за каждый день просрочки с суммы предварительной оплаты товара, компенсацией морального вреда, возмещением упущенной выгоды в виде банковских процентов, которые были бы ему начислены Владикавказским филиалом ОАО «ФИО14», если бы 520000 рублей продолжали оставаться на открытом на его имя в указанном банке счете. Размер компенсации морального вреда, выразившегося в значительных затратах сил, нервов и времени на хождения в автосалон и ведения длительных и бесполезных переговоров, неудобствах в связи с отсутствием автомобиля, истец просит определить суд.
В дальнейшем к производству суда было принято дополнительное исковое заявление ФИО2, в котором он заявляет требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, уменьшает размер требуемых к взысканию неполученных доходов в виде процентов на банковский вклад до 13832 рублей, а так же просит взыскать с ООО «ФИО16» штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу истца.
В судебном заседании ФИО2 иск поддержал с учетом внесенных в него изменений, кроме того, представил новый расчет взыскиваемой суммы, заявив, что уменьшает размер требуемой к взысканию суммы неустойки до 297643 рублей и просит о взыскании с ответчика именно указанной суммы, а также суммы не полученных доходов в размере 13832 рублей, а не взыскания с него неустойки и неполученных доходов на день фактического исполнения ответчиком обязательств. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ФИО2 подтвердил и пояснил, что он звонил в автосалон много раз, но дозвонился лишь однажды, после Дата обезличена года, говорил с ФИО3, которая сообщила ему, что автомобиль еще не поступил. После этого сам ответчику он уже не звонил, а ждал, когда позвонят ему. В соответствии с п. 3.3. договора купли-продажи продавец должен был уведомить покупателя об окончании предпродажной подготовки по средствам почтовой, факсимильной или телефонной связи, но к Дата обезличена года, когда ФИО2 сдал исковое заявление в суд, из автосалона ему никто не позвонил. Договариваясь о приобретении автомобиля с ответчиком в сентябре Дата обезличена года, не заключил с ним об этом письменный договор, так как доверился ему, не ожидал от него такого отношения к себе. Полагает, что основным договором между ним и ответчиком был договор, заключенный в сентябре Дата обезличена года, поскольку он содержал все характеристики автомобиля. Договор же от Дата обезличена года он считает не новым договором, не мировым соглашением с ответчиком, а продлением срока на предоставление автомобиля. Вместе с тем, учитывая, что договор в сентябре Дата обезличена года был заключен в устной форме, а в письменном виде договор был заключен в феврале Дата обезличена года, он просит суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного Дата обезличена года.
Представитель ФИО2 - ФИО4, иск поддержала, подтвердив обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении и объяснении её доверителя. Также пояснила, что ФИО2 убытки были понесены еще до заключения с ответчиком второго договора и у него есть право требовать их возмещения. В связи с неоднократным неисполнением ООО «ФИО17» условий договоров ФИО2 больше не хочет иметь с ним отношений. Расторгнуть просит договор, заключенный с ответчиком Дата обезличена года. Не отрицает, что при заключении этого договора ФИО2 была сделана скидка. Из автосалона звонков ФИО2 о том, что он может забрать автомашину не было. Документального подтверждения того, что к Дата обезличена года приобретенной ФИО2 автомашины у ответчика не было, нет.
Представитель ответчика ООО «ФИО21» - ФИО3, иск ФИО2 не признала и пояснила, что в марте Дата обезличена года автомобиль уже был в автосалоне, что подтверждается товарной накладной. О поступлении приобретенного истцом автомобиля ФИО2 в соответствии с положениями заключенного с ним договора купли-продажи был извещен по телефону кем-то из сотрудников ООО «ФИО18». В большинстве случаев покупатели уведомляются с помощью телефонной связи. Возможно, ФИО2 просто не захотел приобретать оплаченный им автомобиль, и поэтому в автосалон за машиной не обращался. Полагает, что он должен был принять меры к подтверждению того, что автомашина в автосалоне в интересующий период времени отсутствовала; материальный ущерб истцу, по её мнению, не причинен, существенных нарушений заключенного между сторонами договора купли - продажи автомобиля со стороны ООО «ФИО19» не допущено.
ФИО3 также подтвердила доводы, изложенные в письменных Возражениях на иск ФИО2, из которых усматривается, что представленные истцом счет и платежное поручение от Дата обезличена года не свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи автомобиля, поскольку указанные документы не содержат существенные условия договора - предмет договора и срок его исполнения сторонами. Что касается договора без номера от Дата обезличена года, заключенного между истцом и ответчиком, то в соответствии с его условиями приобретенный ФИО2 автомобиль с Дата обезличена года - срок передачи - находится в автосалоне и ожидает, когда ФИО2 его заберет согласно п. 1.1. договора купли - продажи об обязанности покупателя принять автомобиль. Однако ФИО2 необоснованно отказывается забирать автомобиль, то есть сам нарушает условия договора и требования закона (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Свои обязательства по договору купли-продажи от Дата обезличена года ответчик исполнил надлежащим образом, следовательно, требование истца о его расторжении незаконны, более того, в сложившейся ситуации имеются основания предъявить к ФИО2 встречный иск за необоснованный отказ от автомобиля, повлекший его длительное простаивание на территории ООО «ФИО20».
Выслушав стороны, заключение привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ государственного органа - Управления Роспотребнодзора по РСО-Алания, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года сторонами по делу заключен договор купли - продажи автомобиля «ФИО22ФИО22)» с автоматической четырехступенчатой трансмиссией стоимостью 594000 рублей, с учетом скидки в 74900 рублей к оплате - 520 тысяч рублей с зачетом в качестве предоплаты 479900 рублей, ранее оплаченных покупателем ФИО2 согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года, с условием оплаты оставшейся суммы в размере 40100 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора. В соответствии с п.п. 3.1. - 3.7. договора продавец (ООО «ФИО23») обязуется доставить автомобиль в автосалон по адресу: РСО-Алания, ..., ..., в течение 30 дней с момента полной оплаты автомобиля покупателем, продавец подготавливает и передает автомобиль покупателю в течении 14 дней с момента поступления автомобиля в автосалон, уведомляет покупателя об окончании предпродажной подготовки по средствам почтовой, факсимильной, телеграфной или телефонной связи, а покупатель обязуется принять автомобиль в течение 3 дней с момента получения от продавца уведомления об окончании предпродажной подготовки. Передача осуществляется в автосалоне и оформляется актом приема - передачи, подписываемым сторонами.
Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 с его счета во Владикавказском филиале ОАО «ФИО24» Номер обезличен на счет ООО «ФИО25» в СКБ СБ РФ в ... перечислены 40100 рублей - оплата счета Номер обезличен от Дата обезличена года, доплата за автомобиль «Road Partner 3/2 AT DLX (AT3)».
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Из искового заявления и данного ФИО2 объяснения следует, что требование о расторжении договора купли - продажи автомобиля, заключенного с ответчиком Дата обезличена года, основано на нарушении последним срока исполнения указанного договора, а именно обязательства передать автомобиль покупателю (ФИО2) не позднее Дата обезличена года (по истечении сроков, установленных п.п. 3.1. и 3.2. договора).
Между тем, по утверждению стороны ответчика, к указанной дате автомобиль приобретенный истцом, находился в автосалоне и был готов к передаче ФИО2, о чем он был уведомлен в соответствии с п. 3.3. договора с помощью телефонной связи. В подтверждение наличия автомобиля «ФИО26» в автосалоне ООО «ФИО27» по ..., в ... ответчиком представлена товарная накладная Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой усматривается, что автомобиль был получен в количестве 1 штуки от ООО фирма «ФИО28».
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в период с Дата обезличена года (окончание срока предпродажной подготовки) и до Дата обезличена года (день подачи ФИО2 искового заявления в суд) он к ответчику по вопросу приема - передачи приобретенного им по договору от Дата обезличена года автомобиля не обращался ни в устной, ни в письменной форме.
Изложенное объективно свидетельствует о соблюдении продавцом в лице ООО «Автопродукт» положений п.п. 3.2., 3.3. договора купли - продажи автомобиля от Дата обезличена года и нарушении истцом ФИО2 обязательства принять автомобиль, предусмотренного п. 3.4. данного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, учитывая положения ст. 23.1. Закона РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О защите прав потребителей», определившей права потребителя в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, отсутствие в договоре купли-продажи от Дата обезличена г. условия о возможности его расторжения в связи с нарушением продавцом срока передачи товара, а так же приведенные выше установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 в части требования о расторжении договора купли - продажи автомобиля, заключенного между ним и ООО «ФИО29» Дата обезличена года следует отказать.
Как усматривается из содержания искового заявления ФИО6, а также из уточненного расчета взыскиваемой суммы, основанием к взысканию с ООО «ФИО36» предварительно оплаченной суммы в 520000 рублей, неустойки за периоды с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 297643 рублей 50 копеек является нарушение ответчиком установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, однако, как было отмечено выше, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих нарушение установленного договором купли - продажи автомобиля от Дата обезличена года срока его передачи покупателю в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что же касается периода времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то из приложенных к исковому заявлению документов: счет Номер обезличен от Дата обезличена года, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года, претензия от Дата обезличена года, адресованная руководителю ООО «ФИО30», не следует, что между сторонами в интересующий период было достигнуто соглашение о сроке передачи товара (автомобиля «ФИО31ФИО31)».
При таких обстоятельствах суд полагает, что и в этой части исковых требований ФИО2 следует отказать.
Согласно п. 2 ст. 23.1. Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В подтверждение причиненных ему убытков истец представил суду выписки по имевшимся на его имя счетам во Владикавказском филиале АКБ «ФИО32», утверждая, что неполученные доходы в виде процентов в размере 7,75 годовых от перечисленных ответчику сумм составили 13832 рубля, однако, исходя из того, что право требовать полного возмещения убытков также определено законом как одно из последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара, требование ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО33» неполученных доходов в виде процентов на банковский вклад в размере 13832 рублей также не подлежит удовлетворению.
В связи с неустановлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, защищаемых Законом РФ «О защите прав потребителей», нет оснований и для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в порядке пункта 6 ст. 13 указанного Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ФИО2 к ООО «ФИО34» о расторжении договора купли - продажи автомобиля «ФИО35ФИО35)», заключенного Дата обезличена года, взыскании предварительно оплаченной суммы в размере 520000 рублей, неустойки в размере 297643 рублей 50 копеек, неполученных доходов в размере 13832 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Дата обезличена К.А. Тлатов