Дело № 168/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,
с участием адвокатов Бедняковой Ж.А. и Цидаева И.Н.,
при секретаре Сауляк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макоевой ... к Басиеву ..., Дзобаевой ... о возложении обязанности снести самовольно возведенные строения и не препятствовать в пользовании территорией двора, признании недействительным договора дарения с применением последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску Дзобаевой Л.С. к Макоевой А.С. о возложении обязанности не препятствовать в узаконении построек, признании права собственности на самовольные постройки,
установил:
Макоева А.С. обратилась в суд с иском к Басиеву А.А. о сносе самовольно возведенных строений - литеры «Д», «д» и «д^1», расположенных на территории домовладения Номер обезличен по ... в ..., возложением обязанности не чинить препятствия в пользовании территорией двора по указанному адресу.
Из содержания искового заявления также усматривается, что стороны являются участниками общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... в .... В пользовании ответчика находятся самовольно возведенные строения - литеры «Д» и «д^1». Строение литер «д^1» было сооружено в Дата обезличена в виде пристройки к литеру «Д», значительно уменьшив расстояние между частью домовладения, находящейся в пользовании истца и вновь возведенным строением; препятствует заезду на территорию общего двора принадлежащего семье Макоевой А.С. автомобиля, нарушает правила пожарной безопасности, т.к. проход на территорию двора составляет в настоящее время 1 м 80 см. Сложившееся положение также препятствует истцу в реализации ее права на продажу ее доли в праве собственности на домовладение, поскольку покупателей интересует свободный доступ на территорию двора и земельного участка.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Дзобаева Л.С., которой на основании договора дарения от Дата обезличена г. перешло право собственности на 0,51 доли домовладения по ..., в ... от Басиева А.А.
Дзобаева Л.С. предъявила к Макоевой А.С. встречный иск о признании права собственности на самовольные постройки - литер «Д» и литер «д^1» и возложении обязанности не препятствовать в их узаконении, указав в заявлении, что согласно договору с предыдущим собственником Басиевым А.А. ей были переданы жилые помещения в литере «А» (№№ 2, 3), в литере «Д» (№ 1 - 13,9 кв м), в этом же литере кухня № 2 - 11,0 кв м, в литере «А» также коридор (№ 6), в литере «д^1» - коридор № 4 - 3,4 кв м и ванная № 5 - 4,4 кв м. При этом согласно данным кадастрового паспорта на домовладение на возведение построек литер «Д» и литер «д^1» разрешения не предъявлены и они являются самовольными. Полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на данные самовольные постройки, поскольку они необходимы для проживания ее семьи, возведены они с соблюдением норм противопожарной безопасности и санитарных правил. Кроме этого, просит учесть, что строение литер «Д» было возведено более 30 лет назад ныне покойным братом Макоевой А.С. - ФИО6.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Администрацию местного самоуправления ....
Макоевой А.С. в ходе разбирательства дела было заявлено дополнительное исковое требование к Басиеву А.А. и Дзобаевой Л.С. о признании заключенного между ними договора дарения 0,51 доли домовладения Номер обезличен по ... в ... недействительным с применением последствий недействительности ничтожной сделки, указав в дополнительном исковом заявлении, что по договору дарения между Басиевым и Дзобаевой последней были переданы 0,51 доли домовладения вместе с самовольными постройками, что говорит о ничтожности сделки, т.к. в соответствии со ст. 170 ГК РФ самовольные строения не могут являться предметом договора дарения.
В судебном заседании Макоева А.С. свои исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, приведенные в поданных ею заявлениях, встречный иск Дзобаевой Л.С. не признала. Дополнительно пояснила, что литер «Д» был возведен примерно в Дата обезличена году силами семьи ФИО6, в состав которой она в то время входила; в домовладении в то время проживали она и две ее сестры, брат и их родители. Дом под литером «Д» построили, т.к. брат женился и требовалось дополнительное жилье. Почему это строение сразу не узаконили, не знает. К постройке литер «Д», состоявшей из комнаты и кухни, примыкал тамбур литер «д», на месте которого Басиев А.А. впоследствии возвел ванную и туалет. В период возведения строений литер «Д» и «д» собственником домовладения в целом был ее отец, возведены они были за счет материальных средств ее семьи. Предлагает в связи с этим, чтобы каждый снес за свой счет то, что он построил: она осуществит за свой счет снос постройки литер «Д», а Басиев А.А. за свой счет пусть сносит литер «д^1». В то время, когда строились литеры «Д» и «д» в них была необходимость, их семье тогда они никаких неудобств не создавали, в настоящее же время обстоятельства изменились, и покупатель ее доли не хотел бы, чтобы в домовладении были постройки литеры «Д» и «д^1». По договору дарения между ее невесткой и Басиевым Ж.А. к последнему перешли 0,51 доли домовладения, включая самовольные постройки, хотя они и не были указаны в договоре. Сейчас этими самовольными строениями пользуется без ее - Макоевой А.С. - согласия семья Дзобаевой Л.С.
Представитель Макоевой А.С. - Беднякова ж.А., исковые требования своего доверителя полностью поддержала, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в заявлениях Макоевой А.С. и данных ею суду объяснениях. Встречный иск не признала.
Басиев А.А. иск Макоевой А.С. не признал и пояснил, что стал собственником доли домовладения по ..., в ... с намерением в дальнейшем выкупить доли совладельца, однако предложенная Макоевой А.С. цена его не устроила и он решил построить вспомогательные помещения на месте тамбура, который снес. Сделал это без согласия Макоевой А.С., т.к. она не хотела с ним разговаривать. Ему необходимы были удобства. Разрешение на строительство он не получал, т.к. ему в АМС ... разъяснили, что на возведение вспомогательных помещений оно не требуется. Что касается проезда автотранспорта, то автомашина не могла проехать во внутреннюю часть двора и до возведения им пристройки.
Дзобаева Л.С. иск Макоевой А.С. также не признала, свои встречные требования поддержала. Пояснила, что доли в праве на домовладение Номер обезличен по ... в ... к ней перешли по договору дарения. Полагает, что строения, о сносе которых просит истец по основному иску, ей не мешают, а ее семье необходимы, т.к. в случае их сноса у них не станет удобств и негде будет жить, поскольку в литере «А» в их пользовании только одна жилая комната. Данные объяснения дала в судебном заседании Дата обезличена г.
Представитель Дзобаевой Л.С. - Цидаев И.Н., иск Макоевой Л.С. не признал, встречный иск поддержал, сославшись на обстоятельства и доводы, приведенные во встречном исковом заявлении и объяснении, данном в судебном заседании его доверителем.
Представитель третьего лица АМС ... Бирагов А.Т. просил разрешить спор на усмотрение суда, пояснив при этом, что строение литер «д^1» является вспомогательным, т.е. на его возведение разрешение не требовалось. В целом же вопросы строительства в общем домовладении должны решаться с участием совладельцев, а при отсутствии их согласия - в судебном порядке. Строения, которые просит снести Макоева А.С., не затрагивают интересы АМС .... Земельный участок, на котором они возведены, находится в пользовании совладельцев.
В ходе разбирательства дела стороной истца по первоначальному иску было уточнено, что Макоева А.С. просит суд возложить на ответчиков Дзобаеву и Басиева обязанность снести самовольные постройки под литерами «Д» и «д^1», учитывая, что тамбур литер «д» Басиевым А.А. был снесен.
Выслушав участвовавших в деле лиц, в том числе выступления адвокатов Бедняковой Ж.А. и Цидаева И.Н., получив консультацию специалиста - представителя ГУП «Аланиятехинвентаризация», опросив в порядке ст. 85 ГПК РФ эксперта ФИО10 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, что домовладение Номер обезличен по ... в ... РСО-А на праве общей долевой собственности принадлежит Дзобаевой Л.С. и Макоевой А.С. (доли в праве соответственно 0,51 и 0,49). К Дзобаевой Л.С. право общей долевой собственности на указанное домовладение перешло на основании договора дарения от Дата обезличена г., заключенного ею с Басиевым А.А., зарегистрированного УФРС по РСО-А Дата обезличена г.
Согласно данным кадастрового паспорта от Дата обезличена г. на домовладение Номер обезличен по ... в ... оно состоит из строений под литерами «А», «а^1», «а^2», «а^3», «Д», «д^1» общей площадью 87,5 кв м (годы завершения их строительства 1959 и 1978), из которых не предъявлены разрешения на возведение литера «Д» и литера «д^1» общей площадью 32,7 кв м, представляющих собой одно одноэтажное строение (литер «Д» состоит из жилой комнаты № 1 площадью 13,9 кв м и кухни № 2 площадью 11,0 кв м, а литер «д^1» включает в себя коридор № 4 площадью 3,4 кв м и ванную № 5 площадью 4,4 кв м).
Из обозревавшегося в судебном заседании инвентаризационного дела Номер обезличен на домовладение Номер обезличен по ... в ... (акты регистрации текущих изменений от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г.) и разъяснений специалиста ФИО11 следует, что сначала было зафиксировано строительство пристройки литер «д^1» (по наружному замеру), затем снос тамбура литер «д» и возведение нежилой пристройки под литером «д^1»; ранее актом текущих изменений от Дата обезличенаг. было зафиксировано возведение жилого дома литер «Д» общей площадью 31,3 кв м, в том числе жилой - 13,9 кв м, и тамбура литер «д» площадью 2,8 кв м. Этой же датой был составлен акт о том, что строения литер «Д» и «д^1» являются самовольными.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Этой же нормой права установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ (признание права собственности на самовольную постройку).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
Исходя из данных разъяснений надлежащим ответчиком по иску Макоевой А.С. о сносе самовольных построек является Дзобаева Л.С., в чьем владении и пользовании находятся объекты литер «Д» и литер «д^1».
Судом для проверки соответствия действующим строительным и градостроительным нормам и правилам строений литер «Д» и литер «д1» в домовладении Номер обезличен по ... в ... РСО-А и создания этими строениями каких-либо препятствий совладельцу Макоевой А.С. в пользовании ее частью домовладения и общим двором были назначены строительно-технические экспертизы.
Согласно выводам заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. в домовладении Номер обезличен по ... в ... РСО-А месторасположение жилого дома литер «Д» и постройки литер «д^1» соответствует требованиям действующих строительным норм и правил, градостроительных норм и правил в части противопожарных норм п. 1*. Примечания*: 9., 10. Приложение 1*. Обязательное. Противопожарные требования. «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (4), поскольку расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются; поскольку площадь 385 м2 земельного участка указанного домовладения меньше наибольшей допустимой площади 1800 м^2 и расстояния между жилыми зданиями, а также жилыми зданиями и хозяйственными постройками (сараями, гаражами, банями) не нормируются. В домовладении Номер обезличен по ... в ... жилой дом литер «Д» и постройка литер «д^1» не создают какие либо препятствия совладельцу Макоевой А.С. в пользовании ее частью домовладения и общим двором домовладения, поскольку порядок пользования земельным участком не определен и минимальное расстояние от частично демонтированного крыльца у пристройки литер «а^2» до крыльца постройки литер «д^1» по фактическим замерам составляет 2,18 м, а минимальная ширина проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев на свой земельный участок в соответствии с техническими нормами составляет 1,0 м. Устройство проездов внутри домовладения не является обязательным, так как это не предусмотрено специальными правилами. Кроме того, в части домовладения Макоевой А.С.: инсоляция двухкомнатной квартиры в жилом доме литер «А», в пристройке литер «а^1» не изменялась при возведении жилого дома литер «Д» и постройки литер «д^1»; естественное освещение жилой Номер обезличен в жилом доме литер «А» не обеспечено в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, санитарных правил и нормативов в части естественного освещения жилых помещений, независимо от месторасположения жилого дома литер «Д» и постройки литер «д^1». Естественное освещение жилой Номер обезличен в жилом доме литер «А» не изменилось при возведении жилого дома литер «Д» и постройки литер «д^1».
Согласно выводу экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. в домовладении Номер обезличен по ... в ... строения литер «Д» и литер «д^1» не соответствуют действующим строительным нормам и правилам в части конструктивного и объемно-планировочного решения, а также не соответствуют действующим санитарным правилам и нормативам: глубина заложения подошвы фундаментов, со слов сторон, до 0,80 м, не соответствует минимальной глубине заложения подошвы фундамента 0,80 м; инсоляция однокомнатной квартиры в жилом доме литер «Д» и в постройке литер «д^1» не обеспечена, поскольку в жилой Номер обезличен два оконных проема в наружной стене ориентированы на северо-запад; в жилом доме литер «Д»: в жилой Номер обезличен одна из деревянных перемычек над оконным проемом заделана в кладку на глубину менее 250 мм, в кухне Номер обезличен перемычка над оконным проемом не обустроена; в жилом доме литер «Д» перевязка швов кирпичной кладки наружных стен из силикатного кирпича (толщиной кирпича 88 мм) - один тычковый ряд на 5, 6, 7 рядов клади - не соответствует минимальным требованиям к перевязке: для кладки из кирпича толщиной 88 мм - один тычковый ряд на 4 ряда кладки. В настоящее время невозможно определить были ли проведены основные антисейсмические мероприятия при возведении строений литер «Д» и литер «д^1», поскольку эти работы являются скрытыми, кроме того, в материалах дела нет проекта на их возведение и актов на скрытые работы.
Отвечая на вопросы в порядке ст. 85 ГПК РФ в связи с данным им экспертным заключением, эксперт-строитель ФИО10 пояснил, что устранение выявленных им и перечисленных в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. недостатков возможно с привлечением для этого специалистов в области строительства.
Стороной истца по встречному иску суду представлены: экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А» о том, что строительство литеров «Д» и «д^1» по ..., в ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; справка-консультация Номер обезличен от Дата обезличена г. Отдела госпожнадзора по Северо-Западному МО ... о том, что постройки литер «Д» и литер «д^1» у домовладению Номер обезличен по ... в ... не противоречат ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Таким образом, очевидно, что несмотря на то, что на строительство построек и сооружений (туалет, ванная, кухня и т.д.), возводимых в глубине территорий частных усадебных жилых домов, не выходящих за линию застройки улиц, необходимых для создания удобств для проживания, разрешение не требуется (Постановление Правительства РСО-А от Дата обезличена г. Номер обезличен), поскольку возведенная Басиевым А.А. постройка литер «д^1» была пристроена к литеру «Д» (жилой дом), представляющему собой самовольную постройку, оба эти строения - литер «Д» и литер «д^1» - являются самовольными по признаку отсутствия разрешения на их строительство.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что указанные постройки не препятствуют истцу по основному иску Макоевой А.С. в пользовании находящейся в ее владении частью домовладения, не затрагивают ее права и охраняемые законом интересы; приведенные ею доводы суд считает несостоятельными ввиду их голословности, а довод о невозможности распорядиться ее долей в праве на домовладение из-за наличия в нем строений литеры «Д» и «д^1» не заслуживающим внимания.
При этом суд также учитывает, что строение под литером «Д» было возведено при участии самой Макоевой А.С. и много лет эксплуатировалось ее семьей.
Что касается установленных экспертом нарушений СНиП при строительстве литеров «Д» и «д^1», то с учетом его разъяснений о возможности устранения выявленных недостатков суд находит определенные в ходе экспертизы нарушения строительных норм и правил несущественными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неосновательности требований Макоевой А.С. к Дзобаевой Л.С. и Басиеву А.А. о сносе самовольных построек литеры «Д» и «д^1», устранении препятствий в пользовании территорией двора и полагает, что в удовлетворении ее иска в этой части следует отказать.
Требуя признать недействительным договор дарения 0,51 доли домовладения Номер обезличен по ... в ..., заключенный Басиевым А.А. и Дзобаевой Л.С. Дата обезличена года, Макоева А.С. указала, что предметом этого договора являлись и самовольные постройки литеры «Д» и «д^1». Данное утверждение суд полагает голословным, противоречащим содержанию договора дарения, и ввиду этого считает не подлежащим удовлетворению и эту часть иска Макоевой А.С.
Напротив, полагая, что законные интересы и права Макоевой А.С. находящимися во владении Дзобаевой Л.С. самовольными строениями не затрагиваются, что угрозы ее жизни и здоровью нет, учитывая позицию собственника земельного участка - АМС ..., интересы которой также ничем не ущемлены, принимая во внимание, что постройки литер «Д» и «д^1» осуществлены с соблюдением требований градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности, без существенного нарушения строительных норм и правил, на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании Дзобаевой Л.С. как собственника домовладения, суд делает вывод о возможности сохранения данных самовольных построек в существующем виде с признанием на них права собственности за Дзобаевой Л.С. В связи с этим препятствия, чинимые ей совладельцем Макоевой А.С. в узаконении объектов самовольного строительства, суд признает необоснованными, следовательно, требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Макоевой ... к Басиеву ... и Дзобаевой ... о возложении обязанности снести самовольно возведенные строения литер «Д» и литер «д^1» в домовладении Номер обезличен по ... в ..., возложении обязанности не препятствовать ей в пользовании территорией общего двора в домовладении Номер обезличен по ... в ... РСО-А, признании недействительным договора дарения от Дата обезличена года, заключенного между Басиевым А.А. и Дзобаевой Л.С., зарегистрированного УФРС по РСО-А Дата обезличена года за Номер обезличен, с применением последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Встречный иск Дзобаевой Л.С. к Макоевой А.С. удовлетворить.
Обязать Макоеву ... не препятствовать Дзобаевой ... в узаконении самовольных строений литер «Д» и литер «д^1» по ..., в ... РСО-А.
Признать за Дзобаевой ... право собственности на самовольно возведенные постройки: литер «Д», состоящий из помещений - жилая комната Номер обезличен площадью 13,9 кв м, кухня Номер обезличен площадью 11,0 кв м и литер «д^1», состоящий из помещений - коридор Номер обезличен площадью 3,4 кв м, ванная Номер обезличен площадью 4,4 кв м, в домовладении Номер обезличен по ... в ... РСО-А.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тлатов К.А.