Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гусовой Т.К.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, нотариусам ... нотариального округа ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании недействительным завещания,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, нотариусам ... нотариального округа ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным распоряжения ФИО12 от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и признании недействительным завещания от имени ФИО12, умершей Дата обезличена года в пользу ФИО4
В обоснование иска ФИО5 указал, что он на протяжении последних лет оказывал существенную помощь и поддержку своей соседке ФИО12, проживавшей по адресу: РСО-Алания, ..., ... ..., .... Данная помощь выражалась в человеческой заботе и внимании, приобретении лекарств, оплате медицинской помощи, приобретении продуктов питания и вещей, уборке квартиры и т.д. Дата обезличена года ФИО12 оставила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти ФИО5 При этом Дата обезличена года ФИО12 был заключен с ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО12 передала ФИО5 в собственность под пожизненное содержание с иждивением квартиру по ..., ..., ... ... РСО-Алания. Данный договор был расторгнут по инициативе ФИО12 в судебном порядке на основании решения Ленинского районного суда ... от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО12 сделала распоряжение, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа РСО-Алания ФИО3, об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 Дата обезличена года ФИО12 оставила завещание в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа РСО-Алания ФИО2
Дата обезличена года ФИО12, умерла, в связи с чем, после ее смерти открылось наследство.
Как следует из медицинской документации в отношении ФИО12, она страдала в последние годы жизни такими заболеваниями как: «Ишимическая болезнь сердца», «Стенокордия напряжения», «Мерцательная аритмия», «Нарушение мозгового кровообращения», «Дисциркуляторная энцефалопатия» и другими. Наличие приведенных выше медицинских диагнозов, выставленных ФИО12, позволяет прийти к выводу о том, что на момент удостоверения ею распоряжения от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и удостоверения завещание от Дата обезличена года в пользу ФИО4, ФИО12 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет за собой в силу ст. 166, 168 и 177 ГК РФ, недействительность указанных распоряжений.
Так же ФИО5 указал, что данные диагнозы ФИО12 способствуют повышенной внушаемости, снижению самоконтроля и нахождению в состоянии заблуждения. Считает, что распоряжение ФИО12 от Дата обезличена года, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО3 об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и завещание ФИО12 от Дата обезличена года в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО2 являются недействительными также в связи с тем, что ФИО12 вследствие своего состояния здоровья находилась под влиянием заблуждения при оформлении указанных распоряжения и завещания и, согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Кроме того, считает необходимым отметить что, по его мнению, подписи в завещании от Дата обезличена года и распоряжении от Дата обезличена года была сделана не ФИО12, а другим лицом.
Представитель ФИО5, ФИО6, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования ФИО5 поддержал и просил признать недействительным распоряжение ФИО12 от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и признании недействительным завещания от имени ФИО12, умершей Дата обезличена года в пользу ФИО4 Так же ФИО6 пояснил, что заключение комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен по повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО12 было получено с нарушением закона, так как из заключения экспертизы усматривается, что эксперты были предупреждены по ст. 80 ГПК РФ вообще нигде не указаны. В заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года ЭКЦ МВД по РСО-Алания, расписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности и разъяснении прав эксперта была дана Дата обезличена года, а проведение экспертизы начато Дата обезличена года, то есть эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения после дачи заключения. В связи с вышесказанным считает, что данные заключения даны с нарушением закона и не могут лечь в основу решения суда.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика ФИО4, ФИО7, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала показав, что доводы, указанные представителем истца являются надуманными. Считает, что заключение комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен по повторной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО12 полностью соответствует действующим нормативно правовым документам. В самом начале текста экспертизы содержится сведения о предупреждении экспертов о даче заведомо ложного заключения в соответствие со ст. 307 УК РФ. Дата обезличена года началось только само исследование, а заключение было дано в день окончания экспертизы, то есть Дата обезличена года.
Вся свидетельская база, которая была заслушана в ходе судебного разбирательства, ни в коей мере не умоляла достоинства умершей ФИО12, большая часть свидетелей утверждала, что она всегда была адекватной не смотря на ее заболевание, она всегда отдавала отчет своим действиям и знала чего хочет. У истца нет никаких оснований утверждать, что ФИО12 была введена в заблуждение. Заключения экспертиз проведенных по данному делу, которые четко показали, что ФИО12 своей рукой подписала все документы, в этот момент она четко отдавала отчет своим действиям и не была введена в заблуждение.
Ответчик нотариус ... нотариального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она удостоверяла завещание ФИО12 на имя ФИО4, которая Дата обезличена года обратилась в ее нотариальную контору и попросила сделать завещание на ФИО4 В дееспособности ФИО12 она не усомнилась, ФИО12 четко и ясно выразила свое желание на удостоверение завещания. ФИО12 все понимала, осознавала последствия сделки, и понимала, что находится в нотариальной конторе.
Ответчик нотариус ... нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, приняв ее объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях. Из показаний ФИО3 следует, что исковые требования она не признает. В Дата обезличена году она оформляла от имени ФИО12 завещание на ФИО5, она говорила что он вырос на ее глазах. В Дата обезличена году ФИО12 звонила и жаловалась, что ФИО5 покупает ей только дешевые лекарства, суп колбасу. Позже ФИО12 было отменено завещание на ФИО5 Все документы подписаны ФИО12 лично в ее присутствии. ФИО12 часто звонила, жаловалась, была нудной, дотошной, но в том, что она была в нормальном психическом состоянии у нее сомнений не возникало и она осознавала то, что делает.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО12 являлась собственником квартиры по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ....
Дата обезличена года ФИО12 оставила завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти ФИО5
Дата обезличена года ФИО12 был заключен с ФИО5 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО12 передала ФИО5 в собственность при условии пожизненного содержания с иждивением принадлежащую ей квартиру по ..., ..., ... ... РСО-Алания. Данный договор был расторгнут по инициативе ФИО12 в судебном порядке на основании решения ... суда ... от Дата обезличена года.
Дата обезличена года ФИО12 сделала распоряжение, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа РСО-Алания ФИО3, об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5
Дата обезличена года ФИО12 оставила завещание в пользу ФИО4, удостоверенное нотариусом ... нотариального округа РСО-Алания ФИО2
Дата обезличена года ФИО12, умерла, в связи с чем, после ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры по адресу: РСО-Алания, ..., ...
Рассматривая требования ФИО5 о признании недействительными распоряжения ФИО12 от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и признании недействительным завещания от имени ФИО12, умершей Дата обезличена года в пользу ФИО4, по тем основаниям, что ФИО12 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что влечет недействительность указанных распоряжений, судом установлено следующее.
Истцом в обоснование данного требования положены утверждения о том, что в силу имевшихся на момент удостоверения оспариваемых распоряжения и завещания, ФИО12, при наличии у нее определенных заболеваний не могла понимать значения своих действий и руководить ими, однако с такими доводами истца согласиться нельзя.
Судом была назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопроса о том, способна ли была ФИО12 понимать значение своих действий и руководить ими на момент удостоверения распоряжения от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5, а также на момент удостоверения завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО4.
Как следует из заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «... Номер обезличен», комиссия пришла к заключению, что на момент удостоверения распоряжения от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года и на момент удостоверения завещания от Дата обезличена года ФИО12 обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности сосудистого генеза. Однако обнаруженные у ФИО12 изменения психики не сопровождались грубым снижением интеллектуально - мнестических, эмоционально - волевых, критических и прогностических функций, какими - либо психотическими расстройствами, повышенной внушаемостью и подчиняемостью («порок воли») и не оказывали существенного влияния на её способность адекватно оценивать ситуацию и прогнозировать последствия завещательных документов. Как страдающая психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза, ФИО12 на момент удостоверения распоряжения от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года и на момент удостоверения завещания от Дата обезличена года понимала значение своих действий и руководила ими.
У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, вывод экспертов основывается на материалах дела, показаниях нотариусов, свидетелей, опрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО8 показала, что ее мама дружила с ФИО12 и она была знакома с умершей около 20 лет. Память у нее была вполне приличная, она разговаривала с мамой часами по телефону. ФИО8 не заметила, чтобы ФИО12 была слабоумным человеком, у нее повышалось артериальное давление, она говорила об этом. Так же ФИО12 перенесла инсульт, но на ее умственные способности это никак не отразилось, были лишь небольшие погрешности в речи.
Свидетель ФИО9 показал, что является товарищем ФИО4, встречался с ФИО12 у нее дома. В последний год жизни ФИО12 он встречал ее 5-6 раз и в ее психическом состоянии не видел ничего особенного. ФИО12 жаловалась на давление и сердце, просила его сходить в аптеку, дала деньги и рецепты, просила купить ей продукты. У них были небольшие беседы, она всегда его узнавала.
Свидетель ФИО10 пояснила, что с ФИО12 знакома, работает почтальоном с ... года и носила ей пенсию до самой смерти. ФИО12 никому свою пенсию не доверяла, получала ее всегда лично, представителей никаких не присылала, в ведомостях расписывалась всегда сама. Она была нормальным, разумным человеком, не была странной, только сердце пошаливало.
При таких основаниях суд считает требования истцов о недействительности оспариваемых распоряжения и завещания, основанные на том, что ФИО12 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО5 о признании недействительными распоряжения ФИО12 от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и признании недействительным завещания от имени ФИО12 в пользу ФИО4, по тем основаниям, что ФИО12 вследствие своего состояния здоровья находилась под влиянием заблуждения при оформлении указанных распоряжения и завещания, предполагающего недействительность оспариваемых сделок в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, судом установлено следующее.
Судом была назначена повторная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, с постановкой перед экспертами вопросов: 1. Могла ли ФИО12, с учетом индивидуальных и возрастных особенностей, состояния ее здоровья, а также конкретных условий, в которых происходило удостоверение распоряжения от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5, и удостоверение завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО4, правильно воспринимать характер и природу указанных сделок, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению?
2. Имелись ли у ФИО12, с учетом индивидуальных и возрастных особенностей, состояния ее здоровья, а также конкретных условий, в которых происходило удостоверение распоряжения от Дата обезличена об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и удостоверение завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО4, в эти моменты ограничения ее свободного волеизъявления, адекватность оценки ситуации, критические и прогностические способности в отношении социально-юридических последствий данных действий, формирование правильного мнения относительно существа этих сделок и нахождение ее в состоянии заблуждения?
Из заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «... Номер обезличен» Департамента здравоохранения Краснодарского края, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО12 могла с учетом индивидуальных и возрастных особенностей, состояния ее здоровья, а также конкретных условий, в которых происходило удостоверение распоряжения от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу
ФИО5, и удостоверение завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО4, правильно воспринимать характер и природу указанных сделок, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. У ФИО12 с учетом индивидуальных возрастных особенностей, состояния ее здоровья, а также конкретных условий, в которых происходило удостоверение распоряжения от Дата обезличена об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5 и удостоверение завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО4, отсутствовали в эти моменты ограничения ее свободного волеизъявления и нахождение ее в состоянии заблуждения, а также имели место адекватность оценки ситуации, критические прогностические способности в отношении социально-юридических последствий данных действий и формирование правильного мнения относительно существа этих сделок.
Возражения истца о том, что заключение получено с нарушением закона, так как эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ непосредственно после дачи заключения, суд считает не обоснованным, так как таких выводов из заключения экспертов сделать нельзя и указанное заключение экспертов может быть принято судом.
При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным нахождение ФИО12 под влиянием заблуждения при оформлении спорных распоряжения и завещания, и эти требования истца так же подлежат оставлению без удовлетворения.
В части требований ФИО5 о признании недействительными спорных распоряжения и завещания по тем основаниям, что ФИО12 по мнению истца не подписывала завещание от Дата обезличена года и распоряжение от Дата обезличена года, судом установлено следующее.
По ходатайству истца судом была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза с постановкой вопросов: 1. Кем, ФИО12 или другим лицом выполнена подпись на завещании от Дата обезличена года в пользу ФИО4, от имени ФИО12 в графе «подпись», а так же в реестре нотариальных действий Номер обезличенДата обезличена год нотариуса ФИО2 на листе Номер обезличен, от имени ФИО12 - нотариальное действие Номер обезличен, в графе «расписка в получении нотариального оформления документа»?
2. Кем, ФИО12 или другим лицом выполнена подпись в распоряжении от Дата обезличена года об отмене завещания от Дата обезличена года в пользу ФИО5, от имени ФИО12 в графе «подпись», а так же в реестре нотариальных действий Номер обезличенДата обезличена год нотариуса ФИО3 на листе Номер обезличен, от имени ФИО12 - нотариальное действие Номер обезличен, в графе «расписка в получении нотариального оформления документа»?
Как следует из выводов экспертов заключения Номер обезличен от Дата обезличена года ЭКЦ МВД РСО-Алания, подпись от имени ФИО12 ФИО12 в завещании Номер обезличен от Дата обезличена года, в графе «ПОДПИСЬ:», выполнена ФИО12
В части возражений истца, касающихся подписки эксперта ЭКЦ МВД РСО-Алания о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает их не состоятельными, так как из текста подписки не следует, что она дана после начала экспертного исследования, указанная подписка подшита до текста самого экспертного заключения, произведенного Дата обезличена года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО4, нотариусам ... нотариального округа ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным распоряжения об отмене завещания и признании недействительным завещания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.
Судья Т.К. Гусова