Дело 2-1790/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составепредседательствующего судьи Тлатова К.А.,при секретаре Сауляк Е.А.,рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании дело по иску Дзабаевой ФИО8 к Цареву ФИО9 о разделе квартиры и признании права собственности на 2/3 доли квартиры,
установил:
Дзабаева Н.А. обратилась в суд с иском к Цареву Ю.А. о разделе квартиры и признании права собственности на 2/3 доли квартиры.
Из содержания искового заявления усматривается, что она состоит в зарегистрированном браке с Царевым Ю.А. От брака имеется ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства, болен детским церебральным параличом. Совместно с мужем в порядке долевого участия в строительстве построили и приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При этом первый взнос в размере 72815 рублей полностью оплатила она, что подтверждается справкой банка. Вместе с тем указанная квартира формально записана на супруга и зарегистрирована на его имя в органах регистрационного учета. Она не работает, занимается только уходом за ребенком - инвалидом с детства. Ответчик за ребенком смотреть не хочет, отношения между ними очень испортились. Просит произвести раздел квартиры с учетом интересов ребенка-инвалида, отношения ответчика к ребенку, то, что она не работает, так как вынуждена смотреть за ребенком, и отступить от равенства долей супругов и признать за ней право на 2/3 доли указанной квартиры.
В судебном заседании представители истца Дзабаевой Н.А. Биджелов К.М. и Торчинова Е.В. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснили также, что Дзабаева Н.А. и Царев Ю.А. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют одного ребенка-инвалида. Фактически брачные отношения между ними прекращены, они продолжают проживать в одной квартире, принадлежащей родителям Царева Ю.А. Спорную квартиру - <адрес>. - они приобрели, находясь в браке.
Ответчик Царев Ю.А. в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. О сроках, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлялся.
Суд, выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Указанное следует из свидетельства о заключении брака серии I - ИО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Городского отдела ЗАГС <адрес> РСО-А.
Из свидетельства о регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что однокомнатная квартира общей площадью 38,9 кв м по <адрес> принадлежит Цареву ФИО9 на основании договора долевого участия в строительстве ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., акт выполнения договорных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно положениям ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их согласию. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Приобретение сторонами в совместном браке <адрес> подтверждается квитанциями бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - о принятии 19000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - о принятии 14000 руб. согласно договору за строящееся жилье.
Из сберегательной книжки <данные изъяты> Сберегательного банка РФ № на имя Дзабаевой Н.А. усматривается, что вклад в размере 72825 выплачен ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает установленным имеющимися в деле доказательствами, что указанный объект недвижимого имущества нажит истцом и ответчиком в период их брака и является совместной собственностью.
Истец Дзабаева Н.А. просит суд о разделе квартиры с отступлением от принципа равенства долей в общем имуществе в ее пользу. При этом Дзабаевой Н.А. представлены свидетельство о рождении №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны: отец - Царев ФИО9, мать - Дзабаева ФИО8; справка серии №, из которой усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; пенсионное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Дзабаева Н.А. получает социальную пенсию на ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ
Право суда при решении вопроса об определении долей отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе предусмотрено п.2 ст.39 СК РФ.
При этом в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» действительно указано, что, рассматривая вопрос о возможности применения п.2 ст.39 СК РФ, под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам, лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить п.23 ст.39 СК РФ, и, учитывая, что данные о заключении между сторонами договора относительно их долей в общем имуществе суду не представлены, считает возможным передать в собственность истца Дзабаевой Н.А. 2/3 доли <адрес> в <адрес> РСО-А, в собственность ответчика - 1/3 доли указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дзабаевой ФИО8 к Цареву ФИО9 удовлетворить.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: выделить в собственность Дзабаевой ФИО8 2/3 доли <адрес>, в <адрес> РСО-А; в собственность Цареву ФИО9 выделить 1/3 доли <адрес>, в <адрес> РСО-А.
Взыскать с Царева ФИО9 в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья Тлатов К.А.