Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», третьему лицу АКБ «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и приостановлении действия кредитного договора
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» третьему лицу АКБ «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда и приостановлении действия кредитного договора. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели по образцу через АКБ «<данные изъяты>» с заключением кредитного договора №. Согласно договору продавец ООО «<данные изъяты>» обязуется передать спальню «<данные изъяты>» стоимостью 44730 рублей. Согласно п.5 договора доставка проданного товара осуществляется в течение 45 календарных дней. Однако на сегодняшний день мебель ей не поставлена. Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия заключенного договора, а также права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, оплаченной за товар и расторжении договора. Однако требования остались без ответа. Согласно п.7 договора, за задержку товара Продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы внесенного взноса за каждый день просрочки. Исходя из ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара. Просрочка в доставке мебели составляет 121 день на момент подачи заявления, и неустойка составляет 27061,65 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что между ней и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели по образцу через АКБ «<данные изъяты>» с заключением кредитного договора №. Согласно договору продавец ООО «<данные изъяты>» обязуется передать спальню «<данные изъяты>» стоимостью 44730 рублей. После заключения договора она оплатила в банк 5000 рублей, которые ей были возвращены. Согласно п.5 договора доставка проданного товара осуществляется в течение 45 календарных дней. Однако до настоящего времени мебель ей не поставлена. Она продолжает осуществлять оплату товараи погашать задолженность по кредитному договору, внесла сумму 13 000 рублей. Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия заключенного договора, а также права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы, оплаченной за товар и расторжении договора. Однако требования остались без ответа. На момент рассмотрения дела в суде просрочка по доставке ей мебели составила 165 дней, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, проценты в размере 32777 рублей исходя из требований ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, сумму процентов подлежащих уплате АКБ «<данные изъяты>» в размере 6902 рубля.
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признал частично, не возражал против расторжения договора купли-продажи, просил уменьшить сумму основного долга на 5 000 рублей до 39730 рублей, так как указанная сумма истцу была возвращена, не возражал чтобы с ответчика взыскали проценты, подлежащие уплате истцом АКБ «<данные изъяты>» в сумме 6902 рубля, просил взыскать неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что за 165 дней составляет 6550 рублей, а также не возражал компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей.
Представитель третьего лица АКБ «<данные изъяты>» ФИО4 требования ФИО1 о приоставновлении кредитного договора сочла необоснованными и пояснила, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 39730 рублей на покупку мебели, стоимость мебели составляет 44730 рублей, из них 5000 рублей были внесены ФИО1, а впоследствии ей возвращены. Деньги АКБ «<данные изъяты>» были перечислены на расчетный счет ИП «<данные изъяты>.». Поскольку Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит на покупку мебели, считает, что ФИО1 должна погасить задолженность по кредиту, так как договор купли-продажи мебели заключен между ФИО1 и ответчиком и Банк не несет ответственности за неисполнение указанного договора ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели по образцу по условиям договора продавец обязался доставить проданный товар в течение 45 календарных дней. За задержку в доставке товара Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы внесенного взноса за каждый день просрочки. С целью кредитования покупки АКБ «<данные изъяты>» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 39730 рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ под залог приобретаемого в кредит товара.
Установлено, что свои обязательства по поставке мебели ответчик не исполнил.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать расторжения договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.
Установлено и не отрицалось истцом, что ей была возвращена сумма собственных денежных средств в размере 5000 рублей, следовательно АКБ «<данные изъяты>» был оплачен приобретенный истцом в кредит товар на сумму 39730 рублей, что подтверждается копией кредитного договора.
Таким образом, сумма основного долга ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 составляет 39730 рублей.
Согласно ч.3 ст.23.1. Закона о Защите прав потребителей (далее Закон) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ч. 1ст.332 ГПК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Законом о Защите прав потребителей определен размер неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, следовательно ФИО1 вправе требовать ее уплаты в размере указанном в Законе.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, что составляет: 165 дней х 0,5 % от суммы 39730 = 32777 рублей.
Согласно примерного графика погашения задолженности по кредитному договору сумма процентов, подлежащих оплате ФИО1 составляет 6902,52 рубля.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) на основании договора с ним, предусмотренных федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
Суд считает, что истцу причинен моральный вред, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара.
Определяя размер морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела: характер нарушений прав потребителя, а также отношение к произошедшему со стороны причинителя вреда, его готовность удовлетворить претензии потребителя, характер негативных последствий, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, материальное положение потребителя.
Установлено, что ФИО1 не получив в пользование предварительно оплаченный ею товар, в виде мебели, вынуждена выплачивать его стоимость АКБ «<данные изъяты>», вынуждена в судебном порядке защищать свои интересы, поскольку ответчик удовлетворить ее требования в добровольном порядке отказывается.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действующим законодательством не предусмотрено приостановление действия кредитного договора, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о приостановлении действия кредитного договора, заключенного между АКБ «Адамон Банк» и ФИО1 до момента исполнения перед ней обязательств ООО «Терминал» по поставке мебели или фактической выплаты сумм подлежащих взысканию, оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи мебели по образцу заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1:
- сумму основного долга в размере 39730 рублей;
- неустойку в связи с невыполнением требований договора в размере 32777 рублей;
- сумму процентов, подлежащих уплате АКБ «<данные изъяты>» в размере 6902, 52 рубля;
- компенсацию морального вреда в размере 3-х тысяч рублей;
а всего 82409, 52 руб.
Требования ФИО1 о приостановлении действия кредитного договора, заключенного между АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.