Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А.,
при секретаре Сауляк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамаевой ФИО7 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
у с т а н о в и л :
Мамаева И.Г. обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку в виде мансарды литер «Г» общей площадью 79,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес> РСО-А, <адрес>, указав в исковом заявлении, что она является собственником <адрес>, в <адрес>, к которой осуществила пристройку в виде мансарды, после чего обратилась к ответчику с просьбой о принятии ее в эксплуатацию, однако получила отказ.
С учетом соблюдения строительных, санитарных и противопожарных правил, а также того, что постройка не занимает земельный участок, полагает возможным ее узаконение и просит иск удовлетворить.
В ходе разбирательства дела Мамаевой И.Г. подано дополнение к исковому заявлению с приведением новых обстоятельств в обоснование своих требований, в котором указано, что решением общего собрания собственников жилого <адрес> в <адрес> было дано согласие на реконструкцию и передачу ей в собственность чердачного помещения, расположенного над принадлежащей ей квартирой.
В судебном заседании иск Мамаевой И.Г. поддержала ее представитель ФИО5, подтвердив обстоятельства и доводы, приведенные в основном и дополнительном исковых заявлениях.
Представитель ответчика АМС <адрес> ФИО3 иск не признал, пояснив, что имеющейся у него доверенностью этим правом не наделен, отметив также, что у истца отсутствуют разрешительные документы на сооружение мансарды.
В порядке ст. 188 ГПК РФ суд получил консультацию специалиста - главного специалиста-архитектора Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО4,, из которой следует, что после сооружения Мамаевой И.Г. мансарды над ее квартирой можно говорить об изменении параметров <адрес> в <адрес>, поскольку произошло увеличение жилой площади, ввиду чего данное изменение является реконструкцией здания.
Суд, выслушав стороны, специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит иск Мамаевой И.Г. подлежащим удовлетворению по следующий основаниям.
Истец согласно свидетельству о госрегистрации права серии <адрес>,выданному УФРС по РСО-А ДД.ММ.ГГГГ, является собственником трехкомнатной <адрес> общей площадью 85,1 кв м, расположенной на 5 этаже <адрес> в <адрес>.
По данным технического паспорта на указанную квартиру, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-А, она расположена в литере «Г» и имеет самовольно осуществленную к ней пристройку в виде мансарды, включающую следующие помещения: №- коридор площадью 11,5 кв м, № - жилая комната 17,7 кв м, № - жилая комната 18,8 кв м, № - жилая комната 21,3 кв м, № - санузел 10 кв м. Общая площадь мансарды составляет 79,3 кв м.
Согласно выводам технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования <адрес> (литер Г), принадлежащей Мамаевой И.Г., по адресу: <адрес>, в связи с расширением балкона, устройством мансарды и перепланировкой определено, что техническое состояние квартиры удовлетворительное и сейсмически безопасное. Строительные работы по устройству мансарды не ухудшают эксплуатационных и прочностных характеристик <адрес>, соседних с ней квартир, а также жилого дома в целом, указанную квартиру следует признать пригодной к эксплуатации.
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А» усматривается, что строительство в литере «Г» - реконструкция <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно справке - консультации Отдела госпожнадзора по Северо-Западному МО <адрес> ГПН ГУ МЧС России по РСО-А № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, нет.
Согласно выводу проведенной на основании определения суда строительно-технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) объемно-планировочное и конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении постройки в виде мансарды литер «Г» (в объеме чердака над квартирой №) в <адрес> в <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, кроме отсутствия оконных проемов в жилых помещениях №, №, № для обеспечения естественного освещения, но может быть устранено путем устройства оконных проемов для обеспечения естественного освещения в жилых помещениях в соответствии с требованиями действующих СНиП. В настоящее время невозможно определить, были ли проведены антисейсмические мероприятия при возведении мансарды, поскольку данные работы являются скрытыми.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие 148 из 206 собственников жилых помещений дома, следует, что 100% от принявших участие в голосовании собственников проголосовали за принятие решения о передаче в собственность чердачного помещения над квартирой № ее собственнику Мамаевой И.Г. с разрешением реконструкции данного помещения.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Мамаевой И.Г. видно, что ей отказано во вводе в эксплуатацию пристройки в виде мансарды к <адрес>, ввиду непредставления документов предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Судом установлено, что Мамаевой И.Г. осуществлено строительство постройки в виде мансарды к принадлежащей ей <адрес> литере «Г» пятиэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей (далее этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Приведенные правовые нормы и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о самовольности осуществленной истцом постройки в виде мансарды, поскольку на ее создание отсутствуют необходимые разрешения.
Ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку и определены условия, при которых данное право может быть признано.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. (пункт 26) также разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ чердачные помещения в многоквартирных домах принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, т.е. отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Суд полагает установленным, что самовольная постройка в виде мансарды над квартирой, принадлежащей истцу, не противоречит действующим строительным и градостроительным нормам и правилам (с учетом установленной экспертом возможности устранения выявленных нарушений в части естественного освещения жилых комнат), не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и правила, а также требования противопожарной безопасности, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, принимая во внимание согласие собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес> на уменьшение размера общего имущества дома путем его реконструкции, считает возможным сохранение осуществленной самовольной постройки с признанием на нее права собственности за истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мамаевой ФИО7 к Администрации местного самоуправления <адрес> удовлетворить.
Признать за Мамаевой ФИО7 право собственности на самовольную постройку - мансарду общей площадью 79,3 кв м, состоящую из помещений: коридор № площадью 11,5 кв м, жилая комната № площадью 17,7 кв м, жилая комната № площадью 18,8 кв м, жилая комната № площадью 21,3 кв м, санузел № площадью 10 кв м, осуществленную в литере «Г» <адрес> в <адрес> РСО-А в виде пристройки к <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тлатов К.А.