решение о признании права собственности

Дело № 2-1773/10

РЕШЕНИЕ

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В., с участием:

представителя истца - Кругловой В.И., действующей на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика - Хестанова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО11 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности на жилые помещения объекта капитального строительства, в виде пристройки к квартире,

у с т а н о в и л:

Петров И.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит <данные изъяты> квартира №, расположенная по адресу: РСО-Алания,<адрес> (ранее <адрес> №, <адрес>), в <адрес>. На основании распоряжения Совета Министров СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ № было создано строительное управление в составе треста «Севосетинремстрой» по реконструкции жилых домов в <адрес>. Владикавказскому горисполкому было поручено обеспечить реконструкцию жилых домов за счет государственных капвложений и средств граждан, проживающих в этих домах, по проектам, разработанным институтом «Севосгипрогорсельстрой». На основании письма МЖКХ СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ № и наряда-заказа УКС горисполкома были разработаны проекты институтом «Севосгипрогорсельстрой» на реконструкцию пятиэтажных крупнопанельных и кирпичных домов постройки 60-х годов, для улучшения условий проживания жильцов нижеперечисленных домов по <адрес>. Таким образом в соответствии с законом, а именно согласно распоряжения Совета
Министров СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, была осуществлена реконструкция жилого
дома по <адрес>, ранее <адрес>, в том числе реконструкция <адрес> этом доме, принадлежащей Петрову И.Б. Однако по окончании реконструкции Владикавказский горисполком не обеспечил ввод в эксплуатацию пристроенных к этому дому помещений, о чем истец не знал. В настоящее время Петров И.Б. не может оформить права собственности на пристроенные за счет реконструкции всего дома помещения к его квартире: 6-столовую, площадью 6,7 кв. м., 7-жилую комнату, площадью 7,8 кв.м., 8-жилую комнату, площадью 5,3 кв.м., балкон в литере «АЗ» - 4 этаж.

По результатам рассмотрения заявления истца, АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 15301000-52 ввела в эксплуатацию вышеуказанное помещение общей площадью 19,8 кв.м., однако в связи с тем, что для регистрации права собственности на вновь построенные помещения необходимо иметь право на земельный участок под этими помещениями Петров И.Б. не может оформить право собственности на пристроенные к его квартире помещения за счет реконструкции. Пристройка к квартире истца была осуществлена в соответствии с законом, принята в эксплуатацию, самовольно построенной не является.

В судебном заседании, представитель истца - Круглова В.И., поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив при этом следующее. Петров И.Б. является супругом её дочери. В настоящее время Петров И.Б. и её дочь находятся на выезде в <адрес>. Возникла необходимость продажи указанной квартиры. Квартиру начали продавать с декабря ДД.ММ.ГГГГ и нашелся покупатель, оформивший ипотеку в банке, для приобретения квартиры. Все необходимые документы были собраны и предоставлены в Управление Росреестра и картографии по РСО-Алания, где их не приняли ссылаясь на то, что распоряжение горисполкома недействительно, и предложили обратиться в суд. На основании распоряжения Совета Министров СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ было создано строительное управление в составе треста «Севосетинремстрой» по реконструкции жилых домов в <адрес>. Владикавказскому горисполкому было поручено обеспечить реконструкцию жилых домов за счет государственных вложений и средств граждан, проживающих в этих домах, по проектам разработанным институтом. В соответствии с законом, а именно согласно распоряжения Совета Министров СОАССР от ДД.ММ.ГГГГ №, была осуществлена реконструкция жилого дома по ул. <адрес>, ранее <адрес>, в том числе реконструкция <адрес> по указанному дому. Но, по окончании реконструкции Владикавказский горисполком не обеспечил ввод в эксплуатацию пристроенных к дому помещений, о чем Петров И.Б. не знал. На основании ч.1, ст. 218 ГК РФ, просила признать за Петровым И.Б. право собственности на помещения: №-столовую, площадью 6,7 кв. м., №-жилую комнату, площадью 7,8 кв.м., №-жилую комнату, площадью 5,3 кв.м., а также балкон литер «АЗ», расположенные на 4 этаже и пристроенные к <адрес> жилого <адрес>, по ул. <адрес>, в <адрес>.

Представитель ответчика, АМС г. Владикавказ - Хестанов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признавал, пояснив в судебном заседании, что в части самой пристройки требования обоснованны. На тот момент действовала программа по улучшению жилья. Указанный дом должен был эксплуатироваться в течение 25 лет, в целях укрепления конструкции было решено возвести застройку, считать ее незаконной нет смысла, т.к. имеется вся документация. Касательно балкона, пояснил что по представленным фотографиям видно, что балконы сооружены хаотично, самим застройщиком балконы не застраивались, т.к. нет соответствующих документов. Соответственно, в части узаконения балкона исковые требования не признавал, в связи с его самовольным возведением, т.е. с нарушением градостроительных норм и правил, а также без соответствующей разрешительной документации. В остальной части исковые требования считал правомерными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Владикавказской государственной нотариальной конторы ФИО9 за №, усматривается, что Петров И.Б. унаследовал в установленном законом порядке имущество ФИО2, в виде приватизированной <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Согласно данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» (письмо от 27.008.2010 года №), <адрес>, общей площадью 65, 5 кв.м. из них жилой площадью 44,4 кв.м., принадлежит на праве собственности Петрову ФИО15.

По сведениям, представленным в адрес суда Управлением Росреестра по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах на <адрес> жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно правил ч. 2 указанной нормы, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 названного Закона, настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В этой связи, а также с учетом намерения Петрова И.Б. продать свою квартиру требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.

Истец, фактически владея имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку указанное решение является в сложившейся ситуации основанием для государственной регистрации права собственности.

Из копии кадастрового паспорта жилого помещения <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что к указанной квартире произведена пристройка в виде помещений №№ 6-столовая, площадью 6,7 кв. м., 7-жилой комнаты, площадью 7,8 кв.м., 8-жилой комнаты, площадью 5,3 кв.м. и балкона в литере «АЗ», на 4-ом этаже.

Из архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в целях организации ремонтно-реконструктивных работ жилых домов, построенных в <адрес> по проектам первых массовых серий, Министерству жилищно-коммунального хозяйства республики поручено создать с ДД.ММ.ГГГГ в составе треста «Севосетинремстрой» ремонтно-строительное управление по реконструкции, модернизации и капитальному ремонту указанных жилых домов в городе Владикавказ. Обеспечить выделение управлению необходимой техники, транспорта и материальных ресурсов. Исполкому Владикавказского горсовета, тресту «Севосетинремстрой» обеспечить реконструкцию жилых домов за счет государственных капвложений, а также средств граждан, проживающих в этих домах, по проектам разработанным институтом «Севосетингипрогорсельстрой».

Согласно архивной копии распоряжения Совета Министров Северо-Осетинской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком по выполнению работ по реконструкции старого жилого фонда определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства республики, подрядчиком - Арендное Управление фирмы «ИрРемстрой». Министерству финансов СО ССР, было поручено: передать средства, предназначенные на эти цели в сумме 50,0 миллионов рублей заказчику; выделить 55, 1 миллионов рублей на приобретение строительной техники за счет общих ассигнований жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных по республиканскому бюджету, для нужд подрядчиков.

Согласно имеющегося в материалах дела наряда - заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления капитального строительства горисплокома просит директора «Севосетингипрогорсельстрой» изготовить проектно-сметную документацию на реконструкцию и расширение 5 этажных жилых панельных и кирпичных домов старой серии для улучшения условий проживания жильцов перечисляемых домов по <адрес>: №№ №

Согласно выписке об объекте капитального строительства, предоставленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> и многоквартирный жилой дом, в настоящее время расположенный по <адрес> в <адрес>, является одним и тем же домом.

Как усматривается из копии письма от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного директору института «Севосетингипрогорсельстрой», Министерство жилищно-коммунального хозяйства СО АССР, выступило заказчиком разработки вариантов реконструкции пятиэтажных крупнопанельных и кирпичных домов постройки 60-х годов. При этом, оплата работ была возложена на ПОЖКХ Владикавказского горисполкома.

Согласно техническому заключению состояния строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, произведенной ОАО «<данные изъяты>», установлено следующее:

-Пристройка к 5-ти этажному крупно-панельному дому (хрущевка) осуществлена по проекту, разработанному проектным институтом «Севосетингипрогорсельстрой»;

- <адрес>, расположена на 4-ом этаже, стены кирпичные наружные в полтора кирпича, перекрытия сборно - монолитные с антисейсмическими поясами - обвязками в уровне плит перекрытия.

Пристройка отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований, пригодна к эксплуатации.

Более того, суду представлены доказательства надлежащего ввода объекта в эксплуатацию, в виде разрешения за № №, выданного в установленном градостроительным законодательством порядке Начальником Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении помещений №№ № в литере «АЗ», расположенные на 4 этаже и пристроенные к <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования в части признания за истцом права собственности на помещения №№ № в литере «АЗ», расположенные на 4 этаже и пристроенные к <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. не являются самовольной постройкой, а состоят в неразрывной связи и частью возведенной в установленном законом административном порядке к 5-ти этажному крупно-панельному дому по указанному адресу, с учетом позиции АМС <адрес>.

Относительно же требования истца в части признания за ним права собственности на отвесной балкон литера «АЗ», расположенный на 4-ом этаже и пристроенный истцом к <адрес> жилого <адрес>, в <адрес> следует отказать по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции совместного постановления пленума ВС РФ №10 пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010года, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03, отраженной в п. 27 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, что такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной нормы права регламентировано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3 Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правил ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Фотографии жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, обозревались в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Петрова ФИО11 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, удовлетворить частично.

Признать за Петровым ФИО11 право собственности на: подсобное помещение № - столовая, площадью 6,7 кв. метров; помещение № - жилая комната, площадью 7,8 кв. метров; помещение № - жилая комната, площадью 5,3 кв. метров, объекта капитального строительства, в виде пристройки, произведенной к <адрес> (Литер АЗ), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований, в части признания права собственности на балкон, площадью 6,5 кв. метров, самовольно выведенный из пристройки к <адрес> (Литер АЗ), расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, корпус, 3, отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Петровым ФИО11 права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в части удовлетворенных требований, в соответствие с действующим законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Кадохов А.В.