Дело №2-1705 ДД.ММ.ГГГГ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре судебного заседания Хубуловой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цинделиани ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,
у с т а н о в и л:
Цинделиани ФИО7 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. В обоснование своего заявления Цинделиани Р.А. сослался на то, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем жилой квартиры, расположенной в <адрес> общей площадью 65,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения межведомственной комиссии Владикавказского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено расширение лоджии и балкона данной квартиры по проекту, согласованному с главным архитектором <адрес>. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм и требований, что подтверждается заключением 56-93 управления Госэкспертизы СОССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также техническим заключением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Возведение данной пристройки было завершено в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., при этом чьих-либо прав и законных интересов она не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; строительство проведено в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, техническими экологическими нормами, получено также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на построенный объект недвижимости, в связи с непредставлением документа, подтверждающего выделение в установленном порядке земельного участка для строительства данного объекта недвижимости.
В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования и пояснил, что строительство пристройки осуществлялось на основании разрешения, данного межведомственной комиссией Владикавказского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ Были получены и иные разрешения, в том числе ввод объекта в эксплуатацию. Для того, чтобы узаконить право собственности на данный объект недвижимости он обратился с соответствующим заявлением и документами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, где ему было отказано в регистрации права собственности на возведенную пристройку, т.к. им не был представлен документ, подтверждающий факт выделения на законных основаниях земельного участка для строительства пристройки. Между тем, наличие уже имеющихся разрешительных документов достаточно для того, чтобы зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания право собственности на возведенную пристройку. То, что нет специального документа о выделении данного земельного участка под строительство пристройки, не является основанием для отказа ему в регистрации прав собственности на пристройку, т.к. само по себе наличие вышеуказанных разрешений, в том числе ввода объекта в эксплуатацию, уже предполагает наличие права пользования на данный земельный участок. Строительство пристройки осуществлялось по указанию Совета Министров СОАССР. С соответствующим заявлением в АМС <адрес> о выделении земельного участка под строительство пристройки он не обращался, т.к. для этого необходимо согласие всех проживающих в многоквартирном доме жильцов, часть которых, по его сведениям, не приватизировали числящиеся за ними квартиры. Его требования заключаются в том, что он хочет признать свое право собственности на возведенную пристройку и зарегистрировать данное право в органе госрегистрации.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования заявителя не признала, пояснив, что последнему было отказано в государственной регистрации прав собственности на данную пристройку в связи с непредставлением им документов, свидетельствующих о выделении в установленном законом порядке земельного участка, на котором была возведена данная пристройка. Из существа заявленных заявителем требований усматривается, что он фактически ставит вопрос о признании за ним права собственности на возведенную им пристройку, в связи с чем такие требования должны рассматриваться в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания действий.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявление Цинделиани Р.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как усматривается из ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как усматривается из заявления Цинделиани Р.А., а также установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявителем ставится вопрос о его праве собственности на возведенное им помещение.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ №2 от 20.01.2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», если наличие спора о праве, подведомственное суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Цинделиани ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что указанный в заявлении спор он вправе разрешить путем подачи в суд искового заявления.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья А.Т. Гагиев