дело № 2 - 1717/10
<данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» к индивидуальному предпринимателю Абаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ОАО Инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абаеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором (о возобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» предоставил индивидуальному предпринимателю Абаеву С.Т. кредит в сумме 1 000 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. Кредит был предоставлен ответчику в целях пополнения оборотных средств. Предоставление кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял не добросовестно, частично погашая только проценты по кредиту. В адрес заемщика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. В последующем ответчик написал на имя председателя Правления банка заявление с просьбой пролонгировать кредитный договор, гарантировав своевременную оплату основной суммы кредита и процентов по нему. В результате между сторонами было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, по условиям которого срок выплаты кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик недобросовестно выполнял обязательства, возложенные на него кредитным договором, погашая кредит частично и не в срок, вследствие чего задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 220 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком на имя председателя Правления банка было написано заявление с просьбой еще раз пролонгировать договор до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего стороны подписали дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок исполнения обязательств по кредитному договору наступает ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора кредит и проценты по нему до настоящего времени не возвратил. В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 425 908 рублей, из которых сумма основного долга по кредиту - 999 975 рублей, проценты за пользование кредитом - 349 141 рубль, единовременный штраф за просрочку уплаты процентов по кредиту - 15 793 рублей, единовременный штраф за просрочку уплаты основного долга - 60 999 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дзахоев А.Р., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Абаева С.Т. в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (о возобновляемой кредитной линии) в сумме 1 425 908 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 330 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Абаев С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Копию искового материала получил ДД.ММ.ГГГГ и знал о нахождении гражданского дела в суде.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» к Абаеву С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не представил суду сведения об уважительности причин неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет права на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Истец в полной мере воспользовался предоставленным ему правом и обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.
Материалами гражданского дела установлено следующее.
Из кредитного договора № (о возобновляемой кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» открыл индивидуальному предпринимателю Абаеву С.Т. возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств в сумме 1 000 000 рублей на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24 % годовых, а Абаев С.Т. обязался погасить (возвратить) кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Заемщик погашает (возвращает) полученный кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета заемщика на основании платежного поручения. Согласно п.4.3 кредитного договора, в случае задержки возврата кредита или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом кредитор имеет право взыскать задолженность, а также все штрафы и пени (п.п.5.2, 5.3) путем предъявления в банк, обслуживающий заемщика, инкассового поручения для безакцептного взыскания суммы долга. В случае заключения дополнительного соглашения о пролонгации кредитного договора заемщик уплачивает кредитору в день подписания соглашения 0,5-1,0 % (по решению Кредитного комитета) от суммы основного долга. Согласно п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом (п.2.8) заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки. При просрочке возврата кредита (п.1.1) заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 1% от суммы кредита, а также неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.2.3 настоящего кредитного договора, кредит, предоставленный по договору, обеспечивается залогом недвижимости.
Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (о возобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 1 000 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 27% годовых.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору (о возобновляемой кредитной линии) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в сумме 1 000 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету 40802810800000000224 ИП Абаева С.Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Абаевым С.Т. образовалась задолженность в размере 1 425 908 рублей, из которых 999 975 рублей - сумма основного долга; 15 793 рублей - единовременный штраф за просрочку уплаты процентов по кредиту; 60 999 рублей - единовременный штраф за просрочку уплаты основного долга.
Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № (о возобновляемой кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, согласно представленному расчету.
Как следует из материалов дела, между ОАО Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» и Абаевым С.Т. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № (о возобновляемой кредитной линии) от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абаев С.Т. передал в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес>, стоимость имущества определена сторонами в 1 000 000 рублей.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Статьей 50 указанного Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.
Определяя порядок обращения взыскания на имущество должника, судом усматривается, что стороны пришли к соглашению по стоимости заложенного имущества, как следует из п.1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что предмет залога - квартира по <адрес> оценивается сторонами в 1 000 000 рублей и указанная стоимость заложенного имущества может быть определена судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации посредством публичных торгов.
Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 330 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также считает, что правила подведомственности рассмотрения данного гражданского дела не нарушены, поскольку статьёй 33 АПК РФ определены категории дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество не отнесён законом к исключительной подведомственности арбитражных судов, и характер спора позволяет рассмотреть требование об обращении взыскания на имущество отдельно от требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подведомственного арбитражному суду. Поэтому с учетом субъектного состава требование банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие-арбитражному суду, если разделение требований невозможно, как в настоящем случае, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» к индивидуальному предпринимателю Абаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абаева ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк «Диг-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 425 908 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемь) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей, а всего 1 441 238 (один миллион четыреста сорок одну тысячу двести тридцать восемь) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Абаеву <адрес>.
Определить порядок реализации заложенного имущества, квартиры, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащей Абаеву ФИО6, через публичные торги. Начальную продажную цену заложенного имущества определить, согласно рыночной стоимости, определенной договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Колобкова
Мотивированный текст решения изготовлен судьей ДД.ММ.ГГГГ.