Дело № 2-1366/10Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Кадохова А.В., с участием:
представителя истца - Дзгоевой Э.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №;
представителя ответчика Камболова Р.М. - адвоката Кумехова В.В. действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №;
в отсутствие:
ответчика - Кокаева О.Б.;
ответчика - Бессоловой Л.Б.;
ответчика - Тлатовой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № к Кокаеву ФИО9, Камболову ФИО10, Бессоловой ФИО11 и Тлатовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований, истец сослался на то, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кокаевым О.Б. ДД.ММ.ГГГГг.р. был получен кредит в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. на приобретение жилья на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Камболова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Бессоловой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Тлатовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6. вышеуказанного кредитного договора является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для взыскания составляет 684 600,44 рубля, из которой 607490,82 руб.- просроченный основной долг; 72019,21 руб.- просроченные проценты; 1697,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3392,58 руб.- неустойка за просроченные проценты. Неустойки исчислены в соответствии с п. 2.8. кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ - Дзгоева Э.С. действующяя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их размер по состоянию на день вынесения решения и просила взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Северо-осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции, а всего сумму 684600,44 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10046 рубля солидарно с ответчиков Кокаева О.Б., Камболова Р.М., Бессоловой Л.Б. и Тлатовой Н.Б.
Ответчики Кокаев О.Б., Бессолова Л.Б и Тлатова Н.Б., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Камболов Р.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения не извещен надлежащим образом т.к. место его нахождения не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя. Адвокат Кумехов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на полное отсутствие сведений о месте нахождения Камболова Р.М.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил заемщику - Кокаеву О.Б. ДД.ММ.ГГГГг.р. кредит в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.
Из договора поручительства Камболова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Бессоловой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Тлатовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что поручители обязуются перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за исполнение Кокаевым О.Б. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из расходного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кокаев О.Б. получил сумму в размере 750000 рублей из кассы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации.
Из требования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Кокаеву О. Б., Камболову Р. М., Бессоловой Л. Б. и Тлатовой Н. Б. предложено не позднее 10-ти рабочих дне со дня получения настоящего требования возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. В случае непогашения суммы задолженности банк обратится в судебные органы с иском и принудительном взыскании задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Кокаев О.Б. свои обязательства по погашению кредита не выполняет в надлежащем порядке, задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения составляет сумм 684 600,44 рубля, из которой: 607 490,82 руб. - просроченный основной долг; 72 019,21 руб. - просроченные проценты; 16 97,83 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3 392,58 руб.- неустойка за просроченные проценты.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Осетинского отделения № были заключены договоры поручительства граждан Камболова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Бессоловой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и Тлатовой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.2.1. названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Из требований ч.1 ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Северо-Осетинское ОСБ 8632 <адрес> уплатило в доход государства государственную пошлину в сумме 10 046 рублей.
Таким образом, требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о возмещении судебных расходов с ответчиков в сумме 10 046 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № к Кокаеву ФИО9, Камболову ФИО10, Бессоловой ФИО11 и Тлатовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору№ 26017 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кокаева ФИО9, Камболова ФИО10, Бессоловой ФИО11 и Тлатовой ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 684600 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 44 копеек и сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 046 (десять тысяч сорок шесть) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кадохов А.В.
<данные изъяты>