Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Кадохова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием:
-истца ФИО2;
-ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, к ФИО1, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, о взыскании суммы долга по займу в размере 407 тысяч 220 рублей,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у нее в долг 300 000 рублей, на срок в два - три месяца с выплатой 5 процентов, ежемесячно, о чём имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула ФИО2 всего 50 000 рублей, в счёт суммы основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплатила проценты в размере 135 000 рублей. Ответчица должна была вернуть полную денежную сумму в сентябре 2009 года, когда истекает срок действия расписки. Однако до настоящего времени ФИО1 от уплаты долга уклоняется, истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть мне указанную денежную сумму.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в расписке.
Для индексации указанной выше денежной суммы она обратилась к аудитору ООО «Аудит эксперт». Согласно произведённому расчёту сумма задолженности составила:
119 000 рублей 00 копеек - сумма долга по процентам.
288 220 рублей 00 копеек - общая сумма основного долга.
Итого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просила всего взыскать с ответчика ФИО1 четыреста семь тысяч двести двадцать рублей 00 копеек. Вышеуказанная цена иска основана, с учетом коэффициента инфляции, на заключении ООО «<данные изъяты>» (аудитор- ФИО3), действующей на основании лицензии на проведение общего аудита № Е 005427 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством финансов РФ. Действие лицензии продлено на 5 лет приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании и по содержанию письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 признала частично и пояснила, что в обоснование своих требований ФИО2 сослалась на расписку, из которой усматривается, что ФИО2 дала ей в долг под 5 % денежную сумму в размере 300 000 руб., но в расписке не указан срок выплаты основного долга. Таким образом, ссылка ФИО2 на ст. 810 ГК РФ, несостоятельна, т.к. в расписке не указан срок в течение, которого она - ФИО1 обязана вернуть долг. Она никогда не отказывалась от уплаты долга, что усматривается из самого искового заявления, она ежемесячно, день в день выплачивает ФИО2 по 5 % от суммы долга. Так, часть суммы основного долга в размере 50 000 руб., ответчиком была отдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также она до настоящего времени выплатила ФИО2 проценты в размере 135 000 руб.. Из всего вышеизложенного усматривается, что ответчиком никаких прав и законных интересов ФИО2 не нарушено, более того, т.к. деньги были даны под проценты, то ФИО2 ежемесячно получает значительную сумму процентов, которую она добросовестно выплачивает. Так, сумма в размере 407 220 руб., которую требует ФИО2 необоснованная, т.к. как сама же указывает в своем заявлении, что часть суммы основного долга была ей отдана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за октябрь и ноябрь 2009г., проценты должны начисляться от суммы 250 000 руб., и на данный момент сумма основного долга и проценты составляют 365 121 руб., что подтверждается представленным ФИО1 аудиторским заключением.
Также, сумма долга в данном случае не подлежит индексации, т.к. вышеуказанная сумма ФИО2 была дана ФИО1 под 5 процентов в месяц. В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
На основании всего вышеизложенного, считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в том объеме, который требует истец, от выплаты 365 121 руб., не уклоняется. Выводы ответчика основаны на представленном ей в судебном заседании заключение ЗАО «<данные изъяты>» (аудитор - ФИО4), действующей на основании лицензии на осуществлении аудиторской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством финансов РФ. Действие лицензии продлено на 5 лет на основании решения лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В части 2 указанной номы установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом, с учетом толкования договора судом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из расписки составленной между сторонами, подлинник которой обозревался судом усматривается, что ФИО1 действительно заняла у ФИО2 300 тысяч рублей с условием выплаты 5 процентов от суммы за каждый месяц пользования. Кроме того, в расписке отражен периодичный график выплат процентов по займу и сведения об уплате пятидесяти тысяч рублей, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения части основного дога, что признается сторонами и не оспаривается.
До настоящего времени, оставшаяся сумма задолженности, т.е. 250 тысяч рублей и проценты по долгу, заемщиком ФИО2 не возвращены займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут решением суда. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы.
Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В части 3 вышеуказанной нормы сказано, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент инфляции с июля ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ составил 112,74. Указанная цифра основана на данных РОССТАТа по РСО-Алания (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 4). Следовательно сумма долга с учетом коэффициента инфляции составила на октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ. 288 220 рублей. (300x112,74:100 к.инфл.=338 220 - 50 000). Оснований не доверять указанному расчету в этой части у суда не имеется.
ФИО2 также просит взыскать с ФИО1 119 000 руб. в качестве выплаты процентов за невыполнение ответчиком обязательств по займу.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором займа.
Однако вопреки утверждениям истца, суду не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о сроках возврата долга.
Кроме того, необоснованны и доводы истца о неоднократности обращений к ответчику претензионного (досудебного) характера, т.к. не нашли своего подтверждения и не доказаны. ФИО2 не представила сведений, определяющих во времени момент востребования ей суммы займа у ФИО1, следовательно, взысканию подлежит сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами, указанные в договоре (расписке) на период его действия, т.е. до момента подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).
В этой связи, применению подлежат правила ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из содержания расписки по займу, он не может считаться беспроцентным, поскольку в нем предусмотрен график выплаты процентов и он заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ни одной из сторон.
Следовательно, проценты по займу также подлежат взысканию.
По представленному истцом расчету, основанного также на заключении ООО «<данные изъяты>», сумма задолженности по процентам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 119 тысяч рублей 00 копеек.
В действительности же расчет в этой части недостоверен, т.к. он произведен без учета выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ части суммы основного долга в размере 50 тысяч рублей.
Согласно же представленного ответчиком заключения Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» (аудитор - ФИО4), действующей на основании лицензии на осуществлении аудиторской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по уплате процентов с основной суммы долга составила 115 тысяч 121 рублей: 15 000 (300 000x5:100) x 6 мес.=90000+8226(5% от 300 т.р. за 17 дней октября) +5 645 руб. (5% от 250 т.р. за 14 дней октября)+11250(5% от 250 т.р. за 27 дней ноября). Однако аудитором необоснованно применены усредненные суммы задолженности за октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 2 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного от 08.10.1998г. № 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, сумма задолженности по уплате процентов с основной суммы долга по займу составляет в действительности 115 тысяч 166 рублей 60 копеек: 15 000 (300 000x5:100) x 6 мес.=90 000+8 500(5% от 300 т.р. за 17 дней октября) +5 тыс. 416 руб. 60 копеек (5% от 250 т.р. за 13 дней октября)+11250(5% от 250 т.р. за 27 дней ноября).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору займа (расписка) взяла деньги у ФИО2 с условием выплаты 5-ти процентов ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела платежи по процентам в сумме 135 тысяч рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатила ФИО2 в счет погашения части основного долга 50 тысяч рублей. Взятые на себя обязательства в остальной части не исполнила и до настоящего времени оставшуюся сумму долга не вернула. Общая сумма задолженности по данному займу составляет 403 тысячи 386 рублей 60 копеек. (288 220 руб. + 115 166,6 руб.)
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и п.8, ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сведений об освобождении от уплаты государственной пошлины ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по займу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга с учетом коэффициента инфляции в размере 288 тысяч 220 рублей;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму процентов по договору займа в размере 115 тысяч 166 рублей 60 копеек;
Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 6 тысяч 633 рублей 86 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кадохов А