Дело №
Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего Кадохова А.В., при секретаре ФИО7, с участием:
представителя истца Цховребовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчика ФИО1;
в отсутствие ответчика ФИО3, надлежаще извещенного о месте и времени проведения заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ответчикам ФИО3 и ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 710,42 (сто двадцать две тысячи семьсот десять рублей сорок две копейки),
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указало, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АК Сбербанком РФ в лице Северо - Осетинского ОСБ № и ФИО3, последним был получен кредит в сумме 90 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых. В качестве обеспечения обязательств ФИО3 приняты поручительства граждан: ФИО1 и ФИО2, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства и ст. 363 ГПК РФ, поручителя принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанком РФ в лице Северо - Осетинского ОСБ № и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банком были переданы ООО «<данные изъяты>» права требования по кредитному договору и договорам поручительства. Правопреемником банка является ООО «<данные изъяты>». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в сумме 122 710 руб. 13 коп., из которой 91 635 руб. 13 коп. - основной долг, 23 299 руб. 73 коп. - неустойка по основному долгу, 7 775 руб. 56 коп. - неустойка по процентам. Руководствуясь изложенным, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной истцом государственной пошлины в размере 126 364,63 руб. (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки).
ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Второй ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковые требования не признавал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил кредитный договор. По указанному договору ФИО2 и он были поручителями. Но в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 умер. Знает, что ФИО3 взял кредит в размере 90 000 руб., но когда ФИО1 встречал ФИО3, последний всегда говорил, что выплачивает кредит. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получал зарплату на карточке и при попытке снять деньги с карточки, однако оказалось, что карточка заблокирована, и рекомендовалось обратиться в Банк. По обращении в сбербанк ему пояснили, что карточка заблокирована в связи с тем, что ФИО1 является поручителем и вероятно заемщик не погашает необходимую сумму. Он обратился к ФИО3 объяснил ситуацию, на что поступил ответил, что последний собирается взять деньги в кредит и оплатить предыдущий долг. ФИО3 пообещал разобраться с возникшей проблемой. Не признает исковые требования, т.к. когда ФИО1 обратился в Сбербанк и пояснил проблему, ему ответили, что не могут найти ФИО3 ФИО1 дал адреса по которым можно найти ФИО3, но банк не отреагировал должным образом, ничего не предприняли.
Выслушав представителя истца, доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК Сбербанк РФ в лице Северо - Осетинского ОСБ № предоставило ФИО3 кредит в сумме 90 000 рублей на цели личного потребления сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года под 19 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 2.4.-2.6 условий Кредитного договора Заемщик обязался погашать предоставленный кредит и проценты по нему ежемесячно равными платежами согласно графику погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с правилами ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 указанной нормы регламентировано, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
На основании договора уступки права требования, заключенного между Северо - Осетинским отделением Сберегательного банка РФ № и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, к последнему перешло право требования исполнения обязательств Банка согласно Приложению № к названному договору (л/<адрес>).
Согласно расчетам, представленным ООО «<данные изъяты>», ФИО3 свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в сумме 122 710 руб. 13 коп., из которой 91 635 руб. 13 коп. - основной долг, 23 299 руб. 73 коп. - неустойка по основному долгу, 7 775 руб. 56 коп. - неустойка по процентам.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком ФИО3 не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Осетинского отделения № были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с п.п. 2.1. указанных договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательства перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО3.
Из требований ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Истец и ответчик ФИО1 подтвердили факт смерти поручителя ФИО5, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно п.1, ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно платежным поручениям №№ 22 и 46 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уплатило в доход государства государственную пошлину в сумме 3 тысяч 654 рублей 21.
Таким образом, требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении судебных расходов с ответчиков, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, ГПК РФ, а также ст. 333.17, НК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 710,42 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот десять рублей сорок две копейки);
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 тысяч 654 рублей 21 копейки;
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В полном объеме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кадохов А.В.
ДД.ММ.ГГГГа