РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
с участием адвоката Тибиловой З.А.,
при секретаре Тавказаховой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гаглоева ФИО10 к Открытому страховому акционерному
обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного
общества «Россия»о взыскании суммы страхового возмещения и судебных
расходов
установил:
Гаглоев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут на автодороге <адрес> РСО-Алания, Дзебоев А. А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., под управлением Гаглоева А. А., в результате которого, автомашине марки «<данные изъяты>» были причинены повреждения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ОГИБДД УВД по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что виновником ДТП признан водитель автомашины «<данные изъяты>» Дзебоев А.А., а водитель автомашины «<данные изъяты>» признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Дзебоева А.А., был застрахован в филиале ОСАО «Россия» в <адрес> РСО-Алания, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца страхового полиса серии: № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим законодательством, федеральным законом «Об ОСАГО» и в соответствии с правилами «ОСАГО» водитель автомашины «<данные изъяты>» Дзебоев А.А., и водитель автомашины «<данные изъяты>» Гаглоев А.А., поставив в известность и надлежащим образом известив филиал ОСАО «Россия» в <адрес> РСО-Алания о факте «ДТП», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились в офис страховой компании, куда были предоставлены документы с заявлением для выплаты страхового возмещения.
Работниками страховой компании филиала ОСАО «Россия» в <адрес> РСО-Алания, принявшими заявление от потерпевшего в результате ДТП Гаглоева А.А., а в последствии от Дзебоева А.А. действующего на основании доверенности он имени Гаглоева А.А., на выплату страхового возмещения, было указано о направлении обоих транспортных средств на независимую экспертную оценку, при этом работники страховой компании пояснили, что о времени и дате проведения осмотров транспортных средствэкспертом оценщиком, стороны будут дополнительно извещены.
В обозначенный день, в пределах предусмотренных законом 5 суток, независимым экспертом «ИП ФИО5» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» были проведены осмотры транспортных средств участвовавших в ДТП, автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. и произведена оценка рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», которая составила 53 796 рублей. Помимо этого в последствии осмотр обоих транспортных средств повторно производился с участием представителей филиалом ОСАО «Россия» в <адрес> РСО-Алания.
При этом, филиалом ОСАО «Россия» выплата страхового возмещения не произведена.
В виду отсутствия выплаты страхового возмещения, о таковой, в филиал ОСАО «Россия» в <адрес> поступали обращения практически еженедельно с ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, были направлены письма в филиал страховой компании ОСАО «Россия» в <адрес> РСО-Алания, с просьбой выплатить страховое возмещение, и предоставить копии документов, а также письменный отказ в выплате. Однако, все обращения о добровольно выплате суммы восстановительных расходов в размере 53 796 рублей остались без внимания.
В результате вынужденного обращения в суд возникли издержки связанные с рассмотрением дела: уплата государственной пошлины исходя из цены иска в размере 2 039 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 500 рублей.
В судебном заседании представитель Гаглоева А.А.-Дзебоев А.А. исковые требования поддержал и пояснил, что после произошедшего «ДТП» ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы, предусмотренные законом, кроме указанных в п.п.«б» п.61 Правил «Об ОСАГО», то есть результатов независимой экспертизы по оценке стоимости ущерба в результате «ДТП», были им предоставлены ответчику. Заявление в страховую компанию потерпевшим Гаглоевым А.А. о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть этого заявления с указанием банковских реквизитов на перечисление страховой суммы была подписана Дзебоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности от потерпевшего Гаглоева А.А.
После этого, в установленный законом срок независимым экспертом по договору со страховой компанией был произведен осмотр обоих транспортных средств, однако заключение независимой экспертной организации «Об определении рыночной стоимости ущерба и стоимости покрытия ущерба от повреждения автотранспортного средства» было выдано «ИП ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, назначение проведения независимой экспертизы по определению стоимости ущерба ТС в результате ДТП, было инициировано самой страховой компанией, согласно заключенного между ними договора, и данное заключение независимого эксперта о размере, страхового возмещения в сумме 53 796 рублей, страховой компанией было уже получено на момент подписания второй части данного заявления Дзебоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, оценка стоимости размера страхового ущерба по ДТП и повреждения пострадавшего автомобиля, экспертом независимой экспертной организации ИП «ФИО5.» было проведено в рамках закона, и у потерпевшего к нему претензии не возникали.
Не возникали претензии к данному экспертному заключению и у страховой компании, однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты обращения Дзебоева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с претензией об отсутствии страховой выплаты, а также после истечения 30-ти суточного срока, предусмотренного законом для рассмотрения заявления и решения вопроса по страховой выплате данное заявление направлено в ООО «<данные изъяты>», для проведения экспертизы, при этом, не указав в нем причины такового заявления и что необходимо произвести экспертной организации.
Считает необоснованными заявления представителя ответчика о том, что в заключении ИП «ФИО5.» допущены завышения цен.
Правила «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, определяют возможность проведения лишь технической экспертизы для установления описанных в правилах обстоятельств, при этом в указанные законом сроки. Данная норма закона определяет проведение экспертизы к которой и предъявляются соответствующие требования, а не какого-либо исследования и выдачи отчета-рецензии, что было проведено в данном случае ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, данное заключение ООО «<данные изъяты>» не отвечает и требованиям к проведению технической экспертизы.
И самое главное, целью проведения независимой технической экспертизы не может быть расчет величины страховой выплаты при причинении вреда транспортному средству потерпевшего.
При этом, страховой компанией заключение ИП «ФИО5.» обжаловано не было.
После подачи искового заявления в суд страховая компания ДД.ММ.ГГГГ уведомила его о том, что в справке выданной ГИБДД о ДТП имеется несоответствие в дате, хотя при этом объяснения лиц, протоколы об административном правонарушении, рапорта сотрудников и схема ДТП свидетельствовали о верной дате ДТП.
Через три дня им была получена справка в ГИБДД о том, чтобыла допущена опечатка в написании даты ДТП в справке ГИБДД, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию. Считает, что ответчик намеренно затягивает сроки выплаты страхового возмещения, просит иск удовлетворить.
Представитель ОСАО «Россия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гаглоева А.А. не признала и пояснила, что в процессе проверки документов по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ год с участием автомобилей под управлением Гаглоева А.А. и Дзебоева А.А. были обнаружены несоответствия в основном документе, в справке о ДТП, в связи с чем, принять решение о выплате не представлялось возможным. Несоответствия в справке ДТП, а именно в дате, были обнаружены работниками головного офиса компании. Они обратились к представителю истца Дзебоеву А.А. в устной форме с просьбой устранить несоответствие или предоставить исправленную справку, Дзебоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ была представлена справка ГИБДД, в настоящее время сроки выплаты страхового возмещения еще не прошли. Поскольку они являются филиалом, головной центр компании находящийся в <адрес>, имеет право перепроверить сумму ущерба, в результате перепроверки, заказанной головным офисом компании были обнаружены ошибки в отчете и сумма ущерба согласно отчету-рецензии № ООО «<данные изъяты>» составила 37522,34 руб. Оценка стоимости повреждений транспортного средства ООО «<данные изъяты>» проведена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ИП ФИО5, сомнений в повреждениях и деталях у ответчика нет, однако у головного офиса компании имеется право контролировать деятельность своего филиала, в связи с чем, считает оценку стоимости ущерба ООО «<данные изъяты>» обоснованной. Отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему не предоставлялся, т.е. от выполнения своих обязанностей перед потерпевшим страховая компания не отказывается. Считает иск в части взыскания страхового возмещения необоснованным, поскольку не прошли сроки его выплаты, стоимость оплаты услуг адвоката завышенной, с размером государственной пошлины согласны.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Гаглоева А.А. подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Дзебоева А. А., и автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. под управлением Гаглоева А. А., в результате которого, автомашине марки «<данные изъяты>» были причинены повреждения.
Виновником ДТП признан водитель автомашины «<данные изъяты>» Дзебоев А.А., а водитель автомашины «<данные изъяты>» признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП водителя автомашины «<данные изъяты>» Дзебоева А.А., был застрахован в филиале ОСАО «Россия» в <адрес> РСО-Алания, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца страхового полиса серии: ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление в страховую компанию потерпевшим Гаглоевым А.А. о выплате страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, а вторая часть этого заявления с указанием банковских реквизитов на перечисление страховой суммы была подписана Дзебоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании доверенности от потерпевшего Гаглоева А.А.
Назначение и проведения независимой экспертизы по определению стоимости ущерба ТС в результате ДТП, было инициировано самой страховой компанией, согласно заключенного между ответчиком и «ИП ФИО5» договора.
Независимым экспертом «ИП ФИО5» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «Россия» были проведены осмотры транспортных средств, участвовавших в ДТП, и произведена оценка рыночной стоимости ущерба от повреждения транспортного средства автомашины «<данные изъяты>», которая составила 53 796 рублей, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Головным офисом компании ОСАО «Россия» были обнаружены несоответствия в основном документе, в справке о ДТП, в связи с чем, представителю Гаглоева А.А. -Дзебоеву А.А. в устной форме ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить несоответствие, Дзебоевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ была представлена справка ГИБДД, после чего, несоответствие было устранено.
Утверждение представителя ответчика о том, что основной документ истцом был представлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок выплаты страхового возмещения не истек, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:
- согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» от 05.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:
а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции;. .
Согласно ст. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
- Согласно п.70 Правил «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Установлено, что необходимый пакет документов согласно утвержденного законом перечня, был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом в предусмотренный законом 30-ти дневный срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена, как и не направлено в его адрес письменное извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Суд считает, что ссылка ответчика на то обстоятельство что несоответствия в справке ГИБДД, а именно допущенная опечатка в написании даты ДТП в справке ГИБДД, которая была предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, явилась причиной несвоевременного рассмотрения заявления Гаглоева А.А. о выплате страхового возмещения, так как, принять решение о выплате не представлялось возможным, необоснованна, поскольку срок для принятия решения по рассматриваемому в качестве страхового случая ДТП истек ДД.ММ.ГГГГ, когда несоответствия в справке еще не были обнаружены, и до наступления указанной даты, ответчик был обязан рассмотреть вопрос о страховой выплате.
То обстоятельство, что ответчиком несоответствия в справке ГИБДД были обнаружены лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о невнимательности сотрудников ОСАО «Россия», поскольку страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате, в том числе и предусмотренные пунктами 44 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения и при правильной организации работы, опечатка в справке ГИБДД должна была быть обнаружена своевременно.
При этом, следует отметить, что недостатки справки о ДТП истцом были устранены в трехдневный срок с момента когда ему на них было указано.
Поскольку Закон «Об ОСАГО» не предусматривает возможности задержки выплаты, суд приходит к выводу, что невнимательность сотрудников страховой компании не продлевает срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения, а также производства выплаты. Поэтому, суд признает, что страховщик нарушил сроки страховой выплаты.
Довод истца на ст. 67 Правил, согласно которой страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов суд считает необоснованным, поскольку указанной нормой закона определяется право страховщика самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53 - 56, 61 и 66 Правил, а не предусмотренных в п. 44 Правил ОСАГО.
Согласно ст. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Согласно п. 5 Правил для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Согласно п. 7 Правил для проведения экспертизы страховщик (потерпевший) обращается к эксперту-технику (экспертной организации) с письменным заявлением, в котором наряду с предложением о заключении договора о проведении экспертизы обязательно указываются:
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства потерпевшего - физического лица или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы.
В соответствии с п.15 Правил экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.
В соответствии с п.18 Правил проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.
Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Представленная представителем ответчика отчет-рецензия ООО «<данные изъяты>» № о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» не отвечает требованиям «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в нарушение вышеприведенных п.5,7,15,18 Правил отчет-рецензия не содержит:
сведений о прохождении экспертом ФИО7 профессиональной аттестации на соответствие установленным требованиям и внесение его в государственный реестр экспертов-техников;
вопросы, требующие разрешения в процессе составлением экспертного заключения;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов
Кроме того, проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме, в данном случае составлен отчет-рецензия.
Рассмотрев и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отчет-рецензия ООО «<данные изъяты>» № о стоимости ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», является ненадлежащим доказательством по настоящему делу и не может быть положен в основу решения, поскольку указанный отчет не соответствуетказанный отчет жащим доказательством по настоящемйу делу ременно тупившие к нему документы и принять решение требованиям, предъявляемым к оформлению подобных актов.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которая согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП «ФИО5.» составила 53 796 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с. ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции государственной пошлины видно, что при подаче иска в суд Гаглоевым А.А. оплачена госпошлина в сумме 2033 рубля.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гаглоевым А.А. оплачены услуги адвоката Тибиловойи З.А. в сумме 7500 рублей.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате услуг адвоката должны быть взысканы с ОСАО «Россия» в полном объеме, как со стороны проигравшей спор. При этом суд, учитывая объем помощи, оказанной адвокатом Тибиловой З.А.-Гаглоеву А.А. считает сумму в размере 7500 рублей соответствующей понятию «в разумных пределах».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Гаглоева ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества в лице филиала Открытого Страхового акционерного общества «Россия» в <адрес> в пользу Гаглоева ФИО10 страховую выплату в размере 53796 (пятьдесят три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, сумму государственной пошлины в размере 2039 (две тысячи тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.