Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииСоветский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы,
установил:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании суммы.
В обоснование иска сослалось на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО2 Заемщиком был получен кредит в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору банком приняты поручительства граждан: ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства и статьей 363 ГК РФ, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Заёмщик.
ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Северо-осетинского ОСБ № и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банком были переданы ООО «<данные изъяты>» права требования по Кредитному договору и договорам поручительства.
Правопреемником банка является Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заёмщиком образовалась задолженность в сумме 204 952 руля 42 копейки, из которой: 152 540 руб. 74 коп.- основной долг; 42 701 руб. 1 коп. - неустойка по основному долгу; 9 710 руб. 58 коп. - неустойка по процентам.
В судебном заседании представитель истца - ООО «<данные изъяты>» ФИО5 исковые требования поддержала, и пояснила, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АКБ Сбербанком РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ФИО2 последним был получен кредит в сумме 150 000 рублей с обязательством выплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых. В качестве обеспечения обязательств заёмщика по кредитному договору банком были приняты поручительства граждан: ФИО1 и ФИО3 В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Сбербанком РФ в лице Северо-Осетинского ОСБ № и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым банк передал ООО «<данные изъяты>» право требования по указанному кредитному договору и договорам поручительства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком и поручителями образовалась задолженность в сумме 204 тыс. 952 руб. 42 коп. из которой 152 540 руб. 74 коп. - основной долг, 42 701 руб. 01. коп. - неустойка по основному долгу, 9 710 руб. 58 коп. - неустойка по процентам. Просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафные санкции, а всего сумму 204 тыс. 952 руб. 42 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 5 249 руб. солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3.
Поскольку место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно, для представления их интересов определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им был назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - адвокат ФИО6 представляющий их интересы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признала и пояснила, что с ФИО2 её познакомил бывший супруг ФИО7 Знакома она была с ним совсем немного, но он вошел к ней в доверие и уговорил подписать договор поручительства, сказав, что в банке у него есть знакомые и все будет в порядке. На момент подписания договора поручительства она не работала, находилась в декретном отпуске. Никаких документов она в банк не предоставляла. Договор поручительства принесли к ней домой, где она его и подписала.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО8 - ФИО6 проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации предоставил заемщику - ФИО2 кредит в сумме 150 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых.
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель ФИО1 обязуется перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что поручитель ФИО8 обязуется перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно копии договора уступки прав требований заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Северо-Осетинским Отделением № Северо-Кавказского Банка Сберегательного банка РФ и ООО «<данные изъяты>», Северо-Осетинское Отделение № Северо-Кавказского Банка Сберегательного банка РФ уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием прав, в том, числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с вышеуказанным указанным договором уступки прав должники по своим обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ считаются обязанными перед ООО «<данные изъяты>».
Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к заемщику ФИО2 с требованием произвести выплату просроченной задолженности в семидневный срок с момента получения настоящего уведомления. В случае неисполнения требования ООО «<данные изъяты>» обратится в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга и обращением взыскания на принадлежащее имущество.
Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к поручителю ФИО1 с требованием произвести выплату просроченной задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. В случае неисполнения требования ООО «<данные изъяты>» обратится в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга и обращением взыскания на принадлежащее имущество.
Из требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО «<данные изъяты>» обратилось к поручителю ФИО8 с требованием произвести выплату просроченной задолженности в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. В случае неисполнения требования ООО «<данные изъяты>» обратится в суд с требованием о принудительном взыскании суммы долга и обращением взыскания на принадлежащее имущество.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения составляет: 204 952 руб. 42 копеек, из которых: 152 540 руб. 74 коп. - просроченный основной долг; 42 701 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку основного долга; 9 710 руб.58 коп. - неустойка за просрочку процентов.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Северо-Осетинского отделения № были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1 и № от 3.03. 2004 года с гражданином ФИО8 В соответствии с п.2.1. названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Из требований ст. 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уплатило в доход государства государственную пошлину в сумме 5 249 руб. 52 коп.
Таким образом, требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении судебных расходов с ответчиков в сумме 5 249 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» основной долг по кредиту в сумме 152 540 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 74 копейки, неустойку по основному долгу в размере 42 701 (сорок две тысячи семьсот один) рубль 01 копейку, неустойку по процентам в сумме 9 710 (девять тысяч семьсот десять) рублей 58 копеек, а всего 204 952 (двести четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 42 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Валиева Л.Г.