Дело № 2-119/11 ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Е.В. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Владикавказской КЭЧ района о признании права собственности и возложении обязанности зарегистрировать сделку,

установил:

Ерошенко Е.В. обратилась в суд с иском к АМС г. Владикавказа и Владикавказской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес> и возложении обязанности зарегистрировать договор на передачу в собственность данной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Е.В. и Владикавказской КЭЧ района.

В обоснование иска Ерошенко Е.В. указала, что ей принадлежит квартира <адрес> на основании договора приватизации заключенного между ней и Владикавказской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ. Сделка прошла регистрацию в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о регистрации ее права собственности на указанную квартиру, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации права собственности. Отказ аргументирован тем, что лицо, выдававшее правоустанавливающий документ не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. Государственный регистратор при этом поясняет, что договор приватизации заключенный с Ерошенко Е.В. Владикавказской КЭС района не соответствует требованиям ст. 6 ФЗ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как отсутствует зарегистрированный в установленном законом порядке соответствующий вид права на основании которого КЭЧ могла бы выдавать правоустанавливающий документ на квартиру. При этом государственный регистратор ссылается на п.2 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, требующий при государственной регистрации прав граждан на передаваемые в порядке приватизации жилые помещения производить государственную регистрацию возникшего до введения в действие Закона о регистрации права государственной (муниципальной) собственности, права оперативного управления государственного (муниципального) учреждения или хозяйственного ведения государственного (муниципального) унитарного предприятия на передаваемые жилые помещения, составляющие ведомственный жилищный фонд. В итоге государственный регистратор указывает на отсутствие записи о государственной регистрации права КЭЧ на спорную квартиру. Ерошенко Е.В. не согласна с утверждением о недействительности заключенной между ней и КЭЧ района сделки. Для такого утверждения нет оснований. Согласно п. 7 Приказа Росрегистрации от 6 августа 2007 года №176 "Об утверждении Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений" регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленном Законом, осуществляется после государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на такое жилое помещение требуется только в случае если право государственной или муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Закона о регистрации. Право КЭЧ распоряжаться вверенным ему жилищным фондом возникло задолго до введения системы государственной регистрации. Следовательно, заключенная сделка соответствует требованиям законодательства. Другое дело, регистрация договора купли-продажи жилого помещения и (или) перехода права возможна только в случае регистрации в ЕГРП ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права продавца. Однако, в соответствии со ст. 6 Закона о регистрации оно должно быть зарегистрировано вместе с переходом права, причем без взимания государственной пошлины. Заявление о регистрации права продавца может быть принято одновременно с заявлением о регистрации сделки и перехода права к покупателю.

В то же время без заявления Владикавказской КЭЧ района о регистрации ее прав на переданную Ерошенко Е.В. в порядке приватизации квартиру и предоставления соответствующих документов она не сможет зарегистрировать свое право собственности. К сожалению Владикавказская КЭЧ района с 2001 года не обратилась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации ее прав на соответствующий жилищный фонд.

В пунктах 59- 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворении) при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Если сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Просила признать право собственности на квартиру <адрес> и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания зарегистрировать договор на передачу ей в собственность квартиры <адрес> заключенный между ней и Владикавказской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Ерошенко Е.В., Сикоева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Владикавказской КЭЧ района, Рзаева А.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив следующее.

Договор на передачу в собственность граждан на <адрес>, был заключен между Владикавказской КЭЧ района МО РФ и Ерошенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного договора, дом в котором находится спорная квартира, находился в оперативном управлении Владикавказской КЭЧ района. Владикавказская КЭЧ района МО РФ подтверждает факт заключения с истцом договора на передачу в собственность указанной квартиры.

Однако истец зарегистрировал договор приватизации в БТИ «Аланиятехинвентаризация», тогда как указанный договор необходимо было зарегистрировать в Регистрационной палате РСО-Алания, то есть процедура приватизации не доведена до окончания.

В настоящее время дома, расположенные в <адрес>, в том числе и дом, в котором находится спорная квартира, были сняты с баланса Владикавказской КЭЧ района и переданы на баланс в муниципальную собственность г. Владикавказа с ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт приема-передачи по данному объекту недвижимости, подтверждающие передачу домов в собственность АМС г. Владикавказа. Поэтому истцу необходимо решить вопрос приватизации с АМС г. Владикавказа и Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в противном случае по решению суда.

Основания привлечения ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» МО РФ в качестве ответчика не обоснованы. Владикавказская КЭЧ района, со своей стороны, своевременно совершила действия по передачи квартиры в собственность истцу. Дальнейшие действия истец должен был совершить самостоятельно, так как у нее необходимые документы были на руках.

Согласно Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, истец имеет все основания реализовать свои права на оформление договора о передаче в собственность (приватизацию) квартиры, в которой она и ее семья проживают. К компетенции ФГУ «Владикавказская КЭЧ района» МО РФ не относятся правоотношения, возникающие из прав граждан на приватизацию, так как она не является собственником данного объекта.

Представитель ответчика АМС г.Владикавказа, Гайтова Д.Э., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный дом действительно передан на баланс АМС г.Владикавказа, но в АМС г.Владикавказа истец с заявлением о приватизации своей квартиры и признании права собственности не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Кониева О.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ерошенко Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Материалами дела установлено, что Ерошенко Е.В. принадлежит квартира <адрес> на основании договора приватизации заключенного между ней и Владикавказской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ. Ерошенко Е.В. было получено регистрационное удостоверение БТИ г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако с 1999 года право собственности Ерошенко Е.В. подлежало регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Как следует из отказа в регистрации права собственности, выданного Ерошенко Е.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в государственной регистрации права собственности, так как лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Факт заключения договора о передаче квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес> собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ерошенко Е.В. и Владикавказской КЭЧ района ответчиками не оспаривается.

Однако, как установлено судом, в настоящее время дома, расположенные в <адрес>, в том числе и дом, в котором находится спорная квартира, были сняты с баланса Владикавказской КЭЧ района и переданы на баланс в муниципальную собственность <адрес>, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и решение Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал АМС г.Владикавказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в федеральной собственности, в том числе спорное домовладение в <адрес>.

Как следует из п.8 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, судом установлено, что требования Ерошенко Е.В. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес> регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерошенко Е.В. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Владикавказской КЭЧ района о признании права собственности и возложении обязанности зарегистрировать сделку удовлетворить.

Признать за Ерошенко Е.В. право собственности на квартиру находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 34 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации договора на передачу квартир в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ между Владикавказской КЭЧ района и Ерошенко Е.В. на квартиру, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья         Т.К. Гусова