Дело №2-175/11 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Гагиева А.Т.,
при секретаре Абаевой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного учреждения «Ардонский лососевый рыбоводный завод» к Гацолаеву Г.А. о взыскании причиненного ущерба,
у с т а н о в и л:
ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» обратилось в суд с иском о взыскании с Гацолаева Г.А. суммы причиненного ущерба в размере 162 132 рубля.
Из содержания искового заявления следует, что ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина под управлением водителя ФИО1 двигалась из <адрес> в направлении <адрес> и на кругу возле кафе «<данные изъяты>» повернула на объездную дорогу, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №. От удара автомашину <данные изъяты> развернуло и она опрокинулась на левый бок, на обочине дороги прямо возле поворота на рыбзавод. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя автомашины <данные изъяты> госномера № Гацолаева Г.А., в отношении которого в возбуждении уголовного дела по ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Согласно отчета № стоимость ущерба и восстановительных работ составляет 162 132 руб. Добровольно возместить ущерб, причиненный в результате действий Гацолаева Г.А., ответчик не желает. Просит взыскать с Гацолаева Г.А. в пользу ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» сумму причиненного ущерба в размере 162 132 руб.
В судебном заседании представитель ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» на основании должным образом оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Остаева И.Т. исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, госномер № ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная автомашина под управлением водителя ФИО1 двигалась из г. <адрес> в направлении <адрес> и на кругу возле кафе «<данные изъяты>» повернул на объездную автодорогу, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № под управлением Гацолаева Г.А. От удара автомашину <данные изъяты> развернуло и она опрокинуласьна левый бок,на обочине дороги прямо возле поворота на рыбзавод.Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела была установлена вина водителя автомашины <данные изъяты> госномер № Гацолаева Г.А., в отношении которого, в возбуждении уголовного дела по ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Согласно отчета стоимость ущерба и восстановительных работ составляет 162 132 рубля.Добровольно возместить ущерб, причиненный в результате данных действий, ответчик не желает. В настоящее время автомашина «<данные изъяты>» не восстановлена и находится на территории рыбзавода в том же аварийном состоянии, что и была после аварии. Просит взыскать с Гацолаева Г.А. в пользу ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» сумму причиненного ущерба в размере 162 132 рубля.
В судебном заседании ответчик Гацолаев Г.А. исковые требования истца не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № по доверенности. Он пошел на обгон, однако на перекрестке стояла иномарка, водитель которой должен был его пропустить. Он обогнал автомашину <данные изъяты>, госномер № «<данные изъяты>» и оказался лоб в лоб с иномаркой, далее произошло столкновение с данной «<данные изъяты>», т.к. ему пришлось свернуть. Сам он не пострадал. Составлялась схема дорожно-транспортного происшествия, в которой он расписался. В тот же день он прошел анализ на алкогольное опьянение, результат отрицательный. На рыбозаводе ему сказали, что он должен возместить ущерб. Через месяц ему позвонили и сообщили сумму ущерба - 162 000 рублей, однако у него таких денег нет, он студент, учится в <данные изъяты>. Виновным себя признает. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф уплатил. Однако он не согласен с суммой ущерба, т.к. считает, что он не нанес такой ущерб. Считает, что ущерб должен быть значительно меньше, примерно наполовину. По возможности готов оказать помощь в восстановлении автомашины. Просил суд отказать ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на объездной автодороги <адрес> РСО-Алания между автомашинами <данные изъяты>, госномера №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» и <данные изъяты>, госномера №, под управлением Гацолаева Г.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина <данные изъяты>, госномера № получила технические повреждения кузова в виде общей деформации и вмятин в различных её частях, в том числе дверей; повреждения переднего лобового и левых боковых стекол, левого зеркала заднего вида и т.д.
Виновником данного ДТП был признан Гацолаев Г.А., что подтверждается имеющимися и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Гацолаев Г.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, однако в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление кем-либо из участников ДТП обжаловано не было и вступило в законную силу; пояснениями самого Гацолаев Г.А., данными им в ходе судебного заседания, признавшего себя виновным в совершении ДТП.
Из паспорта транспортного средства автомашины <данные изъяты> госномера № следует, что собственником данной автомашины является ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод». Согласно пояснениям, данным Гацолаевым Г.А., он управлял автомашиной <данные изъяты> госномера № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2, имея в собственности автомашину <данные изъяты> госномера № уполномочивает Гацолаева Г.А. управлять и распоряжаться данным автомобилем.
Довод ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. ущерб должен быть значительно меньше, не состоятелен.
Так, согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). При этом, как разъяснено в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
Кроме того, условием для возмещения данных расходов являются, в том числе доказательство предполагаемых понесенных расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.
Согласно отчета № определения вероятной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины <данные изъяты> госномера №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость величины восстановительного ремонта данной автомашины составляет 162 132 руб.
Судом установлено, что вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномера № была определена согласно произведенного независимым оценщиком расчета. Произведенная оценка судом признана полной и достоверной.
По мнению суда, истец представил суду достоверные доказательства того, что ему был нанесен материальный ущерб в виде расходов по восстановлению автомашины, что подтверждается вышеуказанным отчетом.
Таким образом, сумма материального ущерба, которую должен возместить Гацолаев Г.А. ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» составляет 162 132 рубля.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Гацолаева Г.А. в пользу ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» сумму причиненного ущерба в размере 162 132 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Федерального государственного учреждения «Ардонский лососевый рыбоводный завод» удовлетворить.
Взыскать с Гацолаева Г.А. в пользу ФГУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» сумму причиненного ущерба в размере 162 132 (сто шестьдесят две тысячи сто тридцать два) рубля.
Взыскать с Гацолаева Г.А. в пользу муниципального бюджета <адрес> сумму государственной пошлины в размере 4 442 (четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 64 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.Т. Гагиев