Дело № 2-207 /11 28 января 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
Председательствующей судьи Калюженко Ж.Э.,
При секретаре Качмазовой З.М.,
С участием адвоката Климовой Е.И., действующей на основании ордера № от ..., представляющей интересы Коба М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коба М.А. к Караевой З.Х. о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе не жилого строения и устройстве сточных труб,
у с т а н о в и л:
Коба М.А. обратилась в суд с иском к Караевой З.Х. о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе не жилого строения и устройстве сточных труб. В обоснование иска сослалась на то, что она и Караева З.Х. являются совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, и первоначально им принадлежало по 0,50 долей каждому.
Караева З.Х. возвела пристройку, и в связи с увеличением её общей площади строений, между ними в нотариальном порядке ... был произведен перерасчет долей указанного домовладения, но это соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
В настоящее время у неё также увеличилась общая площадь строений, за ней зарегистрировано право собственности на домовладение литер «Л» общей площадью № кв. м и помещения литеры «Б», «Б1», «б2» и «б3» общей площадью 51,5 кв.м. ответчик отказывается в добровольном порядке произвести пересчет долей.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственностм, может быть разделено между её участниками. При недостижении соглашения о способе и условиях выдела доли, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Она не смогла в досудебном порядке разрешить этот вопрос с ответчиком, поэтому просит в судебном порядке прекратить право долевой собственности на домовладение по <адрес>, и выделить в отдельное домовладение литеры: «Л», «Б», «Б1», «б2» и «б3», общей площадью № кв.м.
Ответчик Караева З.Х. построила новый дом и подсобные помещения с превышением ранее установленных размеров, поэтому заняла большую часть её земельного участка с тыльной стороны её дома, который ранее ею использовался под огород.
По условиям совместного пользования землей, земельный участок был разделен поровну.
Для установления границ земельного участка она составила кадастровый паспорт и обнаружила, то ответчик незаконно переместила границу земельного участка с тыльной стороны её дома и со стороны огорода в её сторону и пользуется её земельным участком площадью 53,5 кв.м. Пи этом, она, Коба М.А., не имеет возможности обслуживать стены своего дома, т.к. у неё нет к ним доступа.
Раздел земельного участка ей необходим для приватизации её части земельного участка.
Границу их земельных участков следует определить на расстоянии 4-х метров от тыльной стены её дома литер «Л» по всей длине этого литера до соединения с углом домовладения литер «М», принадлежащего Караевой З.Х.
Ответчик Караева З.Х. незаконно возвела сарай литер «О», который полностью соприкасается со стеной её строения литер «Б1», поэтому она просит снести литер «О», принадлежащий ответчику.
Караева З.Х. закрыла ей все проходы к земельному участку с тыльной стороны её дома, складывает там мусор. На этом земельном участке растут деревья, корни которых разрушают фундамент её дома, а кроны деревьев затемняют окна.
Часть жилого дома литер «М», принадлежащего Караевой З.Х., закрывает окно в литере «б2», она лишена возможности обслуживать стену этого литера, т.к. доступ к стере отсутствует, стены её дома приходят в негодность.
Караева З.Х. неправильно устроила сточные желоба своего домовладения литер «М», по этой причине все сточные воды с этого литера падают на стену литера «Б1», что приводит к разрушению фундамента, стены и всего помещения в целом.
Для устранения этого нарушения она просит установить границы земельного участка между их домовладениями на расстоянии 4-х метров от тыльной стены литера «Л», принадлежащего ей, далее по всей длине литера «Л» и до стены дома литер «М», принадлежащего Караевой З.Х., обязать ответчика установить желоба на литере «М» со стоком в сторону её земельного участка.
В судебном заседании представитель Коба М.А. - Коба И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил их и пояснил, что изначально домовладение по <адрес> принадлежало в равных долях по 0,50 доли его отцу ФИО6 и его сестре ФИО4. Свою половину дома ФИО4 продала ФИО5, которая впоследствии продала эти же 0,50 доли Караевой З.Х. Реального раздела домовладения не было. 0,50 доли принадлежащие его отцу состояли из литеров «Б», «Б1», «б2» и « б3», а также земельный участок, на месте которого он впоследствии построил литер «Л». Караева построила литеры «М», «М1» и «О»- сарай. Свои строения они ввели в эксплуатацию, но разрешение на строительство им никто не давал, однако после завершения строительства, мать подписала им какую-то бумагу. После этого Караева З.Х. и его мать Коба М.А. пошли к нотариусу, где им пересчитали доли, в результате чего у неё стало 0,23 доли, а у Караевой З.Х. - 0,77 доли. Договор пересчета долей в БТИ зарегистрирован не был. В ... году они, Коба, также закончили строительство их дома, а когда они обратились к Караевой З.Х. с просьбой вновь пересчитать доли, получили отказ. Когда стали оформлять документы, обнаружили, что их доли посчитаны неправильно. Для установления границ земельного участка он составил кадастровый паспорт и обнаружил, что Караева З.Х. незаконно переместила границу земельного участка с тыльной стороны их дома и со стороны огорода в их сторону и пользуется их земельным участком площадью 53,5 кв.м. Она, Коба, не имеют возможности обслуживать стены своего дома, т.к. к ним нет доступа. Раздел земельного участка необходим для его приватизации. Также Караева З.Х. незаконно построила сарай литер «О», который вплотную примыкает к стене их строения литер «Б1», в связи с чем указанное строение его доверитель просит снести. Часть жилого дома литер «М», принадлежащего Караевой З.Х., закрывает окно в литере «б2». Стену указанного дома они также лишены возможности обслуживать, т.к. отсутствует доступ к стене, в результате чего стены сыреют и приходят в негодность.
Караева З.Х. неправильно устроила сточные желоба своего домовладения литер «М», в результате чего все сточные воды стекают в сторону его дома литер «Б1», что приводит к разрушению фундамента.
Просит прекратить право долевой собственности на домовладение по <адрес> между Коба М.А. и Караевой З.Х., выделив литеры, принадлежащие Коба М.А. в отдельное домовладение. Разделить земельный участок в натуре и выделить Коба М.А. 0,50 доли всего земельного участка в данном домовладении. Снести сарай литер «О», принадлежащий Караевой З.Х.. Установить границу разделяющую земельный участок на расстоянии 4-х метров от тыльной стороны литера «Л», по всей её длине до стены дома литер «М», принадлежащего Караевой З.Х., а также обязать Караеву З.Х. установить желоба на литере «М» со стоком в сторону её земельного участка.
Ответчик Караева З.Х. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что более подробные объяснения даст её представитель.
Представитель Караевой З.Х. - Караев К.В., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что в ... его мать Караева З.Х. приобрела 0,50 доли домовладения, расположенного <адрес> у ФИО5 На момент приобретения данной части домовладения были установлены границы земельного участка в таком виде, как и сейчас. Доступа к земельному участку Коба у них не было, также как и у Коба к их, Караевых, земельному участку. Литер «Л», принадлежащий Коба уже строился. Их домовладение на тот момент состояло из части литера «Б», «б2» и «б1», а также надворных построек литер «Е» и «Ж». На месте принадлежащих им строений они с согласия Коба М.А. и разрешения АМС г. Владикавказ возвели новые строения литер «М», «М1», литер «О» был построен еще до того, как Коба начал строить свой дом литер «Л», позднее он, Караев К.В., обложил его кирпичом, и также построил навес литер «П». Все указанные строения были введены в эксплуатацию в ... году, после чего пересчитывали доли. Затем Коба М.А. закончила строительством свой дом, но к ним по поводу пересчета долей не обращалась. Он согласен разделить дом, согласно тем строениям, которые каждому из них принадлежат, и прекратить право долевой собственности, а также не возражает переделать желоба на литере «М», направив их сток в сторону их земельного участка. На раздел земельного участка не согласен, т.к. делить там не чего, он был разделен забором, за который Коба никогда не заходили, и не пользовались земельным участком. Этот земельный участок с ... года находится в их пользовании. На установлении границы не согласен, и не отдаст Коба часть земельного участка, т.к. приобретая часть домовладения, эту землю его мать тоже приобрела именно в таких границах как сейчас есть.
Представитель АМС г. Владикавказ Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности № от ... в судебном заседании просила принять законное решение и пояснила, что прекращения долевой собственности это обязанность АМС, которая в соответствии со ст. 56 Устава муниципального образования АМС г. Владикавказ присваивает наименование улиц и устанавливает нумерацию. Что касается раздела земельного участка, то Коба имеет право обратиться в АМС с заявлением, и в месячный срок с момента подачи заявления ей обязаны дать ответ. Если участок не находится на государственном кадастре недвижимости, то АМС в течение месяца выдает схему, заявитель за свой счет делает кадастровый паспорт.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, допросив свидетелей и обозрев в судебном заседании инвентарное дело, суд приходит к выводу, что исковые требования Коба М.А. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч 3).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ... Коба М.А. принадлежит 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля состоит из двух жилых строений смешанного материала общеполезной площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 29,5 кв.м и надворных построек сарай литер «Е», сооружений, на земельном участке мерою в № кв.м.
Из материалов дела усматривается, что домовладение № по <адрес> на праве долевой собственности принадлежит Коба М.А. и Караевой З.Х., при этом согласно справке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от ... Коба М.А. принадлежат: литер «Л», литер «Б», литер «Б1» и литер «б2», а Караевой З.Х. 0,50 доли данного домовладения.
Таким образом, вышеуказанное домовладение в равных долях по 0,50 доли принадлежало Коба М.А. и Караевой З.Х.
В связи с пристройкой, произведенной Караевой З.Х. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ... выданного АМС г. Владикавказ, соответственно увеличением общей площади, между Коба М.А. и Караевой З.Х. ... составлен договор изменения долей, согласно которому в домовладении № по <адрес> Коба М.А. стало принадлежать 0,23 доли, а Караевой З.Х. - 0,77 доли. Однако данный договор не был зарегистрирован в ГУП «Аланиятехинвентаризация», в связи с чем, Коба М.А. и Караева З.Х. являются совладельцами в равных долях по 0,50 доли.
Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию № от ... и № от ... Коба М.А. разрешено ввести в эксплуатацию индивидуальный жилой дом литер «Л», а также литер «Б».
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... Коба М.А. на праве собственности принадлежит: жилой дом общей площадью 51,5 кв.м. литер «Б, Б1,б2» и жилой дом литер «Л» общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Караевой З.Х. на праве собственности принадлежит жилой дом литер «М», «М1», общей площадью, № кв.м, в том числе жилой 99,9 кв.м.
Согласно техническому паспортау домовладения № по <адрес> 0,50 доли домовладения, принадлежащие Караевой З.Х. состоят из литера «М», М1», «О» и «П», при этом литера «М» и «М1» - жилые строения, литер «О» - сарай, литер «П» - навес.
В судебном заседании представитель Караевой З.Х., её сын Караев К.В. не возражал против прекращения права долевой собственности в домовладении № по <адрес>, с выделением каждому из них тех строений, которыми они фактически пользуются, а также с учетом того, что в указанное домовладение два самостоятельных входа, у Коба с <адрес>, а у них с <адрес> отдельный вход, а также вход с <адрес>. Согласен, чтобы домовладение Коба М.А. выдели в отдельное.
С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по <адрес> между Коба М.А. и Караевой З.Х., и выделить строения, принадлежащие Коба М.А. в отдельное домовладение.
Как следует из ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 19 ЗК РФ спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, а приобретение на него права, регулируется ст. 28 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 583,74 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (ныне <адрес>), 56/37 был отведен в ... году ФИО1 под строительство дома, который впоследствии своих прав на него не оформил.
В настоящее время данный земельный участок находится в в пользовании совладельцев домовладения Коба М.А. и Караевой З.Х.
Сведений о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности вышеуказанным совладельцам домовладения не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для раздела земельного участка.
Разрешение возникшего земельного спора возможно путем определения порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно дубликату договора купли-продажи от ..., заключенному между ФИО5 и Караевой З.Х., последняя приобрела 0,50 доли домовладения, принадлежащих продавцу по праву собственности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которые состояли из жилого дома, состоящего из одного жилого строения общей площадью 83,4 кв.м., из неё жилой - 52,5 кв.м. и надворных построек сарай Е, Ж и сооружения на земельном участке площадью № кв.м.
Таким образом к Караевой З.Х. перешло право пользования 0,50 долей земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Из этого же договора усматривается, что указанные доли домовладения принадлежали ФИО5 на основании договора купли-продажи от ...
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что в ... году она приобрела у ФИО7, золовки истца, 0,50 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также земельный участок, который был разделен сеткой между двумя совладельцами от края земельного участка до их ванны литер «Б1». На тот момент литера «Л» не было, и сетка стояла на месте стены ныне расположенного литера «Л». Коба М.А. никогда не пользовалась земельным участком, который они, ФИО5, приобрели вместе с частью домовладения, но когда она начала строить литер «Л» они дали согласие. Коба М.А. не претендовала на их земельный участок, не заходила на него, она, ФИО5, посадила там деревья, там же у неё были парники. Что они приобрели у ФИО7, то и продали Караевым в ... году.
В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Согласно материалам инвентарного дела, и объяснениям ФИО2, опрошенной судом в качестве специалиста, указанное домовладение по состоянию на ... год принадлежало в равных долях ФИО4 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ... На тот момент домовладение состояло из литеров «Б» и «Б1», сараев «Е» и «Ж» и навеса «И», все остальное - земельный участок, при этом был двор и огород. С ... г. до ... года никакого раздела земельного участка не было, а в ... году земельный участок был разделен забором. Также имеет место самозахват земельного участка в сторону <адрес>. В ... году появился литер «М» и «М1». После ФИО4 собственниками 0,50 доли данного домовладения являлась ФИО5, которая в ... году указанные доли продала Караевой З.Х.
Согласно копии выкопировки из генерального плана усадьбы по <адрес>, по состоянию на ... спорный земельный участок значился как огород и разделен не был.
На Генеральном плане вышеуказанного домовладения по состоянию на ... имеется разделительная полоса спорного земельного участка, т.е. огорода, на две равные части, без учета самовольного захвата земли.
В ... году на указанный план нанесено строение литер «Л». Из указанного документа усматривается, что данное строение расположено частично с захватом земельного участка после разделительной полосы.
До настоящего времени указанный земельный участок используется в таком виде, и также он был продан в ... году Караевой З.Х.
В материалах дела имеется ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором его площадь значится 685 кв.м., что не соответствует действительности, поскольку по сведениям технических паспортов юридическая площадь спорного участка составляет № в.м., а фактическая - 665 кв.м., при этом имеет место самозахват, который составляет 81,20 кв.м., следовательно, не может быть принят во внимание довод представителя истца Коба И.В. о том, что ими занят земельный участок меньшей площади, чем положено в соответствии с их долей домовладения.
Таким образом, суд считает, что порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сложился с ... года, и оснований для изменения границ земельного участка у суда не имеется, в связи с чем, требования Коба М.А. об установлении границы земельного участка на расстоянии 4-х метров от тыльной стороны литера «Л» по всей его длине, и до стены литера «М» не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Коба М.А. о сносе сарая литер «О», следует отметить, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ сносу подлежит самовольная постройка.
Между тем, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ... указанный литер признан законным.
Следовательно, литер «О» - сарай, не является самовольной постройкой и сносу не подлежит.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Коба М.А. просит обязать Караеву З.Х. установить на литере «М» желоба со стоком в сторону её земельного участка, объясняя это тем, что в настоящее время желоба установлены со стоком в сторону литера «Б1», принадлежащего ей, и вода стекает прямо на данное строение, что приведет к разрушению фундамента и всего строения.
Представитель Караевой З.Х. - Караев К.В. не возражал против данных требований Коба М.А. и пояснил, что согласен переставить желоба со стоком вод в строну земельного участка, находящегося в их пользовании, поскольку они установлены неправильно.
С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования Коба М.А. в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Коба М.А. удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> между Коба М.А. и Караевой З.Х..
Выделить строения литер «Л» площадью 163,7 кв.м, литер «Б, Б1, б2, б3» общей площадью 51,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> и принадлежащие Коба М.А. в отдельное домовладение.
Обязать Караеву З.Х. установить желоба на литере «М» домовладения по <адрес> в <адрес> со стоком в сторону находящегося в её пользовании земельного участка.
Исковые требования Коба М.А. о разделе земельного участка, сносе сарая литер «О», установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья Калюженко Ж.Э.