дело № 2-1180/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будаева А.С. к Плиеву А.И. о взыскании денежной суммы, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Плиеву А.И. о взыскании суммы долга. Заявленные требования обосновал тем, что в ... года он заключил устный договор с Плиевым А.И. о реализации мяса с личного хозяйства. ... он завез Плиеву А.И. мясо надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями стороны весом 842 кг на сумму 105 250 рублей, по цене 125 рублей за один килограмм. Свои обязанности перед Плиевым А.И. он исполнил в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства. Деньги за указанное мясо он не получил, так как Плиев А.И. попросил немного подождать, сказав, что у него нет такой суммы, но он рассчитает его в течение недели, однако до настоящего времени деньги ему не выплачены. Он неоднократно обращался к Плиеву А.И. с просьбой выплатить ему деньги, но получил отказ. В связи, с чем вынужден был обратиться в суд. Факт заключения договора и передачи мяса подтверждается распиской от .... В судебном заседании Будаев А.С. заявленные требования поддержал и просил взыскать с Плиева А.И. сумму долга в размере 105 250 рублей, пояснив суду, что до настоящего времени денег за переданное ответчику мясо в количестве 842 кг не получил, на неоднократные просьбы к ответчику о выплате денежной суммы получил отказ, что вынудило его обратиться в суд. Ответчик Плиев А.И. в судебном заседании признал исковые требования Будаева А.С., о чем представил суду заявление в письменном виде. Пояснил, что действительно получил у истца мясо и должен ему, указанную с исковом заявлении денежную сумму. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком. Таким образом, вышеизложенное даёт основание для удовлетворения исковых требований Будаева А.С. к Плиеву А.И. о взыскании денежной суммы. При подаче искового заявления истец Будаев А.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины, <данные изъяты>, согласно справке №. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает, что исходя из цены иска (105 250 рублей), на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3 305 рублей подлежит взысканию с ответчика Плиева А.И., поскольку суд удовлетворил исковые требования Будаева А.С. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Принять от ответчика Плиева А.И. признание исковых требований. Исковые требования Будаева А.С. к Плиеву А.И. о взыскании денежной суммы - удовлетворить. Взыскать с Плиева А.И. в пользу Будаева А.С. денежную сумму в размере 105 250 (сто пять тысяч двести пятьдесят) рублей. Взыскать с Плиева А.И. государственную пошлину в сумме 3 305 (три тысячи триста пять) рублей в бюджет города Владикавказа РСО-Алания. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательном варианте. Судья В.В. Колобкова Мотивированный текст решения изготовлен 3 мая 2011 года