Дело№2-198/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 2 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибилова Н.Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, при третьем лице на стороне ответчика - прокуратуре Республика Северная Осетия-Алания, о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, установил: в иске указано, что ... в отношении истца следователем прокуратуры <данные изъяты> РСО-Алания было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), ... в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ... предъявлено обвинение в совершении упомянутого преступления. Приговором <данные изъяты> от ..., вступившим в законную силу ... он был оправдан. Истец, утверждает, что страдал от тяжести необоснованного обвинения и привлечения к уголовной ответственности, а также испытывал огромное нервное напряжение. По мнению истца, незаконным уголовным преследованием и незаконным избранием меры пресечения ему причинен моральный вред в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, который он просит взыскать в его пользу с ответчика. В судебном заседании истец и его адвокат Свиридонова Р.М., действующая на основании ордера от ... №, иск поддержали, дав обоснование, указанное в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика - Казны РФ в лице Министерства финансов РФ Агузарова М.В., действующая на основании доверенностей от ... №, и ... №, исковые требования не признала. По мнению последней, истец не доказал факт нравственных и физических страданий в результате уголовного преследования. В связи с этим, представитель ответчика Агузарова М.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с позицией представителя привлеченной к участию в деле по определению суда в качестве третьего лица на стороне ответчика прокуратуры РСО-Алания - Бичегкуевой З.М., действующей на основании доверенности от ... №, истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, поэтому, представитель прокуратуры считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований. При рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела №. Постановлением следователя прокуратуры <данные изъяты> от ... ФИО1 в отношении истца, на тот момент начальника отдела Государственной безопасности дорожного движения <данные изъяты> отдела внутренних дел Министерства внутренних дел по РСО-Алания, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). По версии следствия истец незаконно вернул водительское удостоверение ФИО2, который был его лишен на основании судебного постановления от ... Постановлением того же следователя от ... в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ... предъявлено обвинение в совершении упомянутого выше преступления. Приговором <данные изъяты> от ... истец по предъявленному обвинению был оправдан за не установлением причастности к преступлению и избранная в его отношении мера пресечения была отменена. Определением судебной коллегии по уголовным делами Верховного суда РСО-Алания от ... указанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ, вынесение оправдательного приговора влечет возникновение у истца права на реабилитацию, которое согласно ч.1 этой статьи включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Как видно из приведенной нормы, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно подтвержден факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, и незаконного применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Это обстоятельство в силу отрыва от привычного образа жизни, обвинения в совершении преступления средней тяжести (преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести), необходимости в течение достаточно длительного срока участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, ущерба репутации, указывает на то, что истец испытал нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как видно из п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, немалый срок, в течение которого длилось уголовное преследование с ... по ..., т.е. 8 месяцев, достаточно длительный срок действия подписки о невыезде и надлежащем поведении с ... по ..., т.е. также около 8 месяцев, но тот факт, что эта мера пресечения является самой мягкой из предусмотренных законом и реально не нарушила планов истца, который, не утверждал, что намеривался в этот промежуток времени отправляться в отпуск либо осуществлять какие-либо поездки, а также индивидуальные особенности истца, в частности, то обстоятельство, что он длительное время проработал в органах внутренних, а, следовательно, обрел некий навык к морально-психологическим нагрузкам, суд определяет размер причиненного ему морального вреда в сумме 20 тыс. рублей. Суд не принял в качестве доказательства копии медицинских документов представленных истцом, ввиду того, что они не были заверены, а оригиналы этих документов суду не представлены. В качестве обстоятельства, который суд принял во внимание при определении размера морального вреда, является также приказ МВД от ... №, о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за слабый контроль за сохранностью изъятых водительских удостоверений. В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1100 и 1101 ГК РФ, п.10 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: 1.Удовлетворить иск Тибилова Н.Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерациипри третьем лице на стороне ответчика - прокуратуре Республика Северная Осетия-Алания, о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, частично. 2.Взыскать в пользу Тибилова Н.Г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в возмещение причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, а также незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, морального вреда, денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 3.В удовлетворении остальной части иска Тибилову Н.Г. отказать, ввиду ее необоснованности. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ