Дело №2-21/11                  08.02.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Абаевой Э.О.,

с участием представителя истца прокуратуры РСО-Алания помощника прокурора Затеречного МО г. Владикавказа - Бичегкуевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа, Бериеву Б.В., Точиеву В.А., третьим лицам - ОАО «<данные изъяты>», ВМУ «Редакция газеты <данные изъяты>, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам <адрес>, Бериеву Б.В., Точиеву В.А., третьим лицам - ОАО «<данные изъяты>», ВМУ «Редакция газеты <данные изъяты>, Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании недействительными (ничтожными) протокола № от ... заседания конкурсной комиссии по продаже нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от ... №, заключенного по результатам конкурса между Фондом имущества г. Владикавказа и Бериевым Б.В., договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, заключенного ..., между Бериевым Б.В. и Точиевым В.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель прокуратуры - Бичегкуева З.М., действующая на основании письменного поручения первого заместителя прокурора РСО-Алания, исковые требования поддержала и пояснила, что в ходе проверки законности приватизации муниципальной собственности - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прокуратурой республики были выявлены существенные нарушения законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. Так, из ксерокопии газеты «<данные изъяты>» № (№) от ..., представленной АМС г. Владикавказа, усматривается, что Фонд имущества г. Владикавказа сообщил о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ... победителем конкурса был признан Бериев Б.В., предложивший наибольшую цену - 902 000 рублей, согласно протоколу конкурса от ... №. ... между Фондом и Бериевым Б.В, был заключен договор купли-продажи данного нежилого помещения № общей площадью 104,5 кв.м. за 902 000 рублей. Между тем, по условиям договора Бериев Б.В. обязан был: в течение первого года с момента покупки произвести капитальный ремонт помещения, согласовав с управлением архитектуры и градостроительства города; работы произвести на сумму не менее 500 тыс. рублей; перепродажа приватизированного объекта новым владельцам осуществляется исключительно при сохранении условий первоначального договора купли-продажи и после полной оплаты объекта; продавец при перепродаже извещает в месячный срок в письменной форме. Однако, фонд при передаче объекта приватизации Бериеву Б.В. не проверил выполнение последним инвестиционных условий конкурса. Между тем, несоблюдение порядка опубликования информационного сообщения о продаже недвижимого имущества заведомо повлекло сужение круга заинтересованных лиц, желающих приобрести объект недвижимости. Согласно п. 2 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определяемых соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Однако, прокурорской проверкой установлено, что в нарушение вышеназванной нормы Закона информационное сообщение о проведении конкурса вовсе не было опубликовано, что подтверждается контрольным экземпляром газеты «<данные изъяты>» из Центральной научной библиотеки № (№) от ..., экземпляром газеты «<данные изъяты>» из Информационно-аналитического центра Парламента РСО-Алания № (544) от ..., экземпляром газеты «<данные изъяты>» № (544) от .../ г. из библиотеки прокуратуры РСО-Алания, которые приобщены к материалам арбитражного дела №, постановление 16 Арбитражного апелляционного суда прилагается. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже объектов муниципальной собственности в вышеперечисленных экземплярах газеты «<данные изъяты>» не содержится. В 8 соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ). Просила суд удовлетворить в полном объеме предъявленные исковые требования.

Представитель ответчика АМС г. Владикавказа - Чеджемова Н.Т., действующая на основании должным образом оформленной доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что нарушений законодательства в ходе приватизации объекта муниципальной собственности - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,5 кв.м. допущено не было. В связи с предстоящей приватизацией данного помещения Комитетом по управлению муниципальным имуществом был утвержден план приватизации данного объекта, начальная цена которого была определена в 791 000 рублей. В газете «<данные изъяты>» было опубликовано соответствующее информационное сообщение об этом. Выход первых, сигнальных номеров газеты «<данные изъяты>» № в количестве 25 экземпляров, где отсутствовало сообщение о предстоящих торгах муниципального имущества, был ошибочен. В последующем был издан и распространен тираж газеты с соответствующим объявлением в количестве 2500 экземпляров. Участниками конкурса были признаны ФИО4 и Бериев Б.В. Победителем торгов был признан Бериев Б.В., т.к. предложил наибольшую цену за данное имущество - 902 000 рублей, с которым и был заключен договор купли-продажи данного имущества от ... Данным договором предусматривались определенные инвестиционные условия, которые согласно акта выполнения инвестиционных условий конкурса, были выполнены Бериевым Б.В. в полном объеме. В последующем данные объект был продан Точиеву В.А., который является в настоящее время добросовестным приобретателем. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам АМС г. Владикавказа -Агабабянц - Мутофян Д.А., действующая на основании должным образом оформленной доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что нарушений законодательства в ходе приватизации объекта муниципальной собственности - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104, 50 кв.м., допущено не было. АМС г.Владикавказа было решено приватизировать объекты муниципальной собственности, в том числе и вышеуказанное помещение. Комитет по управлению имуществом утвердил план приватизации данного помещения, начальная цена которого была определена в размере 791 000 рублей. Фондом имущества ... было дано объявление в газете «<данные изъяты>», при этом информационное сообщение о проведении конкурса фактически было опубликовано. В материалах арбитражного дела №, находится письмо судьи Арбитражного суда РСО-Алания ФИО3 от ... №, направленное в адрес заместителя прокурора РСО-Алания ФИО1, из которого следует, что подлинный экземпляр газеты «<данные изъяты>» № от ..., содержащий информационное сообщение о приватизации объектов муниципальной собственности, получен в Центральной городской библиотеке <адрес>, из чего следует, что прокуратуре республики до момента обращения в суд с данными исковыми требованиями было известно о факте официального опубликования информации о проведении торгов на страницах газеты «<данные изъяты>» от ... № (№). Победителем в конкурсе был признан Бериев Б.В., предложивший наибольшую сумму - 902 000 рублей. После проведения торгов с Бериевым Б.В. был заключен договор купли-продажи данного имущества. По условиям договора предусматривалось выполнение инвестиционных условий, которые согласно акту об их выполнении, были выполнены Бериевым Б.В. В своем иске истец просит также признать недействительным (ничтожным) протокол № заседания конкурсной комиссии по продаже данного имущества от ..., однако ни одного довода по поводу нарушений заседания конкурсной комиссии истцом не представлено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бериев Б.В. надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, прислала в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Точиев В.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. На ранее состоявшихся судебных заседаниях Точиев В.А. исковые требования не признал и пояснил, что помещение, расположенное в <адрес> он приобрел у Бериева Б.В. С Бериевым Б.В. он познакомился незадолго до заключения с ним договора купли-продажи данного имущества. Кому ранее принадлежало данное помещение он не знает, с Бериевым Б.В. он на эту тему не разговаривал. Перед приобретением помещения он внимательно ознакомился со всеми имевшимися на данное помещение правоустанавливающими документами, в том числе и со свидетельством о регистрации права за Бериевым Б.В., при этом каких-либо сомнений в незаконности заключаемой сделки ни у него, ни у его знакомых юристов, которые также вместе с ним смотрели представленные на помещение документы, у них не возникло. Перед заключением данной сделки он смотрел данное помещение, там расположен один из отделений <данные изъяты> Сбербанка России. Помещение ему понравилось, и он решил его приобрести. После приобретения помещения в ... г. им был произведен там ремонт, на сумму 505 000 рублей, что подтверждается представленными им документами. С Бериевым Б.В. в родственных, либо близких, дружеских отношениях не состоит. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>», действующая на основании должным образом оформленной доверенности Гизоева Г.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ВМУ «Редакция газеты «<данные изъяты>», действующий на основании должным образом оформленной доверенности Гиоев Ю.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, действующая на основании должным образом оформленной доверенности Габолаева Д.Р. пояснила, что ... в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное в <адрес>, обратился ФИО2 от имени муниципального образования г. Владикавказа и Бериев Б.В. На государственную регистрацию данного имущества были представлены документы: договор купли-продажи объекта от ... №; акт приема-передачи к договору; технический паспорт данного помещения; протокол конкурса № от ...; акт выполнения условий конкурса; форма № от Бериева Б.В.; объявление газеты «<данные изъяты>» № от ... На основании представленных документов и заявлений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права на нежилое помещение по <адрес> ... в Управление Росреестра обратились Бериев Б.В. и Точиев В.А. с заявлением о государственной регистрации права на данное помещение. Были представлены: договор купли-продажи от ...; акт приема-передачи; форма № Бериева Б.В., после чего в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации права собственности за Точиевым В.А. По всем указанным обращениям, связанным с регистрацией права на данное имущество, в УФРС проводилась правовая экспертиза, по результатам которых каких-либо оснований, препятствующих регистрации данного имущества выявлено не было. Проверка акта выполнения инвестиционных условий конкурса не входит в обязанности УФРС, в связи с чем такая проверка не проводилась. Решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление первого заместителя прокурора РСО-Алания Черчесова А.В. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно Решения Собрания представителей <адрес> от ... был утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2007 г. Согласно прогнозному перечню объектов муниципальной собственности, приватизации в 2007 г., подлежало нежилое помещение, расположенное в <адрес>, общей площадью 104, 5 кв.м.

В соответствии с утвержденным планом приватизации нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, начальная цена объекта была определена в размере 791 000 рублей. Пунктом 4. плана приватизации было определено, что в течение первого года с момента покупки провести ремонтные работы помещения на сумму не менее 500 000 рублей.

Решением комиссии от ... Бериев Б.В. и ФИО4, были признаны участниками конкурса по продаже данного муниципального имущества. Наибольшую цену за приобретаемое имущество, а именно - 902 000 рублей, предложил Бериев Б.В., который и был признан победителем конкурса. ... между Фондом имущества г. Владикавказа и Бериевым Б.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества №. ... по акту приема-передачи Фонд передал Бериеву Б.В. данное нежилое помещение. Однако, Бериев Б.В., не выполнив инвестиционные условия, предусмотренные договором купли-продажи, а именно - проведение ремонтных работ на сумму не менее 500 000 рублей, перепродал ... данное помещение Точиеву В.А. за 240 000 рублей, без указания в договоре необходимости выполнения инвестиционных условий конкурса. Согласно пояснениям Точиева В.А. в последующем им был произведен в данном помещении ремонт на сумму 505 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

Согласно искового заявления снованием для обращения в суд послужило нарушение законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, выразившееся в несоблюдении порядка опубликования информационного сообщения о продаже недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, что в свою очередь привело к сужению круга заинтересованных лиц, желающих принять участие в конкурсе.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определяемых соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано не менее чем за 30 дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать сведения о времени и месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах и т.д.

Постановлением Правительства РФ №584 от 12.08.2002 г. «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества» установлено, что продавец муниципального имущества осуществляет публикацию информационного сообщения о продаже муниципального имущества не менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи имущества в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления.

Судом установлено, что вопреки данным требованиям законодательства в газете «<данные изъяты>» информационное сообщение о проведении конкурса по продаже недвижимого имущества, расположенного в <адрес>, опубликовано не было, что подтверждается контрольным экземпляром газеты «<данные изъяты>» из Центральной научной библиотеки № (№) от ..., экземпляром газеты «<данные изъяты>» из Информационного аналитического центра Парламента РСО-Алания № (№) от ..., экземпляром газеты «<данные изъяты>» № (№) от ... из библиотеки прокуратуры РСО-Алания, которые были приобщены к материалам арбитражного дела №, исследованными в ходе судебного заседания, что подтверждается также судебным постановлением по этому делу, приобщенным к материалам настоящего гражданского дела.

Принимавшие участие в судебном заседании ответчики бесспорных доказательств того, что все экземпляры газеты «<данные изъяты>» от ... № содержали текст информационного сообщения, в суд не представили.

Согласно п.4 ст. 447 ГК РФ целью проведения конкурса является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Однако организаторами конкурса в данном случае этого достигнуто не было. Отсутствие информации уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, повлияло на формирование цены и условий реализации данного имущества.

Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы заинтересованных лиц в продаже имущества за наиболее высокую цену и на наилучших условиях, выявленных в ходе представления конкурирующих заявок, и является достаточным основанием для признания торгов недействительными (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. №101).

Суд считает установленным, что конкурс по реализации вышеуказанного объекта муниципальной собственности был проведен с нарушением законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества. В связи с нарушением требований законодательства о приватизации, при проведении торгов по продаже данного имущества, результат проведенного конкурса также является незаконным, что в свою очередь влечет также признание незаконным (ничтожным) протокола № от ... заседания конкурсной комиссии по продаже нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>.

По результатам проведенных торгов между Фондом имущества <адрес> с одной стороны и Бериевым Б.В. с другой, ... был заключен договор № купли-продажи данного имущества. Однако, п. 1 ст. 449 ГК РФ). Установленный судом факт нарушения законодательства о приватизации нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, является основанием для признания договора купли-продажи от ... № недействительным (ничтожным).

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

С учетом того, что основой заключения всех оспариваемых прокуратурой сделок купли-продажи данного имущества явились результаты конкурса, проведенного с нарушением требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, то данные сделки также являются недействительными с момента их совершения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным (ничтожным) с момента его заключения договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, от ... №, заключенный по результатам конкурса между Фондом имущества г. Владикавказа и Бериевым Б.В., а также признать недействительным (ничтожным) с момента его заключения договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, заключенного ... между Бериевым Б.В. и Точиевым В.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение - признать нежилое встроенное помещение, расположенное в <адрес> объектом Владикавказской муниципальной собственности и взыскать с АМС г. Владикавказа в лице муниципального образования <адрес> в пользу Бериева Б.В. 902 000 рублей, а с Бериева Б.В. в пользу Точиева В.А. 240 000 рублей.

Согласно содержанию искового заявления, основанием для обращения в суд послужило также невыполнение Бериевым Б.В. инвестиционных условий, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес> от ... №, а именно: в течение первого года с момента покупки произвести ремонт помещения, согласовав с управлением архитектуры и градостроительства города; работы произвести на сумму не менее 500 000 рублей; перепродажа приватизируемого объекта новым владельцам осуществлять исключительно при сохранении условий первоначального договора купли-продажи и после полной оплаты объекта; продавец при перепродаже должен известить в месячный срок в письменной форме Фонд имущества г. Владикавказа (п. 2.2.1. договора).

В соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного или муниципального имущества» одним из способов приватизации государственного или муниципального имущества является продажа такого имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными или социальными условиями. Следовательно, основанием для перехода права собственности по договору купли-продажи является обязательное выполнение таких инвестиционных, либо социальных условий, чего лицом, выигравшим торги - Бериевым Б.В. выполнено не было, что подтверждается представленными стороной истца и обозренными в судебном заседании протоколом допроса свидетеля по уголовному делу № от ... Бериева Б.В. из которого следует, что ремонтные работы, в приобретенном им помещении, расположенном в <адрес>, им не проводились, однако сотрудниками АМС г. Владикавказ ему были выданы документы, из которых следовало, что он выполнил условия конкурса.

При совершении сделки купли-продажи данного имущества, между Бериевым Б.В. и Точиевым В.А. не была оговорена обязанность нового покупателя выполнить все условия договора, заключенного между Фондом имущества г. Владикавказа и Бериевым Б.В., в связи с чем данная сделка, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

В судебном заседании представителем ответчика - АМС г. Владикавказа Чеджемовой Н.Т. было заявлено о том, что Точиев В.А. является добросовестным приобретателем. Между тем, данный довод не состоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо доказательств того, что Точиев В.А. является добросовестным приобретателем суду представлено не было, в связи с чем оснований считать Точиев В.А. добросовестным приобретателем данного имущества у суда не имеется. Суд считает, что предъявленные исковые требования первого заместителя прокурора РСО-Алания подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики АМС г. Владикавказа, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа в соответствии со ст. 333.35 НК РФ также освобождены от уплаты государственной пошлины. В этой связи суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину с ответчика Бериева Б.В., в связи с неисполнением им инвестиционных условий, не поставив в известность АМС г. Владикавказа о перепродаже данного объекта, определив взыскиваемую с него сумму государственной пошлины в размере 12 220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск первого заместителя прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, Бериеву Б.В., Точиеву В.А. о признании недействительными (ничтожными) протокола № от ... заседания конкурсной комиссии Фонда имущества г.Владикавказа по продаже нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>; договора купли-продажи нежилого встроенного помещения от ... №, заключенного по результатам конкурса между Фондом имущества г.Владикавказа и Бериевым Б.В.; договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>, заключенного между Бериевым Б.В. и Точиевым В.А., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и приведении сторон в первоначальное положение, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) протокол № от ... заседания конкурсной комиссии по продаже нежилого встроенного помещения, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи нежилого встроенного помещения по <адрес> от ... №, заключенный по результатам конкурса между Фондом имущества г.Владикавказа и Бериевым Б.В..

Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи нежилого встроенного помещения по <адрес>, заключенный ... между Бериевым Б.В. и Точиевым В.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение - признать нежилое встроенное помещение по <адрес> объектом Владикавказской муниципальной собственности.

Взыскать с АМС г.Владикавказа в лице муниципального образования г.Владикавказа в пользу Бериева Б.В. 902 000 (девятьсот две тысячи) рублей.

Взыскать с Бериева Б.В. в пользу Точиева В.А. 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Бериева Б.В. в доход государства государственную пошлину в размере 12 220 рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            А.Т. Гагиев