Дело № 2-281/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Качмазовой З.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джераповой Э.М. к Зангиеву К.Х. о взыскании суммы долга У с т а н о в и л : Джерапова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины с Зангиева К.Х.. В обоснование своих требований истец Джерапова Э.М. указала, что ... между ней и Зангиевым К.Х. был заключен договор займа в виде простой письменной формы согласно которому Зангиев К.Х. получил деньги в сумме 75 000,0 рублей сроком на 1 месяц с условием выплаты 15% в месяц. По настоящее время сумма долга не возвращена. Проценты не выплачены, в связи с чем просит взыскать с Зангиева К.Х. сумму основного долга в размере 75 000,0 рублей, проценты в размере 337 500,0 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 325,0 рублей, а всего 419 825,0 рублей. В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий по доверенности № от ..., и Рассказов М.Ю., действующий по доверенности № от ... от имени ФИО1 с правом передоверия, исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик получил от Джераповой Э.М. деньги в сумме 75 000,0 рублей под 15% сроком на 1 месяц. В указанный срок деньги с процентами возвращены не были, на неоднократные просьбы не реагировал, в связи с чем Джерапова Э.М. обратилась с вышестоящим иском. Ответчик Зангиев К.Х. исковые требования не признал и пояснил, что ... он действительно обратился к ФИО1 за получением денег. В этот день он получил от него 75 000,0 рублей, на что ими был составлен договор займа, подтвержденный договором залога, согласно которому в случае невыплаты денег Джераповой Э.М. отойдет 1/6 доли принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>. При этом были обозначены 20 процентов от суммы займа в месяц. В тот же день им был подписан без указания даты договор об отступном, касающийся 1/6 доли квартиры. Все действия проводились в помещении нотариальной конторы, расположенной по ул. <адрес>, нотариусом ФИО2. После оформления сделки, ФИО1 предложил Зангиеву К.Х. написать еще простую расписку, где снизил ему процент выплаты от суммы до 15%. Поскольку ему срочно нужны были деньги, необходимые для приобретения дорогостоящих лекарств для больной матери, то он, не задумываясь, написал расписку. Впоследствии, когда он не смог вернуть долг, принадлежащие ему 1/6 доли квартиры <адрес> по договору залога и в соответствии с договором об отступном перешли к Джераповой Э.М., и на нее было оформлено право собственности. Считает, что не должен денег Джераповой, т.к. вернул весь долг принадлежащими ему долями квартиры. Все документы: расписка, договор займа и договор залога были составлены между ним и Джераповой Э.М. по просьбе ФИО1 Выслушав объяснения представителей истца, ответчика Зангиева К.Х., нотариуса ФИО2, представителя Управления Росреестра по РСО-Алания, исследовав письменные материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из представленной суду расписки усматривается, что ... Зангиев К.Х. получил от Джераповой Э.М. деньги в сумме 75 000,0 рублей сроком на 1 месяц под 15%, которые обязуется возвратить ... По утверждению представителей истца Рассказова М.Ю. и ФИО1 долг Зангиевым К.Х. не возвращен. Факт получения Зангиевым К.Х. денег в сумме 75 000,0 рублей у Джераповой Э.М. сроком на 1 месяц под 15% является бесспорным и подтверждается распиской, собственноручно написанной Зангиевым К.Х., что не отрицалось им в судебном заседании. По указанной расписке Зангиев К.Х. обязался возвратить сумму основного долга в размере 75 000,0 рублей ... с учетом 15 процентов, т.е. должен был вернуть 86 250,0 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Какие-либо письменные доказательства, либо доказательства, подтверждающие факт возврата суммы долга Джераповой Э.М. Зангиевым К.Х. суду не представлено. Утверждение ответчика Зангиева К.Х. о том, что долговых обязательств перед Джераповой Э.М. он не имеет, поскольку в счет выплаты суммы долга в 75 000,0 рублей им подписан договор займа с последующим договором залога, которым принадлежащие ему 1/6 доли квартиры по <адрес>, в случае невыплаты денег, переходят Джераповой Э.М., и в последующем подписание им договора об отступном на указанные доли, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В качестве специалистов к участию в деле были привлечены нотариус ВНО РСО-Алания ФИО2 и Управление Росреестра РСО-Алания. Нотариус ФИО2 пояснила, что ... к ней обратились Джерапова Э.М. и Зангиев К.Х. на предмет составления договора займа по которому Зангиев К.Х. получил от Джераповой Э.М. деньги в сумме 75 000,0 рублей под 20% сроком на 1 месяц. Договор был составлен в простой письменной форме, и к нему был составлен договор залога, по которому в счет исполнения обязательств по договору займа закладывались 1/6 доли квартиры <адрес>. Деньги в ее присутствии не передавались. ... к ней вновь обратились указанные лица, и ими был составлен договор об отступном, по которому Зангиев К.Х. отказался от своих долей квартиры в пользу Джераповой Э.М. в счет исполнения обязательств. Составление документов без даты невозможно, поскольку дата проставляется в бланке несколько раз и регистрируется дополнительно в реестре либо в нотариальных книгах. При этом она пояснила, что возможно составление и регистрация документа в присутствии одного лица, а уже позже подписание этого документа в реестровой книге отсутствующим лицом. В судебном заседании обозревалось дело № ВНО РСО-Алания №, реестр № с № по №, начатое ..., из которого усматривается, что под № ... зарегистрировано составление договора залога между Джераповой Э.М. и Зангиевым К.Х., и имеются их подписи, наличие своей подписи Занигев К.Х. не отрицал в судебном заседании. В нотариальном деле № ВНО РСО-Алания, обозреваемом в судебном заседании, начатое ..., в томе №, имеется договор залога между Джераповой Э.М. и Зангиевым К.Х. от ..., договор займа от ..., выписка из ЕГРП от ..., договор дарения 1/6 доли квартиры <адрес> на имя Зангиева К.Х., свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные доли от ..., техпаспорт. Из дела № ВНО РСО-Алания №, реестр № с № по №, начатое ..., которое обозревалось в судебном заседании, усматривается, что за № зарегистрирован договор об отступном, составленный ..., между ФИО1, действующей от имени Джераповой Э.М., и Зангиевым К.Х. В судебном заседании также обозревалось дело Управления Росреестра РСО-Алания по государственной регистрации договора ипотеки, о чем ... в книгу учета входящих документов №г. внесена запись №. В указанном деле имеются договор займа и договор залога от ..., заключенные между Джераповой Э.М. и Зангиевым К.Х. Из дела Управления Росреестра РСО-Алания по регистрации права общей долевой собственности о чем ... в книгу учета входящих документов № внесена запись №, следует, что ... был составлен договор об отступном Зангиевым К.Х. в виде 1/6 доли квартиры <адрес> в пользу Джераповой Э.М. Указанными выше документами опровергаются объяснения ответчика Зангиева К.Х. в той части, что он в один день, а именно ... подписал сразу несколько документов, а именно: договор займа, договор залога и договор об отступном в нотариальной конторе в присутствии нотариуса. Затем через некоторое время уже за пределами нотариальной конторы он дал расписку в простой письменной форме ФИО1, в которой был снижен размер процентов с суммы основного долга с 20 до 15, в подтверждение всех подписанных выше документов. Также эти объяснения опровергаются доверенностью, выданной Джераповой Э.М. на ФИО1 для представления ее интересов, датированная ..., т.е. за несколько дней до оформления договора об отступном. Как следует из обозреваемых книг ВНО РСО-Алания и Управления Росреестра РСО-А, договор залога и договор займа были составлены и зарегистрированы ..., договор об отступном - ..., о чем свидетельствуют входящие записи в книгах. Ссылка ответчика Зангиева К.Х. о том, что он впоследствии в тот же день на одну и ту же сумму, а именно ... на сумму 75 000,0 рублей написал расписку в простой письменной форме ФИО1 по просьбе последнего с целью снижения размера процентов, несостоятельна, и не подтверждается объяснениями представителя ФИО1, который пояснил, что утром ... им была выдана сумма в 75 000,0 рублей Зангиеву К.Х.. Поскольку деньги принадлежали отцу его коллеги Джераповой Э.М., то договор займа был заключен между ней и ответчиком в простой письменной форме ... у нотариуса. Договор займа был подтвержден договором залога в тот же день на 1/6 доли <адрес>, принадлежащие Зангиеву К.Х.. Поскольку Зангиев в течение длительного времени не возвращал долг, то ... был заключен договор об отступном, по которому 1/6 доли квартиры Зангиева К.Х. перешли в собственность Джераповой Э.М.. Что касается настоящего требования, то Зангиев в тот же день, ... после обеда вновь обратился к нему за получением денег в долг. Ему была выдана сумма в 75 000,0 рублей под 15% сроком на 1 месяц, и оформлена сделка была в простой письменной форме в виде расписки. В судебном заседании установлено, что Зангиевым К.Х. была получена сумма в 75 000,0 рублей дважды в один день, ..., утром и после обеда. На сумму, полученную Зангиевым К.Х. утром, ими был составлен договор займа, из которого следует, что Зангиев К.Х. обязуется возвратить полученную сумму ... с выплатой 20%. Тогда же был составлен договор залога, а впоследствии, ... договор об отступном на 1/6 доли квартиры, принадлежащие Зангиеву К.Х.. На вторую сумму в 75 000,0 рублей, полученную Зангиевым К.Х. после обеда ..., ответчиком была дана расписка в простой письменной форме под 15%, что усматривается из самой расписки. При этом в расписке не оговаривается, что она составлена в счет снижения размера процентов, предусмотренных договором займа. Ссылка ответчика Зангиева К.Х. на то, что договор об отступном был составлен в день составления договора займа и залога с распиской, а именно ..., что подтверждается отсутствием его подписи в получении указанного договора в деле № ВНО РСО-Алания №, опровергается пояснением нотариуса ФИО2, о том, что возможна неявка лица при регистрации договора об отступном в виду занятости. По данному документу ей был представлен договор залога, заверенный в ВНО РСО-Алания №, и ею в присутствии сторон был составлен договор об отступном, который ими был подписан, сначала подписал Зангиев К.Х., затем Джерапова Э.М., и нотариус имеет право на получение указанных документов и на предъявление их в Управление Росреестра РСО-Алания. Ответчик Зангиев К.Х. в судебном заседании пояснил, что он юрист по образованию и понимал, что договор займа и расписка имеют одинаковую юридическую силу и их можно предъявить к взысканию, однако эти формальности им на момент получения денег не были учтены. Также ему было известно, что при составлении договора об отступном, необходимо было потребовать возврата расписки, что им не было сделано. Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. В представленном истицей расчете указано, что сумма основного долга составляет 75 000,0 рублей, проценты - 15%, что составляет 11 250,0 рублей, по день обращения в суд прошло 30 месяцев, следовательно, просрочка процентов составляет 337 500,0 рублей - 30 месяцевХ11 250,0 рублей=337 500,0 рублей. Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку согласно условиям договора займа (расписки) он был заключен на 1 месяц с выплатой 15% от 75 000,0 рублей. При этом в расписке указано, что Зангиев К.Х. полученную ... сумму в 75 000,0 рублей под 15% обязуется вернуть ... с процентами. Согласно справочной информации Центрального банка РФ учетная ставка рефинансирования ... по день вынесения решения суда составляет в среднем 10,2%. С учетом средней ставки рефинансирования, количества дней просрочки возврата долга (908 дней), размер процентов подлежащих уплате, определен следующим образом. За просрочку возврата долга подлежит выплате 22 189,25 рублей (86 250,0х10,2:100:360дн.х908дн). Таким образом с ответчика Зангиева К.Х. подлежит взысканию 75 000,0 рублей - сумма основного долга, 11 250,0 рублей - 15% за месяц по договору, 22 189,25 рублей - проценты за неисполнение денежного обязательства, а всего 108 439,25 рублей. Подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде государственной пошлины, с учетом положения ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 3 368,0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Джераповой Э.М. о взыскании суммы долга с Зангиева К.Х. удовлетворить частично. Взыскать с Зангиева К.Х. в пользу Джераповой Э.М. 108 439,25 (сто восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 25 копеек, из которых 75 000,0 (семьдесят пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 11 250,0 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей - проценты по договору, 22 189,25 (двадцать две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 25 копеек - проценты за неисполнение денежного обязательства, а также государственную пошлину в размере 3 368,0 (три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.Б.Тотрова