О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ        27 января 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

с участием помощника прокурора Северо - Западного МО г. Владикавказа Шаталовой Н.В.,

при секретаре Скодтаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галуева Д.С. к Каллаговой Л.Х., Каллаговой Т.Л., Хасиевой В.В., Дзбоевой З.С., Хасиевой Л.К, Тедееву К.Ш. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Галуев Д.С. обратился в суд иском к Каллаговой Л.Х., Каллаговой Т.Л., Хасиевой В.В., Дзбоевой З.С., Хасиевой Л.К., Тедееву К.Ш. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тедеева Ш.К. и Тедеева М.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчицы Каллаговой Л.Х. - Караева Б.И. заявила ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками.

Прокурор Северо - Западного МО г. Владикавказа Шаталова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Кроме этого, указала на то, что истцом и его представителем попытка досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками была предпринята формально.

Представитель Галуева Д.С. - Бекоева Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с необоснованностью.

Представитель УФМС по РСО-Алания - Галаова З.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание Каллагова Л.Х., Каллагова Т.Л., Хасиева В.В., Дзбоева З.С., Тедеев К.Ш. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тедеева Ш.К., Тедеева М.К. и Хасиева Л.К. не явились, не сообщив о причинах своей неявки.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленное представителем ответчика Каллаговой Л.Х. - Караевой Б.И. ходатайство об оставлении иска Галуева Д.С. к Каллаговой Л.Х., Каллаговой Т.Л., Хасиевой В.В., Дзбоевой З.С., Хасиевой Л.К., Тедееву К.Ш. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тедеева Ш.К., Тедеева М.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользоваться жилым помещением по основания, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, федеральным законом предусмотрен предварительный досудебный порядок рассмотрения спора для дел данной категории.

Из телеграммы от ... усматривается, что Галуев Д.С. просит Каллагову Л.Х. вместе с членами ее семьи выселится из спорной квартиры <адрес> в срок до .... Указанная телеграмма Каллаговой Л.Х. получена не была, что подтверждается уведомлением от ....

Из текста телеграммы от ..., направленной представителем истца Галуева Д.С. - Бекоева Л.А. в адрес Каллаговой Л.Х. следует, что Каллаговой Л.Х., Каллаговой Т.Л., Хасиеву, Хасиевой, Дзбоеву, Тедееву необходимо освободить спорную квартиру <адрес> в срок до .... ... данную телеграмму получила Каллагова Л.Х. ... Галуев Д.С. обратился в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Каллаговой Л.Х. и др. об устранении препятствий и выселении.

Изложенные обстоятельства по убеждению суда свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками, поскольку со времени получения Каллаговой Л.Х. телеграммы до обращения в суд прошло не более двух суток, что не может быть признано достаточным сроком для добровольного исполнения требований истца. При этом в текст указанной телеграммы не является конкретным, в нем отсутствуют необходимые реквизиты, в частности, не указанны инициалы ответчиков.

Кроме того, свидетельством несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками является и тот факт, что телеграммы истцом были направлены не всем ответчикам по делу, а лишь Каллаговой Л.Х.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                  о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Галуева Д.С. к Каллаговой Л.Х., Каллаговой Т.Л., Хасиевой В.В., Дзбоевой З.С., Тедееву К.Ш. действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1. и Хасиевой Л.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением предварительного досудебного порядка урегулирования спора

Разъяснить Галуеву Д.С., что после устранения допущенных нарушений он имеет право повторного обращения в суд с настоящим иском.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РСО-А в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Макоева Э.З.