Дело № 2-181/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 17 февраля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червиченко И.Н. к Болатаевой М.Ш., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности установил: Червиченко И.Н. обратилась в суд с иском к Болатаевой М.Ш. о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес> в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар и прекращении права собственности Болатаевой М.Ш. на указанную квартиру. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ... Червиченко И.Н. передала в собственность ответчице <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в регистрирующем органе. До настоящего времени платеж за недвижимое имущество не произведен, в связи с чем, она уведомила ответчицу о расторжении договора купли-продажи письмом от ..., однако денежная сумма ей не передана. Истица Червиченко в судебное заседание не явилась, о дне слушания была надлежаще извещена. Представитель Червиченко И.Н.-Абаева Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Червиченко И.Н. поддержала и пояснила, что ... Червиченко И.Н. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя своего отца ФИО8 на право продажи принадлежащей ей квартиры <адрес> На основании договора купли-продажи от ... Червиченко И.Н., в лице ФИО8 передала в собственность ответчице квартиру <адрес>. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра .... Однако, до настоящего времени стоимость квартиры в размере 1000000 рублей продавцом квартиры Червиченко И.Н. от ответчика не получена. В связи с тем, что платеж за недвижимое имущество не произведен, она уведомила ответчицу о расторжении договора купли-продажи письмом от ..., однако денежная сумма ей не передана. Ответчица Болатаева М.Ш. в судебном заседании исковые требования Червиченко И.Н. не признала и пояснила, что имела намерение приобрести квартиру в <адрес>, увидела объявление в газете о продаже <адрес>. Позвонив по объявлению, познакомилась с ФИО9, работающей риэлтором в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», располагавшемся по <адрес>, которая в начале ... предложила ей купить спорную квартиру за 1 100 000 рублей. Она осмотрела квартиру, квартира ей понравилась, затем 6 или ... она приехала в агентство «<данные изъяты>» встретилась с директором ФИО2 и сказала ему, что желает купить указанную квартиру за 1000000 рублей, ФИО2 не согласился, она вышла из его кабинета, однако ФИО2 вернул ее из коридора и сказал, что квартира будет ей продана за 1000000 рублей с условием, что деньги за нее она отдаст сегодня же, при этом потребовал оставить залог. Она оставила ему залог за квартиру в размере 5000 рублей и взяв такси в 11 часов выехала в <адрес> к родственникам за деньгами. Взяв деньги, она в тот же день выехала обратно, при этом по дороге связалась по телефону с соседкой ФИО7, попросила встретить ее с сыном возле агентства «<данные изъяты>» т.к. боялась одна с большой суммой денег заходить туда. Подъехала к агентству в 18 часов 30 минут, ее ждали ФИО7 и ее сын ФИО10 Вместе они зашли в кабинет директора ФИО2, за столом сидели сам ФИО2, ФИО8 и сотрудник агентства ФИО3 ФИО2 ей сказал, познакомься с хозяином квартиры (ФИО8), при этом бросил фразу: «что ты привела свидетелей, не доверяешь мне?». Она достала деньги в сумме 100000 рублей и хотела передать их ФИО8, но он остановил ее и сказал: «пусть женщина посчитает». ФИО3 пересчитала деньги, свернула их в газету и положила перед ФИО8 и ФИО2 После чего ФИО8 передал ей документы на квартиру: квитанции об оплате коммунальных и прочих услуг, домовую книгу, ключ от квартиры, номера своих мобильного и домашнего телефонов. Около 19 часов она с ФИО7 и ее сыном ушли, в кабинете оставались ФИО8 и ФИО2 Перед уходом ФИО8 ей сказал, чтоб через 3 дня она приехала в Регистрационную палату для оформления договора. ... они приехали в Управление Росреестра, подписали договор купли-продажи, акт приема-передачи, подали документы на регистрацию договора купли-продажи, где им сказали, что документы будут готовы через 2 недели, однако через две недели документы не были готовы, как оказалось, не было получено согласие супруга Червиченко И.Н.-ФИО6 на продажу квартиры, она позвонила по телефону ФИО8 и стала возмущаться, через 4 дня необходимый документ был представлен ФИО8 и ... сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра. Она вселилась в спорную квартиру в ..., сделала там ремонт, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, получила новую домовую книгу, встала по указанному адресу на регистрационный учет. ... ее вызвали на допрос к следователю Сланову в МВД РСО-Алания, который попросил пояснить об обстоятельствах покупки ею квартиры, тогда же ей стало известно, что директор агентства «<данные изъяты>» ФИО2 скрылся с деньгами, вырученными от продажи квартиры ФИО8 Там же ей стало известно, что ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что полученные от нее деньги в счет продажи спорной квартиры он передал ФИО2 под проценты, и по истечении 46 дней должен был получить 1220000 рублей. Она позвонила ФИО8, тот пояснил, что ФИО2 обещал выплатить ему 1220000 рублей. Представитель Болатаевой М.Ш. -Габачиев Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Червиченко И.Н. не признал, просил оставить их без удовлетворения. Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, письмом от ... просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставил на усмотрение суда, в судебном заседании от ... представитель Управления Росреестра Цидаев В.В. исковые требования счел необоснованными и пояснил, что ... в Управление обратились Болатаева М.Ш. и ФИО8, действующий по доверенности от ... от имени Червиченко И.Н. с заявлением о регистрации права собственности, так же ... в Управление обратились Болатаева М.Ш. и ФИО8 с целью регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Были представлены доверенность от Червиченко И.Н. на ФИО8, договор от ... о праве собственности ФИО1 на квартиру, подтверждающий ранее возникшее право, договор купли-продажи от ..., акт приема-передачи от ..., кадастровый паспорт на квартиру, свидетельство о заключении брака Червиченко И.Н. с ФИО6 ... регистрация договора была приостановлена, в связи с отсутствием согласия супруга Червиченко И.Н. ... ФИО8 было представлено согласие супруга Червиченко И.Н., после чего проведена правовая экспертиза и зарегистрирован переход права собственности .... Выслушав стороны свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Червиченко И.Н. не подлежащими удовлетворению. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Червиченко И.Н. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного в БТИ <адрес> ..., принадлежала квартира <адрес>. ... Червиченко И.Н. выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО8 на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры <адрес>, для чего предоставила ФИО8 помимо прочих право подписывать договор отчуждения и передаточный акт, получать деньги за проданную квартиру, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра, а также расписываться за нее. ... ФИО8 заключил договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости «<данные изъяты>» в лице ИП ФИО2 Согласно указанному договору его предметом является 2-х комнатная квартира <адрес>, общей площадью 46,8. АН «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по продаже указанной квартиры за 1220000 рублей, расчет должен был быть произведен .... На основании указанной доверенности ... ФИО8 действуя от имени Червиченко И.Н. заключил договор купли-продажи квартиры находящейся по <адрес> с покупателем Болатаевой М.Ш. Согласно п. 3 указанного договора объект недвижимого имущества продан за 1 000 000 рублей, каковую сумму полностью покупатель обязуется уплатить продавцу после подписания договора. В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФдоговор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В силу п.2 ст. 558 ГК РФдоговор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 554 ГК РФв договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно п.1 ст. 555 ГК РФдоговор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом судом установлено, что между истцом, в лице ФИО8 и ответчиком был заключен договор купли продажи в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, в том числе указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цену продаваемой квартиры. Кроме того, подписанный сторонами договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. ... ФИО8, действующим от имени Червиченко И.Н. и Болатаевой М.Ш. был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, из содержания которого следует, что продавец Червиченко И.Н., в лице своего представителя ФИО8, передала, а покупатель Болатаева М.Ш. приняла в собственность <адрес>, по <адрес> таком виде, в каком она находилась на момент подписания договора купли-продажи. Претензий по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества. Таким образом, передача Червиченко И.Н., в лице ФИО8, квартиры Болатаевой М.Ш. состоялась как юридически (подписан акт приема-передачи), так и фактически, что подтверждается и тем, что в квартире после ее приобретения проживает Болатаева М.Ш., которая встала на регистрационный учет по <адрес>, оплачивает по указанному адресу коммунальные услуги, что также не отрицается представителем истца и ФИО8 В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Ввиду отсутствия в договоре купли-продажи квартиры иных условий о порядке и сроках оплаты стоимости квартиры, суд считает, что расчет должен был быть произведен Болатаевой М.Ш. непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Из содержания акта приема-передачи от ... следует, что все расчеты между покупателем и продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества. При этом, акт приема-передачи подписан как покупателем Болатаевой М.Ш. так и представителем Червиченко И.Н.-ФИО8 Согласно п.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Таким образом, в случае неоплаты стоимости квартиры, это имущество находилось бы в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате цены договора. Между тем, как следует из объяснений сторон, объяснений представителя Управления Росреестра по РСО-Алания, а также из дела правоустанавливающих документов, исследованного в судебном заседании, обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру не накладывалось. Таким образом, судом установлено, что стоимость квартиры была полностью выплачена продавцу, в лице ее представителя. Таким образом, утверждения истца о неполучении продавцом квартиры Червиченко И.Н., денег за проданную квартиру от покупателя, не могут приняты судом в качестве обоснованных. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФв случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. При этом Болатаева М.Ш., заключая договор купли-продажи с Червиченко И.Н. в лице ее представителя ФИО8, действовала добросовестно, так как совершила все необходимые действия, совершаемые при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, а именно:проверила у ФИО8 наличие нотариально удостоверенной доверенности от имени Червиченко И.Н., которая включала в себя полномочия по выполнению поручения по продаже квартиры, составной частью которых является и получение денежных сумм за проданную квартиру; получила от представителя Червиченко И.Н.-ФИО8 все необходимые документы в отношении продаваемой квартиры;подписала договор;оплатила ФИО8 как представителю Продавца - Червиченко И.Н. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей; подписала Акт приема-передачи с ФИО8 как представителем продавца, в котором отразила факт исполнения сделки сторонами; получила ключи от приобретенной квартиры, домовую книгу и фактически вступила во владение и пользование квартирой. Таким образом, Болатаева М.Ш. совершила все необходимые действия со своей стороны, предусмотренные действующим законодательством в отношении покупателя объекта недвижимого имущества. В связи с чем, судом достоверно установлено, что между истцом Червиченко И.Н. - продавцом, в лице ее представителя ФИО8, и Болатаевой М.Ш. как покупателем, ... был в надлежащей форме заключен договор купли-продажи <адрес>, в <адрес>, согласно которому указанная квартира была продана Болатаевой М.Ш. за 1 000 000 рублей. Объект недвижимого имущества вместе с ключами от квартиры был передан продавцом, в лице своего представителя, покупателю, который принял его. Стороны договора претензий по передаваемой квартире не имели. Денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была передана Болатаевой М.Ш. представителю продавца ФИО8 После подписания акта приема-передачи ..., в котором стороны договора отразили и удостоверили своими подписями факт исполнения сделки обеими сторонами, договор купли-продажи и акт приема передачи вместе с иными необходимыми документами, включая, доверенность на представителя продавца, согласие супруга истицы, правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект недвижимого имущества, заявления сторон о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к приобретателю, а также квитанции об уплате госпошлины были сданы в регистрирующий орган. При этом, договор купли - продажи квартиры - как жилого помещения, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания, после чего был зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от Червиченко И.Н. к Болатаевой М.Ш. С момента регистрации права собственности - Болатаева М.Ш. является собственником спорной квартиры, в которой проживает на момент вынесения судебного решения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд пришел выводу о том, что истцу (продавцу квартиры) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры. Что касается доводов стороны истца о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому ими отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу, то суд считает их основанными на неправильном толковании норм ГК РФ. Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком, при том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства оплаты ответчиком стоимости квартиры по заключенному договору купли-продажи. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что квартира <адрес> принадлежала на праве собственности его дочери Червиченко И.Н., которая выдала доверенность на его имя с целью продажи указанной квартиры. Он продавал квартиру через агентство недвижимости «<данные изъяты>» за 1220000 рублей. В день оформления договора ему позвонили из агентства и сообщили, что на его квартиру нашелся покупатель, он приехал в агентство, где познакомился с Болатаевой М.Ш., затем директор агентства ФИО2 сказал ему, чтоб он вышел и посидел в коридоре, а они поговорят. В кабинете оставались ФИО2, работник агентства ФИО3, Болатаева М.Ш. и еще одна женщина. Он вышел в коридор и сидел рядом со своим сотрудником ФИО5, с которым вместе приехали в агентство, затем они с Болатаевой М.Ш. пошли в Регистрационную палату, Болатаева М.Ш. заняла очередь, он уехал на работу, когда очередь подошла, Болатаева М.Ш. ему позвонила, он подъехал, они подали документы в окно Регистрационной палаты, текст договора купли-продажи составлялся в Регистрационной палате, стоимость квартиры в сумме 1000000 рублей он не называл, кто указал именно эту сумму в договоре, пояснить не может. Он читал текст договора купли-продажи, акт приема-передачи он подписал не читая. Затем им сказали прийти через две недели, за это время им было получено согласие его зятя ФИО6 на продажу квартиры, который он представил в Регистрационную палату. Деньги за квартиру Болатаева М.Ш. должна была ему передать после оформления договора, когда именно сказать не может. Деньги за квартиру он не получил, и не видел их, ему их Болатаева М.Ш. не передавала. Когда он понял, что деньги за квартиру не получит, обратился в Регистрационную палату, где ему сообщили, что уже поздно и следует обращаться в суд. Показания свидетеля ФИО8 опровергаются следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО7 показавшей суду, что в ... ей позвонила Болатаева М.Ш. и сообщила, что покупает квартиру, попросила ее поприсутствовать при передаче денег за квартиру. Она с сыном подошла к зданию агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> № <адрес>, около 18 часов, подъехала Болатаева М.Ш., они вместе зашли в здание, их ждали двое мужчин и женщина, как ей стало известно впоследствии ими были руководитель агентства ФИО2, хозяин квартиры ФИО8 и работник агентства ФИО3 Ее сын ознакомился с документами на квартиру, поскольку имеет юридическое образование, после чего Болатаева М.Ш. достала деньги, хотела передать их ФИО8, но тот сказал, чтоб ФИО3 их пересчитала. ФИО3 пересчитала деньги, в сумме 1000000 рублей и положила их на стол перед ФИО8 и ФИО2 Болатаевой М.Ш. передали документы на квартиру, ключи, поздравили ее с покупкой. ФИО8 дал ей советы по поводу требующего ремонт пола. Затем они, ФИО7, ее сын и Болатаева М.Ш., вышли и поехали смотреть квартиру. ФИО2, ФИО8 и ФИО3 остались в кабинете. - показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что является сослуживцем ФИО8, вместе с ФИО8 они приехали в здание агентства «<данные изъяты>», при этом, ФИО8 пояснил, что продает квартиру. ФИО8 зашел в кабинет, а он остался его ждать в коридоре, через некоторое время ФИО8 вышел, денег у него в руках не было, он его спросил: «ты освободился», ФИО8 ответил утвердительно, «а деньги?» -спросил он, на что ФИО8 ответил: «потом», после чего они сразу же уехали. Из показаний вышеуказанных свидетелей суд делает вывод, что Болатаева М.Ш. свои обязательства по оплате стоимости <адрес> исполнила надлежащим образом, при передаче ею денег ФИО8 присутствовал в кабинете директора агентства «<данные изъяты>» ФИО2, а не сидел в коридоре агентства, поскольку как усматривается из показаний свидетеля ФИО5, когда ФИО8 вышел из агентства, они сразу же уехали. - в судебном заседании обозревались материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 159 ч.3,4 УК РФ, на стр. 35 тома 3 уголовного дела имеется заявление ФИО8 на имя начальника ОРЧ № КМ МВД по РСО-Алания, копия которого приобщена к материалам дела. Из указанного заявления ФИО8 следует, что сотрудники агентства «<данные изъяты>» директор ФИО2 и риэлтор ФИО3 путем обмана продали его квартиру <адрес> и присвоили сумму 1220 000 рублей. - из объяснений ФИО8, данных им о/у ОРЧ № по линии БЭП КМ МВД по РСО-Алания ФИО4 следует, что денег от продажи своей квартиры он от ФИО2 не получал. - согласно копии приговора Советского районного суда от ..., вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в присвоении полученных от продажи квартиры <адрес>2 денежных средств в размере 1000000 рублей и осужден по ч.3,4 ст.159 УК РФ, при этом в пользу потерпевшего ФИО8 с него взыскана стоимость квартиры <адрес> в размере 1220 000 рублей. Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям ФИО8 Суд считает, что утверждения ФИО8 о том, что деньги за квартиру Болатаева М.Ш. ему не передавала, не убедительны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Кроме того, не получив деньги за квартиру он в течении 2-х недель предпринимал попытки получить согласие супруга Червиченко И.Н. на продажу спорной квартиры с целью оформления в Управлении Росреестра перехода права собственности на спорный объект недвижимости Болатаевой М.Ш. Более того, как усматривается из вышеуказанных заявлений ФИО8 на имя начальника ОРЧ № КМ МВД по РСО-Алания и о/у ОРЧ № по линии БЭП КМ МВД по РСО-Алания ФИО4 стоимость квартиры <адрес> была присвоена работниками агентства «<данные изъяты>». К тому же в данном случае свидетель является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку приходится отцом истице. Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами, имеется согласие супруга Червиченко И.Н. на продажу квартиры. Недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ..., фактически передано истцом ответчице и находится в ее владении, т.е. договор купли-продажи квартиры истцом исполнен. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Червиченко И.Н. к Болатаевой М.Ш., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес> РСО-Алания, заключенного ... между Червиченко <адрес>, в лице ФИО8 и Болатаевой М.Ш. и прекращении права собственности Болатаевой М.Ш. на квартиру <адрес> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Валиева Л.Г.