Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года       г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Рудаковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России к Гадзаоновой А.А., Колоевой Ж.А., Секинаевой А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору

У с т а н о в и л :

ОАО Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Гадзаоновой А.А., Колоевой Ж.А., Секинаевой А.Г. в размере 886 601,08 рубль и госпошлины 12 066,0 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Гадзаонова А.А. получила кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение жилья сроком по ... под 15% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Колоевой Ж.А. и Секинаевой А.Г. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет - 886 601,08 рубль, из которых неустойка за просроченные проценты - 33 556,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 12 778,10 рублей, просроченные проценты - 165 267,10 рублей, просроченный основной долг - 674 999,64 рублей, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 12 066,0 рублей, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель истца Бзаева З.С., действующая по доверенности № от ..., исковые требования поддержала, уточнив их и пояснила, что по кредитному договору № от ... Гадзаоновой А.А. был получен кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение жилья на срок по ... под 15% годовых. В качестве обеспечения обязательства по вышеуказанному договору истцом были приняты поручительства Колоевой Ж.А. и Секинаевой А.Г. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поскольку последний платеж заемщиком был произведен ..., то следующий должен был быть произведен не позднее ... В связи с тем, что банк обратился в суд ..., т.е. спустя 11 месяцев по истечении годичного срока для обращения в суд, то задолженность в сумме 126 688,64 рублей, образовавшуюся за год, следует взыскать только с заемщика. Так как .... срок обращения в суд банком не пропущен, банк может взыскать задолженность за минусом вышеуказанной суммы солидарно со всех. Просит взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору с Гадзаоновой А.А. 126 688,64 рублей, сумму 759 912,44 рублей с Гадзаоновой А.А., Колоевой Ж.А. и Секинаевой А.Г., а также уплаченную государственную пошлину в размере 12 066,0 рублей солидарно.     

Ответчик Колоева Ж.А. исковые требования не признала, пояснив, что поручителем никому не выступала, по представленным ей на обозрение документам из кредитного дела, а также из материалов гражданского дела поясняет, что подписи ей не принадлежат. Гадзаонову А.А. и Секинаеву А.Г. она не знает. Как в материалы дела попала ксерокопия ее паспорта ей неизвестно, может дать объяснение, только если ее паспорт отдали в ее отсутствие. Просила в иске отказать.

Ответчики Гадзаонова А.А. и Секинаева А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Были извещены о дне слушания дела надлежаще.

Настоящее дело с согласия явившихся участников процесса было рассмотрено в отсутствие ответчиков Гадзаоновой А.А. и Секинаевой А.Г. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца Бзаевой З.С., ответчика Колоевой Ж.А., исследовав письменные материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из копии кредитного договора № от ... усматривается, что Гадзаоновой А.А. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей на приобретение жилья на срок по ... под 15% годовых.

Согласно копиям договоров поручительства № от ... и № от ... следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Колоевой Ж.А. и Секинаевой А.Г.

Из копии расходного ордера № от ... следует, что Гадзаонова А.А. получила кредит в сумме 750 000 рублей.

Истцом были направлены требования ответчикам о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки, которые остались без внимания.

В материалах дела имеется расчет задолженности Гадзаоновой А.А. по состоянию на ..., согласно которого задолженность составляет 886 601,08 рубль.

В судебном заседании обозревались подлинники кредитного дела, по которому Гадзаонова А.А. получила кредит в сумме 750 000,0 рублей.

Ответчиком Колоевой Ж.А. не были представлены суду доказательства, опровергающие заключение договора поручительства с истцом, а также другие документы, подтверждающие обоснованность ее возражений.

В то же время ответчику Колоевой Ж.А. судом было разъяснено право подачи встречного или самостоятельного иска об оспаривании кредитного договора, однако ответчиком таких требований не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика необоснованными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 12 066,0 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Гадзаоновой А.А., Колоевой Ж.А., Секинаевой А.Г. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гадзаоновой А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 126 688,64 рублей (сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с Гадзаоновой А.А., Колоевой Ж.А., Секинаевой А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 759 912,44 рублей (семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 44 копейки и сумму уплаченной госпошлины в размере 12 066,0 (двенадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья          Е.Б.Тотрова