Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кадохова А.В., при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием: представителя истца - Кулова Р.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ... № №; представителя ответчика - Слановой А.Т., действующей на основании нотариальной доверенности от ... № №; в отсутствие представителя третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенного о времени и месте проведения заседания рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агузарова Р.А. к АМС г. Владикавказ, о признании права собственности, у с т а н о в и л: Агузаров Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований в судебном заседании представитель истца Кулов Р.А указал, чтоистцу принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 0,2848 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, серии №, выданное УФРС по РСО - Алания .... На указанном земельном участке расположено здание литер AT, AT1, общей полезной площадью 507,2 кв.м., также принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права: №, выданным Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания ....В ... году на земельном участке, принадлежащем истцу по праву собственности, к зданию литер AT, AT1, принадлежащем истцу также по праву собственности, самовольно была возведена одноэтажная пристройка литер АТ2, общей В судебном заседании представитель ответчика - Сланова А.Т., исковые требования не признавала, т.к. истец не обращался в АМС г. Владикавказ для получения разрешения на строительство. Агузарову Р.А. необходимо было обратиться в АМС г. Владикавказ до начала возведения строений. Также необходимо было получить согласие соседей на строительство. Возведение строений произошло с нарушением ст. ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ. Также имеется Информационное письмо ВС РФ № 143 от 09.12.2010 г., в котором говорится о том, что на момент возведения самовольных пристроек, должны быть предприняты попытки к их узаконению. Исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов гражданского дела,в судебном заседании установлены и нашли свое подтверждение обстоятельства, изложенные в иске, что не оспаривалось сторонами. Согласно ч.1, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. В этой связи требования истца подтверждаются фактическими обстоятельствами и обоснованы. В соответствии с правилами ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 указанной нормы права регламентировано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствует, какая либо информация о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо сведений о том, что данная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. данные строения автономные от прилегающих территорий других собственников и стоят отдельно. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 26 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указывается что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствует, какая либо информация о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо сведений о том, что данная пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. данные строения являются автономными от прилегающих территорий других собственников и стоят отдельно. Кроме того, представителем ответчика также не представлено доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц, а также отсутствуют жалобы или другие административные санкции. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является собственностью истца, правами третьих лиц не обременен. Согласно техническому заключению эксперта ООО "..." № 8 от 24.02.2011 года, строения под литерами «АТ2» и «АТ3» представляют собой одноэтажное и двухэтажные здания производственного назначения, прямоугольной формы, пристроенные к существующим зданиям, при строительстве которых соблюдены все требования СНиП и санитарно-гигиенические нормы. То есть, выполненные строительные и отделочные работы в строении и примененные при этом строительные материалы отвечают действующим нормативным требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологической и экологической безопасности населения, установленным соответствующими законодательными документами. Требования пожарной безопасности соблюдены в полном объеме. При обследовании здания, отдельных конструктивных элементов нарушений требований строительных норм и правил по фактически выполненным видам работ не установлено. Техническое состояние фундамента и несущих конструкций указанного жилого дома соответствует требованиям СНиП, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Таким образом анализируя правовую оценку имеющимся в деле доказательствам по совокупному сопоставлению их с фактическим обстоятельствами, судом установлено, что постройки, возведенные Агузаровым Р.А., отвечают всем необходимым требованиям, а именно строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, расположены на участке истца, однако не было получено необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорные строения являются самовольной постройкой. Согласно правил п.2, ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со с. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Истец, фактически владея имуществом в течение длительного времени и неся бремя его содержания, выбрал надлежащий способ защиты гражданских прав, обратившись с иском о признании права собственности, поскольку указанное решение является в сложившейся ситуации основанием для государственной регистрации права собственности. Исходя из правил, установленным гражданским кодексом РФ, учитывая выводы, изложенные выше, суд считает, что требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество обоснованно и правомерно. Согласно абз.З п.1 ст. 16, п.1 ст. 17 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, ГПК РФ суд, р е ш и л: Признать за Агузаровым Р.А. право собственности на одноэтажные пристройки: - литер «АТ2», общей площадью 146,4 кв.м.;- литер «АТ3», общей площадью 53,6 кв.м. возведенных к зданию литер «АТ, АТ1» общей площадью 507, 2 кв.м., а также на самовольно возведенные сооружения литер «АХ», «АФ» и «АЦ», расположенные по <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Агузаровым Р.А. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В полном объеме решение изготовлено 02.05.2011 года Судья Кадохов А.В.
полезной площадью 146,4 кв.м. и двухэтажная пристройка литер АТЗ, общей полезной площадью 53,6 кв.м., а также сооружения: литер АХ, литер АФ, литер АЦ, что подтверждается кадастровыми паспортами, выданными ГУП «Аланиятехинвентаризация» .... Возведенные истцом самовольные пристройки и сооружения выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, они не нарушают права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим заключением, выданным истцу ООО «...» .... В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу юридической неграмотности, истец пояснял, что обратился в АМС г. Владикавказ на момент возведения здания, и в Администрации ему было разъяснено о том, что строение уже существует, и в этой связи необходимо обратится в суд. В этой связи просил суд признать за истцом право собственности на одноэтажные пристройки: - литер «АТ2», общей площадью 146,4 кв.м.;- литер «АТ3», общей площадью 53,6 кв.м. возведенных к зданию литер «АТ, АТ1» общей площадью 507, 2 кв.м., а также на самовольно возведенные сооружения литер «АХ», «АФ» и «АЦ», расположенные по <адрес>.