решение о взыскании суммы долга



дело № 2-754/11

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 апреля 2011 года                  г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

с участием адвоката Габачиева С.А., представившего ордер от ...,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табекова Д.Х. к Сокуровой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Табеков Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Сокуровой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Заявленные требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ... между ним и Сокуровой И.А., ответчик в день заключения договора получил сумму в размере 500 000 рублей, о чем и расписался в расписке о получении. Сумма займа, согласно условиям договора должна была быть возвращена ..., однако по настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена. На его письменную претензию ответчик не отреагировал. Считает, что действия ответчика противоречат действующему гражданскому законодательству. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядки, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно расчетам, произведенным ООО «...» сумма основного долга и процентов составила 759 572 рубля. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Согласно квитанции им было уплачено 20 000 рублей на оплату услуг представителя, которые также просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Табеков Д.Х., надлежаще извещенный о его времени и месте, не явился. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов адвокату Габачиеву С.А.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.48 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Табекова Д.Х., с участием его представителя.

В судебном заседании представитель Табекова Д.Х. - Габачиев С.А., действующий на основании доверенности от ... года, исковые требования Табекова Д.Х. поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 500 000 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 259 572 руб. и судебные расходы, состоящие из услуг представителя в суде в размере 20 000 руб. Пояснил также, что доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, подтверждают обоснованность иска.

Ответчик Сокурова И.А. в судебном заседании пояснила, что признаёт только сумму основного долга в 500 000 рублей, проценты не признает, поскольку она выплачивала Табекову Д.Х. проценты 15 месяцев по 20 тысяч. Один раз даже одновременно заплатила за три месяца 60 000 рублей, от этой суммы истец не отказывается, однако никаких доказательств суду представить она не может, поскольку не брала расписок. С самим Табековым Д.Х. она связаться не может, его к телефону не зовут, а его дочь отвечает, что ничего о выплаченных суммах не знает, отец ей ничего не говорил.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, исковые требования Табекова Д.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Таким образом, Табеков Д.Х. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с иском к Сокуровой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами ... был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому Сокурова И.А. (заёмщик) получила у Табекова Д.Х. (займодавца) денежную сумму в размере 500 000 рублей на срок до ....

Заявлением от ... Сокурова И.А. подтвердила, что получила от Табекова Д.Х. денежную сумму в размере 500 000 рублей в соответствии с договором займа от .... Указанную сумму обязуется вернуть в срок до ....

Из справки , выданной ... - Табеков Д.Х., ... г.р. ... (ранен при защите СССР) и нуждается в постороннем уходе.

Как усматривается из удостоверения - Табеков Д.Х. является ветераном-участником Великой Отечественной войны.

Как следует из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязательства по договору займа денег не исполнены ответчиком, так как сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга по договору займа денег в размере 500 000 рублей. Так же с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ, в размере 259 572 рубля по неисполненному договору займа (сумма процентов подтверждена заключениями ООО «...»).

Суд, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принял во внимание положение части 1 статьи 100 ГПК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а это оплата услуг представителя в суде в сумме 20 000 рублей, которая подтверждается квитанцией серии от ... и ордером Габачиева С.А. Расходы понесены фактически, непосредственно связаны с рассмотрением данного гражданского дела в суде, являются разумными и необходимыми и согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в его определении №22-0 от 20.02.2002 года и основными подходами Европейского Суда по правам человека, которыми он руководствуется при решении вопроса о возмещении судебных расходов. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд также считает необходимым взыскать с ответчика Сокуровой И.А. государственную пошлину в бюджет города Владикавказ РСО-Алания в размере 10 795 рублей, исходя из цены заявленного Табековым Д.Х. иска, поскольку при подаче иска истец Табеков Д.Х. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, являясь инвалидом первой группу и участником ВОВ.

Таким образом, суд считает заявленные Табековым Д.Х. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Табекова Д.Х. к Сокуровой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сокуровой И.А. в пользу Табекова Д.Х. сумму основного долга по договору займа 500 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами со дня, когда сумма должна была быть возвращена, по день вынесения решения суда 259 572 рубля, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего 779 572 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Сокуровой И.А. государственную пошлину в сумме 10 795 (десять тысяч семьсот девяносто пять) рублей в бюджет города Владикавказ РСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья         В.В. Колобкова

                         Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200