Дело № 2-351/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2011 год г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Качмазовой З.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России к Голубевой Т.С., Андриасян Г.Л., Голубеву Н.Н., Радченко Б.П., Радченко Л.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору У с т а н о в и л : ОАО Сбербанка России в лице ... отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору с Голубевой Т.С., Андриасян Г.Л., Голубева Н.Н., Радченко Б.П., Радченко Л.П. в размере 333 197,13 рублей и госпошлины 6 531,0 рубль. В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Голубева Т.С. получила кредит «Пенсионный кредит» в сумме 300 000,0 рублей на цели личного потребления сроком по ... под 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан: Андриасян Г.Л., Голубева Н.Н., Радченко Б.П. и Радченко Л.П.. В соответствии с п. 2.1. вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ. По состоянию на ... заемщиком и поручителями образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора предоставляет право истцу требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Сумма для взыскания составляет 333 197,13 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты - 1 231,18 рубль, неустойка за просроченный основной долг - 2 873,42 рубля, просроченные проценты - 29 092,53 рубля, просроченный основной долг - 300 000,0 рублей, а также оплаченную государственную пошлину, которая составляет 6 531,0 рубль, которые просит истец взыскать солидарно с ответчиков. В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности № от ... исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик Голубева Т.С. получила кредит «Пенсионный кредит» в сумме 300 000,0 рублей на цели личного потребления. Последний платеж был произведен в .... В настоящее время по состоянию на ... сумма долга составила 333 197,13 рублей, которую она просит взыскать с ответчиков, а также государственную пошлину солидарно. Ответчик Голубева Т.С. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ею был получен кредит в банке на цели личного потребления в сумме 300 000,0 рублей под 19% годовых. Изначально кредит погашался исправно. Однако из-за материальных трудностей в семье прекращена выплата кредита. Ответчики Голубев Н.Н., Радченко Б.П. и Радченко Л.П. исковые требования признали и пояснили, что выступили поручителями Голубевой Т.С. при получении ею кредита. Понимали, что берут на себя обязательство погашения кредита в случае неуплаты его Голубевой. Ответчик Андриасян Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежаще, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Андриасян Г.Л. с согласия участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Голубеву Т.С., Голубева Н.Н., Радченко Б.П.. Радченко Л.П., исследовав письменные материалы дела, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Признание исковых требований ответчиков Голубевой Т.С., Голубева Н.Н., Радченко Б.П. и Радченко Л.П. приняты судом и приобщены к материалам дела, поскольку признание иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из надлежаще заверенной копии кредитного договора № от ... усматривается, что Голубевой Т.С. предоставлен кредит в сумме 300 000,0 рублей на цели личного потребления на срок по ... под 19% годовых. Согласно надлежаще заверенным договорам поручительства № от ..., № от ..., № от ..., и № от ... в целях обеспечения исполнения обязательств были приняты поручительства граждан Андриасян Г.Л., Голубева Н.Н., Радченко Б.П. и Радченко Л.П. Из заверенной копии расходного ордера следует, что Голубева Т.С. получила кредит в сумме 300 000,0 рублей. Истцом были направлены требования ответчикам Голубевой Т.С., Андриасян Г.Л., Голубеву Н.Н., Радченко Б.П.. Радченко Л.П. о возврате суммы кредита, которые остались без внимания. В судебном заседании представитель истца представил расчет задолженности Голубевой Т.С. по состоянию на ..., которая составила 333 197,13 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В материалах дела имеется квитанция об уплате государственной пошлины в размере 6 531,0 рубль, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России к Голубевой Т.С., Андриасян Г.Л., Голубеву Н.Н., Радченко Б.П., Радченко Л.П. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Голубевой Т.С., Андриасян Г.Л., Голубева Н.Н., Радченко Б.П., Радченко Л.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице ... отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 197,13 (триста тридцать три тысячи сто девяносто семь) рублей 13 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 6 531,0(шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.Б.Тотрова