дело № 2 - 373/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 марта 2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ Республики ...Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «...» к Гиголаевой Э.Г., Дзулаевой Н.И., Гиголаевой И.О. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «...» обратился в суд с исковым заявлением к Гиголаевой Э.Г., Дзулаевой Н.И., Гиголаевой И.О. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 121 029 руб. и расходов по уплаченной государственной госпошлине в сумме 3621 руб., обосновав свои требования тем, что ... между Кредитным Потребительским Кооперативом «...» и Гиголаевой Э.Г. был заключен договор № на предоставление займа. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1.2. договора Кредитный Потребительский Кооператив «...» предоставляет Заемщику заем в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 15 % годовых. Согласно пунктам: 1.5, 1.5.1 договора, заем выдается сроком на шесть месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, т.е. до .... Заем был предоставлен Гиголаевой Э.Г. ... путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № в ОАО «...» (... Банк) филиал в <адрес>, что подтверждается платежным поручением банка № от ... Согласно пункту 2.2. договора, платежи, включающие суммы по возврату части основного долга и процентов производится ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения задолженности Приложение № к договору займа, начиная с месяца, следующего за датой выдачи займа. Условиями договора займа (п. 1.9 договора займа) установлена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. Гиголаева Э.Г., нарушив условия договора, не произвела ни одного платежа в соответствующие даты, указанные в приложении № к договору займа. С учетом указанных фактов, истец предъявил ответчику письменные уведомления о возврате займа, однако ответ на них не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств Гиголаевой Э.Г. по договору займа № от ... между КПК «...», Дзулаевой Н.И. и Гиголаевой И.О. был заключен Договор поручительства № от .... Ответчики Дзулаева Н.И. и Гиголаева И.О. выступили поручителями Гиголаевой Э.Г. Следовательно, в соответствии с условиями Договора поручительства № от .... и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно. В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа № от ... в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства истец уведомил Дзулаеву Н.И. и Гиголаеву И.О. о неисполнении заемщиком Гиголаевой Э.Г. своих обязательств, направив уведомления с требованием погасить заем и уплатить проценты по нему. Ответ на них не поступил. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку задолженность по договору займа не погашена Кредитный Потребительский Кооператив «...» обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителей. В судебном заседании представитель истца Дзобаева М.К., действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала полностью и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 121 029 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 621 рубля. Ответчики Гиголаева Э.Г., Дзулаева Н.И., Гиголаева И.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела уведомлениями о вручении телеграммы. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Гиголаевой Э.Г., Дзулаевой Н.И., Гиголаевой И.О. Кроме того, невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами гражданского дела установлено следующее. Из договора займа № от ... следует, что Кредитный Потребительский Кооператив «...» предоставил Гиголаевой Э.Г. заем в сумме 100000 (сто тысяч) рублей под 15 % годовых, а Гиголаева Э.Г. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 15 % годовых. Согласно п.п.1.5,1.5.1 договора заем был выдан сроком на 6 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа, т.е. до .... Согласно п.2.2 договора, платежи, включающие суммы по возврату части основного долга и процентов осуществляется заемщиком, в данном случае Гиголаевой Э.Г. ежемесячно, начиная с месяца, следующего за датой выдачи займа. Согласно п.1.9 договора займа, установлена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности - на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Согласно платежного поручения № от ... на расчетный счет Гиголаевой Э.Г. № в ОАО «...» (<адрес> Банк) филиал в г. Владикавказ переведены денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждает выполнение Кооперативом своей части обязательств по Договору займа № от .... Согласно п.1.8 договора займа № от ... заем предоставлен Гиголаевой Э.Г. под поручительство граждан РФ: Гиголаевой И.О. и Дзулаевой Н., что подтверждается договором поручительства № от .... Согласно п.1.2 Договора поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед Кооперативом в полном объеме за исполнение Гиголаевой Э.Г. обязательств по Договору займа от ..., в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Займу, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Займу, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по займу, начисленным в соответствии с Договором займа, обязательства по оплате расходов Кооператива, понесенных им в связи с исполнением Договора займа. Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Кредитным Потребительским Кооперативом «...» был заключен договор поручительства с Гиголаевой И.О. и Дзулаевой Н. В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.1998 года «О практике применения Положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000) обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Из требований части 1 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Частью 2 статьи 363 Гражданского Кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. В материалах дела имеются уведомления Кооператива на имя ответчиков, о необходимости погасить сумму задолженности по договору займа. Сумма задолженности по договора займа, подлежащая взысканию солидарно с поручителей и заемщика за период с ... по ..., согласно представленным расчетам, составила 121 029 рублей. Из материалов дела также усматривается, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 621 рублей, которая также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «...» к Гиголаевой Э.Г., Дзулаевой Н.И., Гиголаевой И.О. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Гиголаевой Э.Г., Дзулаевой Н.И., Гиголаевой И.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 121 029 (сто двадцать одну тысячу двадцать девять) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 621 (три тысячи шестьсот двадцать один) рубль, а всего 124 650 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения, либо в тот же срок со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья В.В. Колобкова Мотивированный текст решения изготовлен судьей 9 марта 2011 года.