Дело № 2-528 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 4 апреля 2011 года. Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Скодтаевой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АМС г. Владикавказа к Хугаеву Г.К. о сносе самовольно установленной постройки и освобождении земельного участка, встречному иску Хугаева Г.К. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности на принадлежащее ему строение по <адрес> с учетом увеличенной площади литера «а» У С Т А Н О В И Л: АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа РСО-А - Ряшко И.В. иск поддержал и в обоснование заявленных требований пояснил, что в соответствии со ст.3 п.10 ФЗ « О введение в действие норм Земельного кодекса РФ» от 25.10.01 года № 137-ФЗ, пунктом 17.1 Правил застройки города Владикавказа, ст. 55, 73 Устава муниципального образования города Владикавказа, п.3 ст.5 Закона РСО-Алания от 22.10.2008 года № 46-РЗ « О статусе столицы РСО-Алания» АМС г. Владикавказа является собственником земельных участков на территории г. Владикавказа. Префектура администрации внутригородского Затеречного района г. Владикавказа выдала Хугаеву Г.К. предписание от ..., согласно которому гр. Хугаеву Г.К. предписывалось в 10-дневный срок демонтировать стену размерами 5,0х0,5м., построенную за красной линией, и занести ворота на 0,5 м. вглубь двора. От подписи в предписании Хугаев Г.К. отказался, о чем был составлен соответствующий акт от ... Однако, никаких действий со стороны Хугаева Г.К. предпринято не было. За указанное правонарушение Хугаев Г.К. привлекался к административной ответственности. Земельный участок, расположенный под самовольно расширенным строением используется ответчиком самовольно, имеет место самозахват земли, при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчику было предложено снести незаконно возведенную стену, а также занести ворота вглубь двора установленные на одной линии с незаконно возведенной стеной и привести принадлежащую ему постройку в прежние границы, освободив земельный участок, однако ответчик данные требования игнорирует. В связи с этим, по мнению истца, указанная стена и ворота подлежат сносу за счет ответчика с последующим освобождением данного земельного участка. Просил исковые требования АМС г. Владикавказа удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Хугаева Г.К. отказать. Представитель ответчика Хугаева Г.К. - Маргиев В.Г., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности исковые требования не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что ответчик является собственником 0,13 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Кроме него совладельцами данного домовладения являются еще 6 человек. Указанный дом был возведен и сдан в эксплуатацию при прежних собственниках. В процессе эксплуатации дом достраивался и расширялся и площадь его строений увеличивалась. Фасадные стены домовладения под литером «а» пристройка (туалет), выходящие на <адрес> со временем стали проседать и давать трещины. Литер «а» принадлежит его доверителю и он им пользуется как вспомогательными сооружениями в принадлежащей доле собственности. Чтобы избежать разрушения фасадных стен указанных литеров Хугаев Г.К. с наружной стороны возвел другую стену, которая является несущей и заменяет старые стены, которые стали давать трещины и разрушаться, чем создавали реальную угрозу жизни его доверителя и других лиц. Старые фасадные стены ответчик разобрал и в связи с этим площадь принадлежащего ему вспомогательного помещения увеличилась. Данное строительство его доверитель произвел в полном соответствии со строительными нормами и правилами, согласно строительно-технической экспертизы, проведенной независимым экспертом. Земельный участок, на котором расположено домовладение находится в совместном пользовании совладельцев дома. Стена, возведенная Хугаевым Г.К. взамен старой, не может быть признана незаконной постройкой, т.к. земельный участок был предоставлен п строительство жилого дома еще ранее, а для возведения фасадной стены, указанного строения, являющегося сооружением вспомогательного назначения в соответствии с п. 3 ст. 17 Градостроительного кодекса разрешения АМС не требуется. Просил суд в иске АМС г. Владикавказа отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает что требования АМС г.Владикавказа РСО-А подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Материалами дела установлено, что Хугаев Г.К. самовольно увеличил площадь строения «а», за счет возведения фасадной стены, с отступлением от прежних границ на 0,5м. на муниципальном земельном участке, т.е. самовольно захватил земельный участок размерами 5,0х0,5м. При этом, при возведении указанной стены, ее строительство Хугаев Г.К. ни с кем не согласовывал и вышел за пределы границ застройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... на основании договора дарения ..., Хугаев Г.К. является собственником 0,13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. Из технического паспорта на <адрес> от ... усматривается, что фасадная стена в литере «а» выступает на 0,5 м. от линии застройки на тротуар. Согласно акту от ..., составленного комиссией из числа сотрудников префектуры Затеречного МО г. Владикавказа, следует, что он составлен по факту возведения незаконной пристройки, размерами 0,5х5,0 м. за пределами красной линии Хугаевым Г.К. Согласно предписанию от ..., за подписью главного специалиста-архитектора <адрес> ФИО1 следует, что Хугаеву Г.К. предлагается демонтировать стену, размерами 5,0х0,5м., построенную за красной линии и занести ворота вглубь двора. Согласно письму за подписью заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РСО-Алания - ФИО3. на имя зам. Руководителя префектуры Затеречного МО г. Владикавказа ФИО4. следует, что по факту нарушения организационно-правового порядка строительства Инспекцией Госстройнадзора РСО-Алания в отношении гр. Хугаева Г.К. возбуждено дело об административном правонарушении в области строительства по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление от ... № о назначении Хугаеву Г.К. административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Согласно консультации специалиста Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа ФИО2 следует, что постройка, расположенная в литере «а» по <адрес> незаконно увеличена за счет земли АМС г. Владикавказа, поскольку фасадная стена данной постройки возведена с отступлением на 0,5 м. на тротуар. Красные линии в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ должны быть определены в планах застройки территориального строительства. Поскольку все постройки на указанной улице старые, на генеральном плане города красная линия на этой улице не отмечена, а отмечена лишь линия исторической застройки. В данном случае, постройка вышла за пределы линии исторической застройки. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд констатирует, что Хугаев Г.К. незаконно увеличил площадь постройки в литере «а» за счет земли АМС г. Владикавказа, поскольку фасадная стена данной постройки возведена с отступлением на 0,5 м. на тротуар. Расширение площади данного помещения осуществлено без получения соответствующего разрешения собственника земельного участка в лице АМС г. Владикавказа, что противоречит действующему законодательству РФ, вследствие чего указанная стена подлежит сносу за счет Хугаева Г.К. с последующим приведением границ указанного помещения в литере «а» в прежние размеры. Вместе с тем, учитывая тот факт, что собственниками домовладения по <адрес> помимо Хугаева Г.К. являются еще шестеро совладельцев, что усматривается из материалов дела, и ворота указанного домовладения находятся в их общем пользовании, а суду не были представлены доказательства того, что именно Хугаев Г.К. вынес их за пределы линии исторической застройки, требование АМС г. Владикавказа о переустановке ворот на прежнее место предъявлено к Хугаеву Г.К. необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Исходя из вышеприведенных обстоятельств, встречные исковые требования Хугаева Г.К. о признании за ним права на принадлежащее ему строение по <адрес> с учетом увеличенной площади литера «а», удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Хугаеву Г.К. удовлетворить частично. Обязать Хугаева Г.К., проживающего по <адрес> демонтировать часть жилого дома размерами 5,0х0,5 м., построенную за пределами линии исторической застройки. В требовании, предъявленном АМС г. Владикавказа РСО-А к Хугаеву Г.К. занести ворота по <адрес> вглубь двора на 0,5 м., отказать в связи с необоснованностью. В удовлетворении встречного иска Хугаева Г.К. к АМС г. Владикавказа о признании за ним права на принадлежащее ему строение по <адрес> с учетом увеличенной площади литера «а», отказать в связи с необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня вынесения. Решение в окончательном виде изготовлено 08.04.2011 года. Судья Э.З. Макоева