Дело №2-688/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 29 марта 2011 года. Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Скодтаевой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пяткиной Э.М. к Табзиеву Р.Т. о погашении регистрационной записи об ипотеке У С Т А Н О В И Л: Пяткина Э.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании представитель истца - Хугаева Т.С. обстоятельства изложенные в иске подтвердила и пояснила, что мать истицы ФИО1 в лице ФИО3 ... заключила с ответчиком договор купли-продажи кв. <адрес>. Впоследствии, ... между ФИО1 в лице ФИО3. и Табзиевым Р.Т. было заключено соглашение о передаче денег. Согласно данного соглашения Табзиеву Р.Т. было уплачено 605 000 руб. из числа причитающих 850 000 руб., составляющих стоимость вышеуказанного объекта недвижимости. Выплата оставшейся суммы в размере 245 000 руб. должна была быть перечислена на счет Табзиеву Р.Т. по свидетельству № о предоставлении безвозмездной субсидии от ... после получения всех зарегистрированных документов на указанную квартиру. Поскольку на момент регистрации сделки оплата за квартиру была осуществлена не в полном размере, сделку зарегистрировали с обременением права: ипотека в силу закона. Впоследствии оставшаяся сумма была перечислена на счет Табзиева Р.Т. ... мать истицы скончалась, а Табзиев Р.Т. выехал за пределы РСО-А и местонахождение его неизвестно. Поскольку сторона полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи считает, что обременение недвижимого имущества должно быть прекращено. Просила суд удовлетворить заявленное требование. Местонахождение ответчика Табзиева Р.Т. неизвестно. Адвокат Гагиев М.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов отсутствующего ответчика, исковые требования не признал. Свою позицию обосновал тем, что мнение ответчика по существу предъявленных к нему требований не известно. Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания - Доев В.Е., просил рассмотреть дело по иску Пяткиной Э.М. в его отсутствие. Вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО1 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от ... является собственником квартиры <адрес>. На данный объект недвижимости имеются обременения права: ипотека в силу закона от 22.12. 2009 года. Согласно договору купли-продажи от ... заключенного между Табзиев Р.Т. (продавец) и ФИО1 (покупатель) в лице ФИО3. следует, что продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру <адрес>, а покупатель обязуется принять данный объект и оплатить его стоимость. Объект недвижимого имущества продан за 850 000 рублей. Часть стоимости в размере 604 750 руб. оплачивается за счет собственных средств, а часть стоимости в размере 245 250 руб. за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение пятнадцати дней со дня предъявления покупателем настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию, в орган исполнительной власти. Из соглашения о передаче денег от ... усматривается, что ФИО1 в лице ФИО3. выдала Табзиеву Р.Т. 605 000 руб. в качестве аванса за приобретаемый объект недвижимого имущества - кв. <адрес>. Оставшаяся сумма в размере 245 000 руб. будет перечислена на счет продавца Табзиева Р.Т. по свидетельству № о предоставлении безвозмездной субсидии от ..., после получения всех зарегистрированных документов на указанную квартиру. Согласно свидетельству № от ..., ФИО1 является получателем субсидии из федерального бюджета на приобретение жилого помещения площадью 15, 0 кв.м. Согласно извещения от ..., ФИО1 перечислила на счет Табзиева Р.Т. по договору купли-продажи 245 250 руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., на кв. <адрес>, собственником которой является ФИО1, имеется обременение права: ипотека от ... бессрочная, залогодержатель Табзиев Р.Т. Согласно свидетельства о смерти № от ..., ФИО1 умерла .... Согласно свидетельства о рождении №, матерью Э.М.. является ФИО1 Согласно свидетельства о заключении брака № Э.М.. вступила в брак с ФИО2 .... После регистрации брака ей присвоена фамилия Пяткина. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 126.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления и залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Таким образом, этой статьей прямо не предусмотрен способ защиты нарушенного права залогодателя: предъявление в суд требования о прекращении ипотеки, что соответствует абз. 11 ст. 12 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В ходе судебного заседания установлено, что с выплатой матерью истицы - ФИО1 оставшейся стоимости квартиры в размере 245 250 руб., основания для имеющихся обременений права на вышеуказанный объект недвижимости отпали, поэтому запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Пяткиной Э.М. к Табзиеву Р.Т. о погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить. Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке (прекращении ипотеки). Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение десяти дней со дня вынесения. Решение в окончательном виде изготовлено .... Судья Э.З. Макоева