Дело№2-222/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ                                                                    24 марта 2011 г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Хугаеву Е.С. о взыскании денежных средств в размере 416 161 рублей,

установил:

в иске указано, что в соответствии с приказом МВД по РСО-Алания от ... № л/с ответчику была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсация за вред здоровью и также выплачивалась пенсия по инвалидности. Однако с ... по заявлению ответчика вид его пенсии был изменен на пенсию по выслуге лет, но одновременно с этим он продолжил получать ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, на которые он уже права не имел, проявив, таким образом, недобросовестность. В ходе служебной проверки данный факт был вскрыт, в связи с чем, был издан приказ МВД по РСО-Алания от ... № об отмене с ... приказа от ... № л/с о назначении ему упомянутых выше ежемесячных выплат. Ввиду этих обстоятельств и на основании ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму этих выплат с ... по .... в размере 416 161 рублей.

     В судебном заседании представитель истца - Хадаев А.Х., действующий на основании доверенности от ... №, иск поддержал, дав приведенное в исковом заявлении обоснование.

     В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что он не знал о недопустимости одновременного получения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и пенсии по выслуге лет. Назначением обоих выплат занимаются подразделения одного органа власти - МВД по РСО-Алания, которые и должны были своевременно принять соответствующие меры, либо хотя бы дать ему разъяснения. Ответчик считает, что не может нести ответственность за их некачественную работу и в иске просил отказать.

      Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

      В соответствии с приказом МВД по РСО-Алания от ... № был отменен приказ того же органа государственной исполнительной власти от ... № о назначении и выплате ответчику с ... единовременного пособия и ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью.

      Основанием для издания приказа явились результаты служебной проверки, отраженные в заключение от ..., выявившей факт одновременного получения ответчиком компенсации за вред, причиненный здоровью и пенсии по выслуге лет, что являет собой нарушение ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993г. №4468-1. По мнению авторов заключения и истца такое сочетание могло иметь место лишь при выплате ответчику пенсии по инвалидности, а не по выслуге лет.

Согласно первому абзацу ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993г. №1268-1 «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ», лицам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Как видно из абз.4 указанной выше статьи, эти лица при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение лишь пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, и трудовой пенсии по старости.

Исходя из п.21 Инструкции «О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СЛУЧАЕ ГИБЕЛИ (СМЕРТИ) ИЛИ ПРИЧИНЕНИЯ УВЕЧЬЯ СОТРУДНИКУ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, А ТАКЖЕ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ИМУЩЕСТВУ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИЛИ ЕГО БЛИЗКИХ», утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 199г. №805, ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачиваются при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

      Приведенные обстоятельства действительно, как и отражено в иске, указывают на то, что ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью связаны с пенсией по инвалидности и выплачиваются вместе с ней, в связи с чем, изменение ответчику вида пенсионного обеспечения с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет, должно было повлечь прекращение этих выплат. Такой вывод подтвердила и привлеченная к участию в деле в качестве специалиста старший инспектор Центра Пенсионного обеспечения при МВД РСО-Алания - ФИО1.

     Вместе с тем, как пояснил представитель истца и упомянутый выше специалист, назначением компенсации за вред, причиненный здоровью, занимается отдел кадров МВД по РСО-Алания, их выплатой - его финансово-экономическое управление, а назначением и выплатой всех видов пенсий - Центр Пенсионного обеспечения этого же органа государственной исполнительной власти. Из приведенных данных следует, что обязанность не допустить, исключить, необоснованные выплаты ответчику компенсации за вред, причиненный здоровью с пенсией по выслуге лет, тогда как, они могли осуществляться лишь с пенсией по инвалидности, лежала именно на данных подразделениях МВД по РСО-Алания. Возникшая ситуация свидетельствует о несогласованности действия подразделений одного и того же органа внутренних дел.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГПК РФ, это следовало сделать именно ему. В деле нет данных о том, что ответчик представлял в соответствующие службы МВД по РСО-Алания документы, не соответствующие действительности, намеренно вводил их в заблуждение. Сам по себе факт того, что ответчик работал ... отдела МВД по РСО-Алания, позицию истца не подтверждает. Обращения ответчика за получением пенсий и выплат в возмещение вреда здоровью носили открытый характер.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Как следует из п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993г. №1268-1 «О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ», п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    1.В удовлетворении искаМинистерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Хугаеву Е.С. о взыскании денежных средств в размере 416 161 рублей, отказать ввиду необоснованности заявленного требования.

2.Осовободить истца от уплаты государственной пошлины.

      Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                             А.С.ТЕДТОЕВ