Дело №2-561/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                               28 марта 2011г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

с участием помощника прокурора Северо-Западного МО Шаталовой Н.В.,

при секретаре Лагуткиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коцлова А.В. к Коцловой Ж.В., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г.Владикавказа, Коцлове И.В., ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

                                                   установил:

Коцлов А.В. обратился в суд с иском к Коцловой Ж.В., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г.Владикавказа, Коцлове И.В., ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

Коцлов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дав приведенное в исковом заявлении обоснование.

Коцлова Ж.В. в судебном заседании исковые требования Коцлова А.В. к Коцловой Ж.В., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г.Владикавказа, Коцлове И.В., ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска ей были разъяснены судом и понятны. Коцлова Ж.В. также представляет интересы Коцлова И.В. по доверенности от ... №.

Представитель УСЗН по Северо-Западному МО г. Владикавказа - Урусова О.С., действующая на основании доверенности № от ..., в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанных исковых требований. Принятие признания иска ответчиком не нарушает права его несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по РСО-Алания Галаова З.В., действующая на основании доверенности от ... №, извещенная надлежаще о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представив в суд отзыв на исковое заявление Коцлова А.В. к Коцловой Ж.В., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г.Владикавказа, Коцлове И.В., ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, в котором просила суд, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по РСО-Алания. Кроме того, Галаова З.В. оставила удовлетворение указанных исковых требований на усмотрение суда, при наличии достаточности доказательств, предоставленных сторонами по данному делу, не вызывающих сомнения в их достоверности.

Представитель ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам», извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением в суд не явился, не известив суд о причине своей неявки. Судебные извещения от ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» возвращались в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам».

Согласно заключению прокурора Северо-Западного МО Шаталовой Н.В., исковое заявление Коцлова А.В. к Коцловой Ж.В., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г.Владикавказа, Коцлове И.В., ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению, поскольку ответчица в судебном заседании признала исковые требования. Признание указанного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

         Выслушав стороны, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Коцлова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Коцлова Ж.В. в судебном заседании исковые требования Коцлова А.В. к Коцловой Ж.В., при третьих лицах ОУФМС по РСО-Алания в Северо-Западном МО г.Владикавказа, УСЗН в Северо-Западном МО г.Владикавказа, Коцлове И.В., ВМУП «СЕЗ по жилищно - коммунальным услугам» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчицей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

        В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, п.1 ч.4 ст. 198, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.Признать Коцлову Ж.В. и Туаева О.Т. не приобретшими право пользования квартирой № по <адрес>.

2. Выселить Коцлову Ж.В. и Туаева О.Т. из квартиры <адрес> без предоставления им иного жилого помещения.       

Указанное решение суда является основанием для снятия Коцловой Ж.В. и Туаева О.Т. с регистрационного учета по месту их жительства по <адрес>

     Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РСО-Алания со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                             А.С. Тедтоев

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011г.

             Судья                       А.С. Тедтоев