Дело№2-376/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Владикавказ 14 февраля 2011 г. Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя главного врача государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Легкоева В.Б. на предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания, УСТАНОВИЛ: согласно жалобе, своим предписанием от ... государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания Хаутова А.К. обязала главного врача государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» (далее РКБ) устранить нарушения ст. 152 ТК РФ и выплатить работникам родильного отделения больницы компенсацию за выполнение сверхурочной работы. Однако, указанная работа, сверхурочной не являлась, поскольку выполнялась в соответствии со ст. 60.2. ТК РФ с согласия работников родильного отделения путем совмещения профессий и по их письменным заявлениям. Поэтому, она должна оплачиваться не в соответствии со ст. 152 ТК РФ (оплата сверхурочной работы), а согласно ст. 151 ТК РФ (оплата труда при совмещении профессий, расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), как и делалось администрацией РКБ в рассматриваемом случае. В связи с приведенными обстоятельствами, заявитель просит суд признать упомянутое предписание незаконным и обязать отменить его. В судебном заседании представитель заявителя - Дзуцев И.У., действующий на основании доверенности от ..., доводы и требование жалобы поддержал, дав указанное в ней обоснование. Пропуск установленного ст. 357 ТК РФ десятидневного срока для обжалования предписания, заявитель объяснил тем, обстоятельством, что первоначально оно было обжаловано в суд вместе с постановлением по делу об административном производстве, также вынесенном государственным инспектором труда Хаутовой А.К., в рамках административного производства. Однако, учитывая, что в рамках административного производства подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления по административным делам, вопрос об отмене предписания рассмотрен не был. Государственный инспектор труда Хаутова А.К. суду пояснила, что в соответствии со ст. 60.2. ТК РФ, под увеличенным объемом работы понимается лишь выполнение такого дополнительного объема работы, которая не выходит за рамки установленной продолжительности рабочего дня (смены). В данном случае, дополнительная работа, которая поручалась работникам родильного отделения РКБ, пускай и с их согласия, либо по их заявлению, выходила за границы установленной продолжительности рабочего дня либо смены. Поэтому, эту работу следует рассматривать не как совместительство, а как сверхурочную работу, которая согласно ст. 152 ТК РФ (не ст. 151 ТК РФ, как считает администрация РКБ) оплачивается за первые два часа ее выполнения не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения. Прежде всего, необходимо указать, что в соответствии с абз. 12 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения. Данный процессуальный срок является специальным по отношению к сроку, определенному ч.1 ст. 256 ГПК РФ. Как видно из первоначальной жалобы главного врача РКБ Легкоева В.Б., предписание государственного инспектора труда Хаутовой А.К. от ... было обжаловано в Советский районный суд 31 декабря 2011г. вместе с постановлением того же инспектора по делу об административном правонарушении. Однако, учитывая, что в соответствии с гл. 30 КоАП РФ, в рамках административного законодательства пересмотру подлежат лишь постановления и решения по делам об административных правонарушениях, требование жалобы, касающееся предписания, как видно из решения судьи Советского районного суда от 20 января 2011г., рассмотрено не было. Жалоба на предписание, поданная в порядке гл.25 ГП РФ, поступила в суд 24 января 2011, т.е. непосредственно после вынесения упомянутого судебного решения. Исходя из приведенных обстоятельств, процессуальный срок для обжалования предписания, установленный ст. 357 ТК РФ, в рассматриваемом случае пропущен не был. В соответствии с предписанием от ... государственного инспектора труда в Республике Северная Осетия-Алания Хаутовой А.К. на главного врача государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Легкоева В.Б. была возложена обязанность устранить нарушение ст. 152 ТК РФ и выплатить работникам родильного отделения больницы компенсацию за выполнение сверхурочной работы. Сославшись в упомянутом предписании на нарушение трудовых прав работников родильного отделения РКБ, государственный инспектор труда не привел список этих лиц, не сделал указание на приказы об их приеме на работу, должностные обязанности, ведомости выплаты заработной платы, табели учета рабочего времени, т.е. не подтвердил (не доказал) событие нарушения трудового законодательства, не мотивировал свой вывод. Как видно из абз. 12 ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе выносить предписания, лишь в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в Государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда). Несмотря на данное положение, в предписание отсутствует ссылка на факт обращения работника (работников) РКБ в Государственную инспекцию труда по вопросу, который бы находился в органе по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора. Не сообщил о таком факте государственный инспектор труда Хаутова А.К. и в настоящем судебном заседании. Вступившим в законную силу решением судьи Советского районного суда от 20 января 2011г., вынесенным в порядке административного производства, было отменено постановление государственного инспектора труда Хаутовой А.К. от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении главного врача РКБ Легкоева В.Б. по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Данное решение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд рассматривает как судебное постановление, имеющее преюдициальное значение по отношению к настоящему разбирательству. Приведенные выше анализ доказательств и выводы указывают на незаконность вынесенного государственным инспектором труда предписания в отношении главного врача РКБ, оно нарушает права и законные интересы заявителя. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя или препятствие к осуществлению заявителем его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 258 ГПК РФ, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Как следует из ч.3 ст. 258 ГПК РФ, в суд и заявителю должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ. Исходя из ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 357 ТК РФ, ст.ст.194-199, ч.2 ст. 206, ст.ст.256-258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ