Дело № 2-668/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «29» апреля 2011г. председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., с участием прокурора Олисаева С.К., при секретаре Сагамоновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цомартова А.М. к Бежаевой М.Н. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении, у с т а н о в и л: Цомартов А.М. обратился в суд с иском к Бежаевой М.Н. об истребовании имущества из незаконного владения и выселении из квартиры <адрес>. Свои требования Цомартов А.М. мотивировал тем, что указанная квартира на основании договора купли-продажи от ... принадлежит ему на праве собственности. По условиям договора и акта приема-передачи продавец ФИО1 обязалась освободить квартиру в срок до ... Однако, к указанному сроку квартира не освобождена, в ней незаконно проживает ответчица Бежаева М.Н., котораядобровольно не освобождает квартиру. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ... Караева Б.И. поддержала исковые требования и просила истребовать имущество истца из незаконного владения Бежаевой М.Н. и выселить ответчицу из принадлежащей истцу квартиры <адрес>. Представитель ответчицы Бежаевой М.Н., действующий на основании доверенности от ... Хамицаев М.Н. исковые требования не признал и пояснил, что спорная квартира принадлежала его тёте ФИО2 Несколько лет назад тётя заболела, у неё обнаружили злокачественную опухоль и ей понабились деньги на лечение. По совету её соседки они взяли деньги в сумме 300 тыс. руб. в долг под залог спорной квартиры. Как оказалось, впоследствии был заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор залога. Однако намерения продавать квартиру у неё не было. При жизни тётя составила завещание на его имя. О том, что заключен договор купли-продажи квартиры и, что спорная квартира была перепродана несколько раз ни он, ни его мать(сестра ФИО2) не знали. ФИО2 умерла в .... В настоящее время в квартире проживает сестра умершей, его мать Бежаева М.Н. Просит в иске Цомартову А.М. отказать. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ... истец Цомартов А.М. является собственником квартиры <адрес>. По условиям договора купли-продажи объект недвижимого имущества продан за 1.000.000 руб., каковую сумму Покупатель полностью обязуется уплатить Продавцу после подписания Договора купли-продажи. Кроме того, в договоре указано, что в отчуждаемом объекте недвижимого имущества не проживают члены семьи собственника, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения(п.9). Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке(свидетельство о государственной регистрации права от ...). В соответствии с п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. ... Цомартовым А.М. и продавцом ФИО1 был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, из содержания которого следует, что продавец ФИО1 передала, а покупатель Цомартов А.М. принял в собственность квартиру <адрес> в таком виде, в каком она находилась на момент подписания договора купли-продажи. Претензии по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между Покупателем и Продавцом произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества. Продавец освобождает объект недвижимого имущества до ... Таким образом, на основании указанных правоустанавливающих документов в настоящее время Цомартов А.М. является собственником <адрес>15 и только ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Однако, Цомартов А.М., являясь единственным собственником спорной квартиры, не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, ввиду того, что ответчица, не имея в настоящее время каких-либо прав на данное имущество, используют его по своему усмотрению, и не желает в добровольном порядке освободить его, чем нарушаются права собственности Цомартова А.М., гарантированные выше указанными нормами закона. Как следует из ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи). В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При таких обстоятельствах любые нарушения прав собственника и препятствия к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой должны быть устранены. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нельзя согласитьсяс доводами представителя ответчицы Бежаевой М.Н. о невозможности удовлетворения исковых требований Цомартова А.М. об истребовании квартиры у ответчицы, в связи с тем, что спорная квартира выбыла из владения бывшего собственника ФИО2 помимо её воли иистец не является добросовестным приобретателем. Суд доводы представителя ответчицы Бежаевой М.Н. не находит убедительными и бесспорными, поскольку обстоятельства, указанные им, ничем не подтверждаются и вовсе не означают, что Цомартов А.М. является недобросовестным приобретателем спорной квартиры. Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли. Однако в данном случае бывший собственник квартиры ФИО2 при жизни не заявляла о том, что имущество выбыло из её владения помимо её воли. Никаких сведений об этом суду не представлено. Кроме того, спорная квартира истцом приобретена не у ФИО2, а у продавца ФИО1 В данном случае не имеется оснований полагать, что лицо, выступившее в качестве продавца по договору купли-продажи, не имело право распоряжаться квартирой и документами, позволяющими произвести отчуждение квартиры, т.е. определять юридическую судьбу квартиры. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать Цомартова А.М. недобросовестным приобретателем спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что ответчица Бежаева М.Н. не имеет законных прав на спорную квартиру. Из адресной справки следует, что ответчица Бежаева М.Н. зарегистрирована по <адрес>. Представитель Бежаевой М.Н. не отрицал, что постоянным местом её жительства является именно указанная квартира. При таких обстоятельствах действия ответчицы Бежаевой М.Н. по удержанию чужой собственности неправомерны. Бежаева М.Н. обязана освободить незаконно используемую квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Цомартова А.М.удовлетворить. Истребовать из незаконного владения Бежаевой М.Н. в пользу собственника Цомартова А.М. объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>. Выселить Бежаеву М.Н. из квартиры <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 дней. Судья Амбалова Ж.Х.