Дело № 2-577/11

г. Владикавказ             22 марта 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А., с участием:

представителя истцов - Соколовой О.Б., действующей по ордеру от ... № и на основании нотариальных доверенностей от ...;

ответчика Доевой С.С.

представителя 3-го лица - Габолаевой Д.Р., действующей на основании постоянной доверенности от ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараевой С.А., Тараевой С.Э., Тараева Э.С., Тараева А.Э. и Тараева С.Э., к Доевой С.С., с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о прекращении регистрации обременения права ипотеки на квартиру,

у с т а н о в и л:

Тараева С.А., Тараева С.Э., Тараев Э.С., Тараев А.Э. и Тараев С.Э., в лице своей поверенной, обратились в суд за защитой своих прав с вышеуказанным иском.

В обоснование своих исковых требований, в судебном заседании Соколова О.Б., действующая на основании нотариальных доверенностей № от ..., № от ..., № от ... и № от ..., указал, что ... между истцами и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № по <адрес>, на основании чего были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ... (запись регистрации №).Указанный объект недвижимого имущества был приобретен истцами в общую долевую собственность в равных долях за 1 571 400 рублей. Согласно п.5была быть произведена за счет средств федерального бюджета виде субсидии, выделяемой по сертификату серии УВ №, путем перечисления денежных средств с личного блокированного целевого счета покупателя № в Сберегательном банке РФ (филиал №) на счет продавца.Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован ..., тогда же была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержатель - продавец ФИО1... оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена путем списания денежных средств со счета покупателя на счет продавца, что подтверждается справкой Сбербанка России о состоянии вклада за период с ... по ...20.11.2010 г. истцы обратились в Управление Росреестра по РСО - Алания с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничений на объектнедвижимого имущества, расположенный по <адрес>, но им было отказано по той причине, что заявление о прекращении ограничений было представлено только от залогодателей: Тараевой С.Э., Тараева С.Э., Тараева Э.С., Тараева А.Э., Тараевой С.А., а соответствующее     заявление     от залогодержателя - ФИО1 представлено не было, а данный факт противоречит п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 г. за №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии скоторым регистрационная запись об ипотеке погашается пооснованиям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. за №102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от16.07.1998 г. за №102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Обязательство, обеспеченное ипотекой было исполнено в полном объеме, что также подтверждается копией сберегательной книжки продавца квартиры ФИО1 Однако, продавец квартиры -ФИО1, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... По этой причине подача в Управление Росреестра по РСО - Алания совместного заявления залогодателей и залогодержателя о государственной регистрации прекращения ограничений на объект недвижимого имущества является невозможной. Спор о праве между истцами не существует, другого ограничения на указанное имущество не имеется, производят оплату коммунальных услуг за квартиру.

В судебном заседании, ответчик Доева С.С., являющаяся наследником умершего ФИО1, исковые требования признала в полном объеме, т.к. от истцов поступила оплата, сделка по купле- продажи состоялась, все деньги за квартиру, были получены.

В судебном заседании, представитель третьего лица, Управления Росреестра по РСО-Алания - Габолаева Д.Р., решение по данному делу оставляла на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и имеющие доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, фактические обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1, ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Однако, продавец квартиры -ФИО1, умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти от ... По этой причине, обязательная в силу закона подача в Управление Росреестра по РСО-Алания совместного заявления залогодателей и залогодержателя о государственной регистрации прекращения ограничений на объект недвижимого имущества является невозможной. Спор о праве между истцами не существует, другого ограничения на указанное имущество не имеется, производят оплату коммунальных услуг за квартиру.

Письмом от ..., направленным в адрес истца Тараевой С.Э.., Управление Росреестра по РСО-Алания отказало в снятии обременения - ипотеки в силу закона, с рекомендации о судебном разрешении данного вопроса.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В этой связи, требования истца правомерны и обоснованны.

Заявлением в адрес суда от ..., ответчик Доева С.С.признала исковые требования истцов в полном объеме, о прекращении ипотеки за отсутствием предмета спора, т.к. она получила всю сумму от продажи квартиры, претензий к истцам не имеет, и просила суд удовлетворить их требование.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и с ее слов понятны.

Признание иска ответчиком Доевой С.С. принимается судом, т.к. это не нарушает прав, законных интересов и обязанностей третьих лиц и не противоречит закону, а именно:

По условиям нотариально удостоверенного ... свидетельства о праве на наследство, Доева С.С., ... г.р., является наследником имущества умершего ... супруга - ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1, ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323)

На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом, для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Давая правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в совокупном сопоставлении их с фактическими обстоятельствами дела и смертью залогодержателя, суд приходит к выводу о необходимости снятии ограничения (обременения) в силу ипотеки, по данному объекту недвижимости.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования Тараевой С.Э., Тараева С.Э., Тараева Э.С., Тараева А.Э., Тараевой С.А.,подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тараевой С.А., Тараевой С.Э., Тараева Э.С., Тараева А.Э. и Тараева С.Э. удовлетворить.

Прекратить действующее ограничение (обременение) в виде зарегистрированной в ЕГРЮЛ - ипотеки (залог недвижимости), в отношении ... квартиры №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения действия существующего ограничения в виде ипотеки (в силу закона), в отношении ... квартиры №, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной в <адрес>, принадлежащей на права общей долевой собственности Тараевой С.А. (1/5), Тараевой С.Э. (1/5), Тараеву Э.С. (1/5), Тараеву А.Э.(1/5) и Тараеву С.Э.(1/5), в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В полном объеме решение изготовлено 28.03.2011г.

Судья                                                                         Кадохов А.В.