Дело № 2-55/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 24 января 2011 года Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., с участием адвоката Габачиева С.А., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чшиевой Е.Н. к ВМУЖЭП -7 о возмещении материального и морального вреда при некачественном предоставлении услуг установил: Чшиева Е.Н. обратилась в суд с иском к ВМУЖЭП-7 о возмещении материального ущерба в сумме 75700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № расположенной на 5-м этаже, ... дома <адрес>. Поставщиком коммунальных услуг в указанный дом является ВМУЖЭП-7. На протяжении длительного времени ее квартира подвергается затоплению из-за некачественного кровельного покрытия дома. Она неоднократно обращалась в ВМУЖЭП-7 с просьбой устранить недостатки кровельного покрытия, однако работники ВМУЖЭП_7 приезжали и проведя какие-то работы уверяли ее, что недостатки устранены, отказываясь при этом, составлять акт, фиксирующий вред. Однако после их работ протечки становились сильнее. Ее требования к ответчику о выдаче копии договора о предоставлении коммунальных услуг, игнорируются, однако она оплачивает коммунальные услуги в вМУЖЭП-7, что подтверждает нахождение ее в фактических договорных отношениях с ответчиком. ... она направила ответчику претензию с просьбой прислать комиссию и документально оформить протечку кровли, Однако это требование ответчиком также не выполнено. После этого она вынуждена была обратиться в Государственную жилищную инспекцию по РСО-Алания, по результатам проверки согласно актиа № от ... факты, изложенные в ее заявлении, подтвердились. Считает, что бездействия ответчика нарушают ее права потребителя. Согласно смете, составленной строительной организацией ООО «...» стоимость причиненного ущерба ее квартире составляет 75761 рублей 35 копеек. Так как она является ..., степень понесенных ею страданий повысилась. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей. Ею было заключено соглашение представителем, для представления ее интересов, услуги которого ею оплачены в размере 30000 рублей, согласно кассовому ордеру. Чшиева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была надлежащим образом извещена. Представитель Чшиевой Е.Н.-Габачиев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований Чшиевой Е.Н. поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ВМУЖЭП-7 Кочиева Т.Ф., в судебном заседании исковые требования Чшиевой Е.Н. не признала и пояснила, что между сторонами отсутствует договор управления многоквартирным домом, более того, истец заключить договор отказалась. Чшиева Е.Н. не платит за техобслуживание, долг составляет 4510 рублей19 копеек. Считает, что истец, не заключивший договор управления многоквартирным домом и не выполняющий требования ст.ст. 158,155 ЖК РФ о внесении платы за содержание, ремонт и управление многоквартирным домом, не вправе требовать от ответчика выполнения каких-либо ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, каким является крыша дома, но и возмещения вреда при некачественном предоставлении услуг. Несмотря на то, что ответчик не был обязан оказывать истцу какие-либо услуги, однако по ее заявке ремонт был произведен за счет средств других собственников, добросовестных плательщиков ..., о чем был составлен акт. Истцом не представлено доказательств, что ВМУЖЭП-7 оказало ему некачественную услугу, некачественно отремонтировало крышу. Локальная смета, представленная истцом не содержит ссылки на нормативные документы, обосновывающие расценки, отсутствует документ, подтверждающий право ООО «...» составлять подобные сметы, отсутствуют документы, подтверждающие приобретение указанных в смете строительных материалов. Акт Госжилинспекции от ... был составлен после проведения ремонтных работ крыши, без осмотра крыши и проверки качества выполненных работ. Выслушав мнение представителей сторон, свидетеля, специалиста, суд приходит к выводу, что исковые требования Чшиевой Е.Н. удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что Чшиева Е.Н. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., указанная квартира расположена на 5-м этаже пятиэтажного дома. Протоколом заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ... года в качестве управляющей организации выбран ВМУЖЭП-7. Согласно справке директора ВМУЖЭП-7 за № от ... с ... года <адрес> обслуживается ВМУЖЭП-7. В соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включены крыши, а общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10) и включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. 11). Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров. Следовательно, обязанность по осуществлению контроля за техническим состоянием кровли дома <адрес>, отнесена к обязанностям ВМУЖЭП-7. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, возникающие из договоров найма жилого помещения, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 76 ГК РФ), подряда (бытового, строительного, подряда на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Судом установлено, что от заключения с ВМУЖЭП-7 письменного договора истец уклонялся. Довод представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать от ответчика выполнения каких-либо ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, поскольку между сторонами отсутствует договор управления многоквартирным домом, не основан на законе. То обстоятельство, что между сторонами отсутствует договор на предоставление услуг по техобслуживанию, не может служить основанием для освобождения ВМУЖЭП-7 от обязанности обеспечивать надлежащее техническое содержание дома, а собственника квартиры от несения обязанности, по содержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Являясь потребителем технических услуг, предоставляемыхВМУЖЭП-7, Чшиева Е.Н. не производила их оплату. Доводы представителя истца, о том, что Чшиева Е.Н. оплачивала услуги техобслуживания и перестала их оплачивать после того как ответчиком были проигнорированы ее требования о ремонте кровли необоснованны, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт оплаты Чшиевой Е.Н. услуг по техническому обслуживанию дома <адрес>. Более того, указанные доводы опровергаются представленной ответчиком ведомостью, откуда усматривается, что по состоянию на ... за Чшиевой Е.Н. имеется задолженность по техническому обслуживанию в размере 4510 рублей. Согласно справке главного бухгалтера ВМУЖЭП-7 от ... с ... года государственных и муниципальных средств на какой-либо ремонт дома по <адрес>, обслуживаемого ВМУЖЭП-7, не выделялось. Утверждение представителя истца о том, что квартира Чшиевой Е.Н. на протяжении длительного времени подвергается затоплению из-за некачественного кровельного покрытия в связи с чем, она неоднократно обращалась в ВМУЖЭП-7 с просьбой устранить недостатки опровергаются журналом регистрации заявок по ВМУЖЭП-7 ..., с записями регистрации устных заявок граждан с ... по ..., из которого усматривается, что никаких устных заявок от жильцов квартир № и № по <адрес> в ВМУЖЭП -7 за указанный период не поступало. Из материалов дела усматривается, что ... Чшиева Е.Н. обратилась к руководителю Госжилинспекции РСО-Алания с заявлением о составлении акта об аварийности кровли жилого дома и принятии мер по обязанию ВМУЖЭП-7 провести качественный ремонт кровли, затем ... она обращается с претензией к руководителю ДУ-7, в которой просит прислать комиссию для составления акта аварии и составления акта, полученного повреждения ее квартиры, устранить причину затопления. Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны Чшиевой Е.Н. имело место одно письменное обращение в ВМУЖЭП-7 на некачественное предоставление услуги в виде вышеуказанной претензии. Установлено и не отрицалось стороной истца, что ремонт кровли над квартирой № по <адрес> (по заявлению Чшиевой Е.Н. от ...) произведен .... Согласно требованиям ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того состоит ли потерпевший с ними в договорных отношениях. Из акта инспекционной проверки от ... № видно, что ведущим специалистом Госжилинспекции ФИО2 на основании распоряжения № от ... по обращению Чшиевой Е.Н. от ... была произведена проверка квартиры <адрес>, в результате проверки установлено следующее: - в спальной комнате на потолке и стене следы протечек кровельного покрытия; - на кухне, на потолке и стене бурые пятна (сырость, плесень); - на лоджии следы протечек (плесень, сырость) пластиковые панели потолка в желтых пятнах, пришли в негодность. Акт подписан ведущим специалистом Госжилинспекции ФИО2 и собственником квартиры № Чшиевой Е.Н., мастер участка ВМУЖЭП-7 ФИО1 от подписи отказалась. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 показал, что руководителем Госжилинспекции ему было поручена проверка фактов, изложенных в заявлении Чшиевой Е.Н. от ..., поскольку он собирался уйти в отпуск, проверка <адрес> принадлежащей Чшиевой Е.Н. им проведена после выхода из отпуска .... На момент осмотра квартиры ремонтные работы над ней были уже выполнены. При этом на крышу дома № он не поднимался и ее не осматривал, качество выполненных ремонтных работ не проверял, на крыше еще велись ремонтные работы, но уже не над квартирой Чшиевой Е.Н. Результаты осмотра им отражены в акте инспекционной проверки: в спальне были следы протечек на потолке и стене, пятна были достаточно большие, на кухне имелись следы протечек возле воздухоотвода, на лоджии следы протечек были больше чем в других помещениях. При этом следы протечек были как старые, так и свежие. Мастер ВМУЖЭП-7 ФИО1 акт не подписала, так как не была с ним согласна. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что работает мастером участка в ВМУЖЭП-7, обслуживает <адрес>. Сотрудниками ВМУЖЭП-7 осуществляется контроль за техническим состоянием посредством проведения плановых и внеплановых осмотров домов, состоящих на балансе ВМУЖЭП-7, дом по <адрес> требует ремонта, на производство которого нет средств. О том, что кровля над квартирой Чшиевой Е.Н. протекает, ей стало известно из претензии, направленной Чшиевой Е.Н. в адрес ВМУЖЭП-7, до получения претензии ни письменных, ни устных заявлений от Чшиевой Е.Н. на некачественное предоставление услуг по техническому обслуживанию в адрес ВМУЖЭП-7 не поступало. Работники ВМУЖЭП-7 выехали на место, осмотрели крышу над квартирой Чшиевой Е.Н., подали заявку на необходимый строительный материал для ремонта крыши, поскольку необходимого строительного материала на складе ВМУЖЭП-7 не оказалось, чтобы сократить сроки проведения ремонтных работ крыши, она предложила Чшиевой Е.Н. в счет имеющейся у нее задолженности по техническому обслуживанию закупить необходимый для ремонта кровли над ее квартирой строительный материал, на что Чшиева Е.Н. ответила отказом. ... ремонт кровли над квартирой Чшиевой Е.Н. был произведен. ... она вместе с представителем Госжилинспекции ФИО2 осмотрели квартиру Чшиевой Е.Н., ФИО2 составил акт, который она подписать отказалась, так как не была с ним согласна. На потолке и в углу кухни квартиры Чшиевой Е.Н. были заметны следы старой протечки, стены затронуты не были. На потолке лоджии установлены водостойкие обои и увидеть сквозь них следы протечек невозможно. Сырости и свежих протечек не было. На момент составления акта, ремонт кровли был завершен, однако кровлю ФИО2 не осматривал. С учетом изложенного, имеются основания полагать, что ВМУЖЭП-7 отреагировало на претензию Чшиевой Е.Н. надлежащим образом и приняло все возможные меры по устранению течи кровли. В судебном заседании представитель Чшиевой Е.Н. пояснил, что после выполнения работ по ремонту кровли, протечки в квартире Чшиевой Е.Н. прекратились. Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств ненадлежащего исполнения ВМУЖЭП-7 обязательств по техническому обслуживанию квартиры <адрес>, принадлежащей Чшиевой Е.Н., в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку суд пришел к выводу, об отсутствии нарушений прав истца, требования Чшиевой Е.Н. о компенсации морального вреда следует оставить без удовлетврения. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия Чшиевой Е.Н. ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена, причина затопления была устранена. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя. Разрешая требования истцов о взыскании с ВМУЖЭП-7 расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующим выводам: -порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Требования истца оставлены без удовлетворения, следовательно, правовых оснований для взыскания с ВМУЖЭП-7 расходов на оплату услуг представителя не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л : Исковые требования Чшиевой Е.Н. к ВМУЖЭП-7 о взыскании материального ущерба в размере 75700 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Валиева Л.Г.