Дело №2-764/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Владикавказ 5 мая 2011г. Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Тедтоева А.С., при секретаре Лагуткиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Г.И. к администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания о (с учетом изменения сделанного в судебном заседании) признании права на приватизацию жилого помещения, установил: иск обоснован тем, что истица на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры без номера, расположенной по <адрес>, которая еще в 1948 г. была предоставлена ее матери. .... она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации этой квартиры, однако ей было отказано, из-за отсутствия первоначального решения о ее предоставлении. Истица считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права на приватизацию, установленные ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании истица иск поддержала, дав обоснование, приведенное в ее исковом заявлении. Представитель АМС г. Владикавказа - Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности от ... №, в судебном заседании исковые требования Рязановой Г.И. не признала ввиду отсутствия первоначального решения или ордера о представлении этой квартиры, а также истечения срока приватизации жилых помещений, определенного в постановлении АМС г.Владикавказа от ... №. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Рязановой Г.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с договором социального найма жилого помещения от ... № истице на семью из трех человек предоставлена в пользование квартира без номера по <адрес>. Право пользования истицей этой квартирой подтверждается также копией лицевого счета от ... №. Письмом директора Владикавказского муниципального автономного учреждения «Владтехконтроль» ФИО2 от ... №, истице сообщено об отказе в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на него. Согласно архивным справкам Центрального государственного архива РСО-Алания от ... №, от ... №, а также от ... №, решения о выделении этой квартиры отсутствуют, вместе с тем, имеются данные о том, что согласно протоколу заседания исполкома <адрес> совета народных депутатов от ... №, дом находится в составе муниципального фонда, т.е.фонда Горсовета. Выслушанная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 - работник ВМАУ «Владтехконтроль», пояснила, что данное учреждение осуществляет сбор от населения города документации на приватизацию жилых помещений и подготовку к подписанию заместителем главы АМС г.Владикавказа. Причиной отказа истице в приватизации нанимаемой ею квартиры послужило отсутствие первоначального решения либо ордера о предоставлении этого жилья, а также истечения срока приватизации жилых помещений, который был определен постановлением АМС г. Владикавказа от ... № и на основании которого с нею был заключен договор социального найма. Вместе с тем, никто кроме истицы на эту квартиру не претендует и за ней должно быть признано право на ее приватизацию. Как видно из договора социального найма жилого помещения от ..., заключенного с истицей, он не был ограничен какими либо сроками и может быть расторгнут лишь по соглашению сторон. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (соответствующими изменениями и дополнениями», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 N 184-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ, от 01.02.2010 N 4-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П), срок приватизации жилых помещений был определен до 13 марта 2013 г. Таким образом, постановление АМС г.Владикавказа от 25 апреля 2005г. №438 разрешившее приватизацию жилых помещений лишь до ... противоречит приведенному выше федеральному законодательству и не подлежит применению. Из материалов дела видно, что выделение жилого помещения имело место в 1948 г., т.е. 63 года назад. Такой значительный срок объясняет отсутствие документов, подтверждающих предоставление жилья. При этом, само по себе их отсутствие не может служить основанием отказа истице в реализации предоставленного ей права приватизации жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.2 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Удовлетворить исковые требования Рязановой Г.И. к администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и признать за ней право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес> квартира без номера. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме. СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ