Дело № 2-734/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 11 апреля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе: председательствующего Валиевой Л.Г., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиева В.В. и Кудзиевой Ф.К. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии установил: Истцы обратились в суд с иском к АМС г.Владикавказа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В обоснование заявления указали, что в соответствии со свидетельствами на право общей долевой собственности, выданными Управлением Росреестра РСО-Алания, являются собственниками квартиры <адрес>. Бывшим собственником квартиры ФИО3 без согласования с АМС г.Владикавказа в 2007 г. было произведено переустройство системы отопления ..., в связи с чем был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ... В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью считают иск подлежащим удовлетворению. Истцы Макиев В.В. и Кудзиева Ф.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, заявлениями от ... просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов, Баликоев А.Л., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель АМС г.Владикавказа Бирагов А.Т., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Просит в иске отказать. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Макиева В.В. и Кудзиевой Ф.К. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (принят ГД ФС РФ 09.07.2010) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В судебном заседании установлено, что Макиеву В.В. и Кудзиевой Ф.К. и их детям ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доли квартиры <адрес>. В указанной квартире произведены работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла. Согласно кадастровому паспорту квартиры <адрес> по состоянию на ... на переоборудование выходов из помещения № на лоджию разрешение специалисту специалисту ГУП «Аланиятехинвентаризация» не предъявлено. В обосновании своих доводов истцами представлены следующие доказательства: - акт № от ... составленный инспектором Тепловой инспекции, из которого усматривается, что в квартире <адрес>, квартиросъемщик ФИО3, выполнены работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла; -письмо № от .... исполнительного директора ООО «...», из которого видно, что произведенные работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла не ухудшает теплоснабжение квартир в целом и не препятствует централизованному теплоснабжению центральной отопительной системе отопления всего дома. Установка котла произведена в соответствии с проектом, выполненным на основании разрешения № от ... ООО «...» РСО-Алания; - справка главного инженера ООО «...» от ... о том, что по <адрес> по наряду № от ... филиала «...» в квартире газифицирован отопительный котел; - договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ... заключенный между ООО «...» и ФИО3 собственником квартиры <адрес>; - акт от ... Владикавказского добровольного пожарного общества о техническом состоянии вентиляционных и газовых каналов откуда видно, что газовые приборы в квартире ... соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации; - проект установки автономной системы отопления в <адрес>, выполненный на основании разрешения № от ... и согласованный с филиалом ООО «...». Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: установлено, что произведенные работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла жилого помещения в квартире <адрес> отвечают признакам самовольного переустройства. Однако, учитывая, вышеперечисленные доказательства, согласно которым выполненные работы по переустройству квартиры <адрес> произведены в соответствии с проектом, выполненным на основании разрешения № от ... ООО «...» РСО-Алания, бывшим собственником квартиры <адрес> ФИО3 заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от ... с ООО «...», согласно акта ВДПО техническое состоянии вентиляционных и газовых каналов в квартире <адрес> соответствуют нормативным требованиям, произведенные работы по установке автономной системы отопления - двухконтурного котла не ухудшает теплоснабжение квартир в целом и не препятствует централизованному теплоснабжению центральной отопительной системе отопления всего дома, суд делает вывод, что переоборудованием квартиры <адрес> не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение квартиры в переоборудованном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца. Руководствуясь ст.194-199 суд решил: Исковые требования Макиева В.В. и Кудзиевой Ф.К. удовлетворить. Сохранить квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Макиеву В.В., Кудзиевой Ф.К., ФИО1 и ФИО2 в переоборудованном состоянии с установкой автономной системы отопления. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Валиева Л.Г.