Дело № 2-749/11

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года                                                    г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

          с участием адвоката Сабаевой Э.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиналова Э.И. к Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. к Пиналову Э.И. о признании не утратившими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

                                                      у с т а н о в и л:

          Пиналов Э.И. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обосновал тем, что он владеет квартирой №, расположенной по <адрес>, состоящей в целом из одной жилой комнаты, общей площадью 21,0 кв.м. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора социального найма жилого помещения № от .... Как законный владелец ... он был поставлен на регистрационный учёт в квартире, на регистрационный учёт по указанному адресу были поставлены ответчики: супруга-ФИО1, дочь-Пиналова И.Э. которые в 1992 году выехали из квартиры, по настоящее время в ней не проживают, жилой площадью не пользуются. Ему приходится оплачивать коммунальные услуги за троих членов семьи. ... решением мирового судьи судебного участка № Затеречного МО <адрес> РСО-Алания, брак между ним и Пиналовой Т.Т. был расторгнут. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учёта.

Пиналова Т.Т., Пиналова И.Э. в лице представителя Сабаевой Э.М., действующей по доверенности от ... и на основании ордера Коллегии адвокатов «...» <адрес> № от ..., обратились со встречным иском о признании ответчиц не утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Встречные исковые требования обоснованы следующим: спорная жилая площадь в ... году была предоставлена на состав семьи три человека, был выдан ордер на состав семьи три человека, проживали совместно до 1992 года, покинули квартиру не добровольно, а вынужденно из-за пьянства истца и ежедневных скандалов. Их отсутствие в квартире носит временный характер. Не имеют жилого помещения на праве собственности, не приобрели нигде и право пользования другим жилым помещением. Считают, что вправе пользоваться квартирой, принадлежащей им на основании договора социального найма на равных правах, никогда не отказывались от своего права на предоставленное им жилое помещение.

В судебном заседании истец Пиналов Э.И. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях: он выплачивает ответчикам: Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. 250 000 рублей, если они полностью признают его исковые требования, в том числе обязуются сняться с регистрационного учета по <адрес>, в срок до ... и отказываются от своих встречных исковых требований полностью.

Ответчик Пиналова Т.Т., действуя за себя лично и представляющая по доверенности от ... интересы ответчика Пиналовой И.Э. согласилась с заявленным ходатайством и условиями мирового соглашения, предложенными истцом, полностью.

Представитель ответчиков Сабаева Э.М. поддержала Пиналову Т.Т. и не возражала против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

В судебном заседании между сторонами было заключено мировое соглашение на вышеизложенных условиях. Заявления с условиями мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

           Правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и с их слов понятны.

Таким образом, выслушав объяснения сторон с их желанием заключить мировое соглашение на вышеуказанных условиях, проанализировав последствия совершенных процессуальных действий, проверив материалы дела, принимая во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов граждан и третьих лиц, суд полагает его утвердить.

При утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

                                               определил:

Утвердить мировое соглашение по иску Пиналова Э.И. к Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу и встречному иску Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. к Пиналову Э.И. о признании их не утратившими право пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении по условиям которого:

Истец, ответчик по встречному иску, Пиналов Э.И. выплатил 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей Пиналовой Т.Т..

Ответчик, истец по встречному иску, Пиналова Т.Т. действуя за себя лично и в интересах ответчицы, истицы по встречному иску, Пиналовой И.Э. признала исковые требования Пиналова Э.И. полностью, получила от Пиналова Э.И. сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отказалась от заявленных встречных исковых требований полностью, в том числе обязуется, что они Пиналова Т.Т. и Пиналова И.Э. в срок до ... снимутся с регистрационного учета по <адрес>.

Настоящее определение является основанием для снятия Пиналовой Т.Т., Пиналовой И.Э. в УФМС по РСО - Алания в Северо-Западном МО г. Владикавказ с регистрационного учета по <адрес>.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

                       Судья                                                                 Урумов С.М.