дело № 2-716/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г.Владикавказ Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., с участием адвоката Гасиновой Л.К., представившей ордер № от ..., при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будревич С.В. к Будревич С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Будревич С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Будревич С.Б. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования обосновала тем, что согласно копии лицевого счета в квартире <адрес> зарегистрированы четверо членов её семьи - это она сама, сын ФИО1, дочь ФИО2 и её бывший супруг Будревич С.Б., который не проживает в данной комнате вместе с семьёй уже более 14 лет. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи с/у № Северо-Западного МО г.Владикавказ .... Ответчик не проживает по месту регистрации, не ведёт совместного хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги уже более 14 лет. За все эти году он не нёс бремя ответственности ни по содержанию комнаты в надлежащем состоянии, ни по оплате всех полагаемых коммунальных платежей. Считает, что её бывший супруг фактически утратил право пользования и проживания в квартире и должен быть снят с регистрационного учета. В судебном заседании Будревич С.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что по указанному адресу проживает со своими детьми, там же прописан и бывший муж Будревич С.Б., с которым она не проживает уже более 14 лет. Брак между ними расторгнут в ... году, место нахождения бывшего супруга ей неизвестно, последний раз она видела его в 1996 году. .... Попыток разыскать его, они не предпринимали, .... У него есть родная сестра, которая также не знает о его месте пребывания, последний раз она звонила в 2005 году и спрашивала о нем. В настоящее время ей приходится оплачивать коммунальные услуги и за бывшего супруга, но ей материально тяжело. Просила снять его с регистрационного учета, поскольку он утратил право на жилье. В судебном заседании представитель истца Бугулова И.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования Будревич С.В. поддержала и пояснила, что последний раз её доверительница видела своего бывшего супруга Будревич С.Б. в 1996 году. Официально они развелись в ..., но не проживают совместно уже более 14 лет. Квартиру получала истица, когда работала на заводе «...», по протоколу квартира была выделена ей, но в ордере основным квартиросъемщиком указан её супруг Будревич С.Б. В настоящее время это является препятствием для приватизации квартиры. Бремя содержания квартиры несет она сама, оплачивает все коммунальные услуги. .... Просила удовлетворить заявленные требования, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Ответчик Будревич С.Б. в судебное заседание не явился, суду не удалось установить его место жительства и известить надлежащим образом, согласно акту ООО «...» от ... ответчик по указанному в иске адресу не проживает и на основании ст.50 ГПК, суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя. Адвокат Гасинова Л.К., назначенная судом для представления интересов ответчика Будревич С.Б., место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что возражает против удовлетворения исковых требований Будревич С.В., поскольку для объективного рассмотрения дела необходимо выяснить, где находится в настоящее время ответчик, почему он не проживает в указанной квартире, вынужденно съехал или нет. Представитель третьего лица - УФМС России по РСО-Алания Галаова З.В., действующая на основании доверенности № от ... в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что УФМС России по РСО-Алания осуществляет в соответствии с законодательством регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. В соответствии с п.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Приказом ФМС России от 20.09.2007 г. №208, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ УФМС России по РСО-Алания просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления с направлением копии решения, результат рассмотрения дела оставила на усмотрение суда. В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по иску Будревич С.В. к Будревич С.Б. в его отсутствие, поскольку при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Выслушав истца, его представителя, адвоката, выступившего в интересах ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что в случае отсутствия нанимателя и членов его семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Материалами гражданского дела установлено следующее: ... квартира №, жилой площадью 12 кв.м., расположенная по <адрес> была занята ответчиком и членами его семьи на основании ордера от ..., ордер выдан на основании протокола № заседания профкома ... от .... Ордер выдан на состав семьи, состоящий из трёх человек: Будревич С.Б. (основной квартиросъемщик), Будревич С.В. (жена) и ФИО2 (сын). Как усматривается из протокола № заседания профкома ... от ..., истица Будревич С.В. являлась нуждающейся в улучшении условий проживания и вошла в список работников, в отношении которых профком ходатайствовал перед администрацией о предоставлении квартир из резерва, оставленного для администрации, по мере появления возможности работникам завода, не вошедшим в списки из-за малого стажа работы: как специалистам дефицитных профессий, нуждающихся в улучшении жилищных условий (список составлен по мере нуждаемости). В данном списке истица Будревич С.В. значится под номером два. Согласно копии лицевого счета №, выданной ... ООО Биллинговая компания «...», Будревич С.В. проживает по <адрес>. Собственником является Будревич С.В., в её состав семьи входят Будревич С.Б. - муж, ФИО2 - сын и ФИО1 - дочь. Согласно акту о не проживании, составленному ... ООО «...» в <адрес> по <адрес>, ответчик Будревич С.Б. не проживает с 1996 года, акт составлен комиссией в составе главного инженера ФИО8, мастера участка ФИО3, мастера участка ФИО7 со слов соседей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Достоверность сведений, изложенных в исковом заявлении Будревич С.В. и пояснений её представителя Бугуловой И.А. у суда не вызывает сомнений, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что знакома и с истицей Будревич С.В., и с её мужем Будревич С.Б, они вместе заселились в этот дом. Сначала ответчик был нормальным мужчиной, работал, детей любил. Но потом ..., ни на одной работе долго не задерживался. До 1996 года она его регулярно видела, затем перестала, он появился пару раз и исчез. Знает, что он ушел из дома, и никогда не слышала от истицы, что она хотела, чтобы он вернулся. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что проживает по указанному адресу с рождения, дружит с дочерью Будревич С.В. - Кристиной. Хорошо знает истицу, часто приходит к ним домой, но никогда не видела её мужа. Кристина никогда при ней не вспоминала отца и не говорила, что хотела бы, чтобы он вернулся. При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие Будревич С.Б. в жилом помещении (квартира <адрес>) не носит временный характер, а потому требования истицы законны, доказаны в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Будревич С.В. к Будревич С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Будревич С.Б. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по <адрес>. Обязать УФМС России по РСО-Алания снять Будревич С.Б. с регистрационного учета по <адрес>, квартира №. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В. Колобкова мотивированный текст решения изготовлен судьёй 19 апреля 2011 года