Дело № 2-466-11 07 апреля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказа РСО-А в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Гореловой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цахиловой И.А. к Корнаевой Л.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру, у с т а н о в и л: Цахилова И.А. обратилась в суд с иском к Корнаевой Л.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи, признании сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований указала, что ... ею был заключен договор купли-продажи с Корнаевой Л.А. на объект недвижимого имущества - ... квартиру №, расположенную по <адрес>, удостоверенный ФИО2, нотариусом 11-й Владикавказской нотариальной конторы РСО-А за реестровым номером №. ... указанный договор был поставлен на учет в БТИ г.Владикавказа, которое занималось регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С момента регистрации договора в БТИ она приобрела право собственности на указанную квартиру. В предусмотренном законом порядке ею было исполнено обязательство, возлагаемое на покупателя, - оплата стоимости объекта и принятие его в фактическое владение и пользование. Согласно п.3 договора расчет состоялся в полном объеме еще до подписания договора купли-продажи у нотариуса. В свою очередь Корнаевой Л.А. были исполнены в полном объеме обязательства, возлагаемые на продавца. Таким образом с момента покупки и по настоящее время она пользуется имуществом, а также правами, которыми закон наделяет собственника недвижимого имущества. Вышеизложенные доводы подтверждаются также произведенной ею перепланировкой в квартире, которая произошла с разрешения АМС г.Владикавказа от ... и была принята актом приемочной комиссии АМС г.Владикавказа от ... Указанные документы зарегистрированы в БТИ г.Владикавказа. В связи с намерением продать квартиру ... она обратилась с заявлением в БТИ г.Владикавказа для получения справки на отчуждение, приложив правоустанавливающие документы, а именно: кадастровый паспорт на квартиру, второй экземпляр договора купли-продажи от ..., на котором отсутствует штамп регистрации БТИ г.Владикавказа, так как первый экземпляр договора, на котором стоял штамп, утерян. Ответом от ... № за подписью генерального директора ГУП «Аланиятехинвентаризация» ей было отказано в выдаче справки на отчуждение и рекомендовано представить оригиналы или дубликаты (в случае утери оригинала) правоустанавливающих документов. ... она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением выдать надлежаще удостоверенный дубликат договора купли-продажи от ... Постановлением нотариуса Владикавказской нотариальной конторы РСО-А ФИО2 от ... исх.№ 1 в выдаче надлежаще заверенного дубликата договора было отказано с той мотивировкой, что договор купли-продажи от ... был расторгнут соглашением сторон о расторжении указанного договора от ... за реестровым №. Действительно, такое соглашение между сторонами договора было заключено по ее инициативе и просьбе в силу стечения личных обстоятельств, связанных с ее долговыми обязательствами перед третьим лицом. Она опасалась посягательства на свою собственность. Однако впоследствии обстоятельства заключения соглашения о расторжении договора отпали, и оно не было представлено на регистрацию ни в БТИ, ни в Управление Федеральной регистрационной службы, которая уже была образована по РСО-А. В силу своей безграмотности она не знала, что соглашение нужно было аннулировать у нотариуса, который его удостоверил, т.к. оно хранится в архивных данных. Принимая во внимание тот факт, что спора по указанной квартире нет, что может подтвердить письменным заявлением Корнаева Л.А., она повторно обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением аннулировать указанное соглашение о расторжении договора купли-продажи от ..., и выдать надлежаще заверенный дубликат договора купли-продажи от ... Постановлением нотариуса ФИО2 от ... за исх.№ 5 в аннулировании соглашения о расторжении договора купли-продажи и выдаче надлежаще заверенного дубликата договора купли-продажи ей также было отказано с той мотивировкой, что согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, поэтому невозможно и расторжение соглашения о расторжении вышеуказанного договора, так как обязательства сторон вновь не возникнут. В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, которые оформлены после введения в действие ФЗ о регистрации. Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ установлено, что несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, переход права собственности на объект недвижимого имущества не состоялся, что подтверждает ничтожность соглашения и отсутствие у него юридической силы. В судебном заседании представитель истца Цахиловой И.А. Караева А.И. исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Ответчик Корнаева Л.А. в адресованном суду заявлении от ..., заверенном нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа <адрес> ФИО5, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из заявления Корнаевой Л.А. от ..., удостоверенного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа <адрес> ФИО5, усматривается, что Корнаева Л.А. исковые требования Цахиловой И.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи от ..., удостоверенного ФИО2, нотариусом ХI-й Владикавказской нотариальной конторы РСО-А, за реестровым №; признании состоявшейся сделки купли-продажи между Цахиловой И.А. и Корнаевой Л.А. на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес>., удостоверенной ФИО2, нотариусом ХI-й Владикавказской нотариальной конторы РСО-А, за реестровым №; признании за Цахиловой И.А. права собственности на квартиру <адрес> признает. В соответствии со ст.39,173 просит принять данное заявление и приобщить к материалам дела. Последствия признания иска ей понятны, в случае принятия судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснение судом порядка и последствий признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что требования Цахиловой И.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Цахиловой И.А. к Корнаевой Л.А. удовлетворить. Признать недействительным соглашение о расторжении договора купли-продажи от ..., удостоверенное нотариусом 11-й Владикавказской нотариальной конторы РСО-А ФИО2 за реестровым №. Признать состоявшейся сделку купли-продажи между Цахиловой И.А. и Корнаевой Л.А. объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес> от ..., удостоверенную нотариусом 11-й Владикавказской нотариальной конторы РСО-А ФИО2 за реестровым №. Признать за Цахиловой И.А. право собственности на квартиру <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Тлатов К.А.