Дело № 2-447/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            г. Владикавказ                                                         14 февраля 2011 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

         при секретаре Хохоевой Д.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синько В.Л. к Синько Л.Г., третьему лицу- Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об исключении имущества из описи и снятии ареста,

                                                               установил:

Синько В.Л. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Синько Л.Г., третьему лицу- Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об исключении имущества из описи и снятии ареста. В обосновании своих доводов Синько В.Л. указал, что в производстве ... отдела Управления федеральной службы судебных приставов по г.Владикавказ РСО-Алания, находится на исполнении сводное исполнительное производство №, где должником является Синько Л.Г. ... при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО1. неправомерно произвёл опись имущества находящееся в квартире <адрес>, о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Однако описанное приставом-исполнителем имущество принадлежит согласно условиям брачного договора от ... не должнику Синько Л.Г., а ему. Считает процедуру составления акта о наложении ареста (описи имущества) от ... которое принадлежит ему незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца Данилова И.В. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования Синько В.Л. поддержала, подтвердив изложенные в нём обстоятельства и доводы. Просила требования Синько В.Л. удовлетворить, исключить из описи и снять арест с имущества в отношении которого судебный пристав-исполнитель ФИО1., ... незаконно составил акт о наложении ареста (описи имущества).

Синько Л.Г. в судебном заседании показала, что с неё по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей:                  ФИО2 ФИО5,ФИО6 по решению мирового судьи судебного участка № Затеречного МО г.Владикавказа в счёт возмещения ущерба взысканы 223 694 рубля. При проведении исполнительных действий ... судебный пристав-исполнитель ФИО1 неправомерно произвёл опись имущества и наложил на него арест которое не является её собственностью, а принадлежит согласно условиям брачного договора Синько В.Л. о чём ранее ею было сообщено приставу-исполнителю. Просила удовлетворить исковые требования Синько В.Л. исключить из описи и снять арест с имущества в отношении которого судебный пристав-исполнитель ФИО1. составил ... акт о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании начальник отдела правового обеспечения Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ФИО3 участвовавшая в деле на основании доверенности № от ... представила постановление от ... об отмене акта о наложении ареста на имущество должника. Кроме того, добавила что пристав- исполнитель ФИО1 ... составил акт описи ареста имущества должника, но не вынес постановление о наложении ареста на это имущество, а поскольку описанное имущество согласно брачного договора принадлежит не ответчику, а Синько В.Л. поэтому акт о наложении ареста (описи имущества) от ... признан заместителем старшего судебного пристава ... СП г.Владикавказа ФИО4 незаконным и отменён.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд считает производство по настоящему гражданскому делу подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ№118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», ФЗ №194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон» О судебных приставах».

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

На момент рассмотрения настоящего иска акт о наложении ареста (описи имущества) от ... составленный судебным приставом-исполнителем ФИО1 отменён, следовательно, предмет спора отсутствует.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220,224 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Синько В.Л. к Синько Л.Г., третьему лицу- Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания об исключении имущества из описи и снятии ареста, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней.

                                        Судья                                            Урумов С.М.