РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 6 апреля 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О., с участием адвоката Демченко Ю.П., представившего удостоверение № и ордер № от ..., с участием представителя прокуратуры РСО-Алания - Шаталовой Н.В., при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цараховой Р.А. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Царахова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что ... следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по РСО-Алания было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях состава преступления. Будучи изолированной от общества, Царахова Р.А. испытывала нравственные и физические страдания, тяжесть которых усугублялось сознанием того, что она невиновна, и что несправедливо подвергаюсь унижению не только сама, но и ее дочь. При задержании у обострилась гипертоническая болезнь, и произошел гипертонический криз, в связи с чем ... в ИВС МВД РСО-А к ней выезжала скорая помощь для оказания экстренной медицинской помощи. В течение всего периода уголовного преследования Царахова Р.А. пребывала в постоянном нервном напряжении. Все это время ее не покидало чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены её честное имя и репутация. Уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, в силу ст.ст.133-136 УПК РФ, возникает право на возмещение имущественного вреда и устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе и право на возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи. В соответствии со ст.ст. 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда и подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Уголовным преследованием Царахова Р.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, волнениях, переживаниях от необоснованных оскорблений, обвинений и лишении свободы, ухудшении состояния здоровья. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный вред истица оценила в 200 000 рублей. В ходе уголовного преследования, за защиту её интересов по уголовному делу, адвокату она уплатила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от .... За представительство её интересов в суде по данному иску истица уплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от .... Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, и суммы, уплаченные за оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей. В судебном заседании Царахова Р.А. иск поддержала полностью и пояснила, что в камере, где содержали ее с дочерью, были двух ярусные кровати, туалет, вода, однако условия были антисанитарные, то есть кран был грязный, на кроватях были грязные матрасы, постельного белья не было, камера рассчитана на четверых, с ними была еще одна женщина. Когда она пришла на работу, ей все говорили: «Ты что сидела?», даже шутили по этому поводу, и она чувствовала унижение. В судебном заседании представитель истицы Демченко Ю.П. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме. Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Агузарова М.В. иск не признала и считает его необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок возмещения вреда, указанный в исковых требованиях истца, предусмотрен статьями 1070 и 1071 ГК РФ. При этом в статье 1070 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для возмещения вреда, который расширительному толкованию не подлежит. Из представленных истицей материалов следует, что она не подвергалась незаконному осуждению, административной ответственности в виде ареста. Что касается незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, то и при наличии данных оснований не подтверждается материалами дела, о чем свидетельствуют следующие факты. Согласно ст. 91 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя не в полном объеме, а в разумных пределах. Представитель третьего лица прокуратуры РСО-Алания - Шаталова Н.В. в судебном заседании указала, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на свои требования. Следовательно, истец обязан представить в суд доказательства, подтверждающие его физические и нравственные страдания. Для определения размера компенсации необходимо определить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Царахова Р.А. указала в иске, что факт привлечения ее к уголовной ответственности причинил ей физические и нравственные страдания, однако, суду не представлено каких-либо доказательств ее нравственных страданий. Специфика компенсации морального вреда по российскому праву заключается в том, что нравственные страдания, как основание иска приходится доказывать так же, как и более «овеществленные», «материальные» факты. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что безусловное лидерство по подтверждению факта наличия степени такого вида морального вреда, принадлежит свидетельствам специалистов - психиатров, выраженным в различных формах. В большинстве случаев претерпевание истцом нравственных страданий иначе, чем свидетельством квалифицированного врача - психолога подтвердить невозможно. Изучая предоставленную суду фактуру, не были обнаружены никакие справки или заключения квалифицированного специалиста, характеризующие нравственные страдания истицы. И насколько можно полагать, Царахова Р.А. не обращалась к квалифицированным врачам по данному вопросу, которые бы могли охарактеризовать степень нравственного страдания истицы. Следовательно, требование о взыскании компенсации за моральный вред в размере двести тысяч рублей, необоснованна и сумма чрезмерно завышена. Учитывая тот факт, что Царахова Р.А.. не смогла предоставить суду основания, по которым можно было бы судить о степени ее морально - нравственных страданий, а так же не предоставила медицинские заключения о приобретенных заболеваниях вследствие полученного стресса, требование о взыскании не может подлежать удовлетворению. Доводы истицы о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание в качестве меры пресечения заключение под стражу повлекли за собой обострение гипертонической болезни, и как следствие у ее матери возник гипертонический криз, в связи с чем к ней выезжала бригада скорой помощи, считает, недостаточно убедительными по следующим обстоятельствам: дело в том, что справка, выданная врачами скорой помощи о том, что у Цараховой Р. А. на самом деле был гипертонический криз, доказывает лишь то, что он действительно у нее был, но этот факт не состоит в причинно - следственной связи с тем, что болезнь вызвана именно тем, что Царахова Р. А. была заключена под стражу. И если заболевание у ее матери хроническое, то криз мог возникнуть по ряду иных обстоятельств, связанных с этой болезнью. Относительно материального вреда причиненного Цараховой Р.А. в связи с привлечением адвоката в ходе уголовного преследования, которому было уплачено 20 тысяч, то данную часть требования следует оставить без рассмотрения, так как порядок взыскания материально вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности определен гл.18 УПК РФ. Считает, иск Цараховой Р.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Цараховой Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст.1071 ГК РФ). В силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Частью 2 ст.136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае причинения вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. В ходе судебного заседания обозревалось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела № старшим следователем ФИО3 ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ по факту принуждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний. Уголовному делу присвоен номер №. Основанием для возбуждения послужило заявление гражданки ФИО4 по факту принуждения её и её дочери ФИО5 к даче заведомо показаний по уголовному делу№ гражданкой Цараховой Р.А. и ФИО1. Постановление от ... уголовное дело № о совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и уголовное дело № о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ был соединены в одно производство и был присвоен №. ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК РФ были задержаны ФИО1 и Царахова Р.А.. Сразу после задержания истица была допрошена в качестве подозреваемой и в тоже день была направлена для содержания в ИВС МВД по РСО-Алания. Как видно из письма главного врача ССНМП от ... к Цараховой Р.А. ... выезжала неврологическая бригада в СУ СК при прокуратуре. У Цараховой Р.А. был гипертонический кризис, была оказан соответствующая медикаментозная помощь. Согласно постановления старшего следователя СУ СК при прокуратуре РФ по РСО-Алания ФИО3 от ... Царахова Р.А. была освобождена из-под стражи. ... ... Царахова Р.А. была допрошена в качестве подозреваемой. Постановлением о прекращении уголовного преследования от ... уголовное преследование в отношении подозреваемой Цараховой Р.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ст.134 УПК РФ и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Таким образом, суд приходит к выводу, что Царахова Р.А. была незаконно привлечена к уголовной ответственности, была незаконно задержана в качестве подозреваемой и содержалась под стражей в ИВС МВД РСО-Алания двое суток. У суда нет сомнений в том, что в результате указанных незаконных действий, Царахова Р.А. переносила нравственные и душевные страдания, и тем самым ей причинен моральный вред. Не вызывают сомнения у суда и утверждения истицы о том, что будучи изолированной от общества, она испытывала нравственные и физические страдания, тяжесть которых усугублялось сознанием того, что она невиновна, и что несправедливо подвергаюсь унижению не только сама, но и ее дочь. У Цараховой Р.А. обострилась гипертоническая болезнь, и произошел гипертонический криз, в связи с чем к ней выезжала скорая помощь для оказания экстренной медицинской помощи. В течение всего периода уголовного преследования Царахова Р.А. пребывала в постоянном нервном напряжении. Все это время ее не покидало чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены её честное имя и репутация, а так же честное имя и репутация её дочери. Вместе с тем суд считает, что требуемая истицей сумма в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, является чрезмерно завышенной. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства в подтверждение довода об ухудшении здоровья от вышеуказанных незаконных действий, истица или её представитель суду не представили. Таким образом, оценивая степень причиненных истице нравственных страданий, суд исходит из того, что она была задержана и содержалась двое суток в изоляторе временного содержания, и мера пресечения в отношении нее не избиралась. С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить взыскиваемую Цараховой Р.А. денежную сумму в счет компенсации морального вреда до 20 000 рублей. Согласно соглашения № от ... заключенного между адвокатом АК «...» Салбиевым В.Х. и Цараховой Р.А. за оказание юридической помощи по уголовному делу, истица оплатила по квитанции № вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Также между Цараховой Р.А. и адвокатом Демченко Ю.П. ... было заключено соглашение об оказании юридической помощи в гражданском процессе, и истица заплатила вознаграждение в сумме 15 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу Цараховой Р.А. следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в полном объеме, а именно 35 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цараховой Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Цараховой Р.А. на оплату услуг адвоката тридцать пять тысяч рублей. Взыскать с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу Цараховой Р.А. счет компенсации морального вреда двадцать тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цахилов Т.Э.-О.