Дело № 2-560/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Владикавказ Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Рудаковой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бидиховой Т.Х. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности У с т а н о в и л : Бидихова Т.Х. обратилась в суд с исковым заявлением, которым просит признать за ней право собственности на возведенные строения литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., по <адрес>. В обоснование своих требований Бидихова Т.Х. указала, что ... она обратилась в АМС г. Владикавказ с заявлением о получении акта ввода объекта в эксплуатацию для регистрации права собственности, но ей было отказано и предложено обратиться в суд. Считает действия АМС г. Владикавказ незаконными, поскольку согласно техническому заключению нежилое строение пригодно к дальнейшей эксплуатации. В судебном заседании истец Бидихова Т.Х. исковые требования поддержала и пояснила, что распоряжением АМС ... г. Владикавказ РСО-Алания № от ... ей было разрешено строительство нежилого строения по <адрес>, что расположено на углу с домовладением № по <адрес>, где она проживала со своими родителями. Строение было возведено, но своевременно не сдано в эксплуатацию. Все это время она использовала строение как подсобное помещение, электричество в нем отсутствует, налоги не оплачивает, т.к. нет правоустанавливающих документов. При обращении в АМС г. Владикавказ о вводе объекта в эксплуатацию ей было отказано в соответствии с ч. 6 ст. 55 ГК РФ, указывая, что строение является самовольным, и ей рекомендовано было обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на возведенное строение по <адрес>. Представитель АМС г. Владикавказ Гайтова Д.Э., действующая по доверенности № от ..., исковые требования не признала и пояснила, что действительно распоряжением АМС Бидиховой Т.Х. было разрешено строительство нежилого строения с условием дальнейшей сдачи его в эксплуатацию, оплаты налога за земельный участок и подключению к горэлектросети. Поскольку налоги за землю не оплачиваются и к горэлектросети строение не подключено, то считает исковые требования подлежащими отклонению. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что домовладение по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно свидетельству о рождении матерью истицы Бидиховой Т.Х. является ФИО1 Согласно Распоряжению № от ... АМС ... г. Владикавказ РСО-Алания Бидиховой Т.Х., проживающей по <адрес>, разрешено строительство нежилого строения по <адрес> из строительных элементов согласно схеме. На Бидихову Т.Х. возложена обязанность содержать строение и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии, зарегистрироваться в налоговой инспекции для оплаты налогов за пользование земельным участком, и в горэлектросетях за пользование электроэнергией. В случае невыполнения требований к ней будут применяться штрафные санкции вплоть до аннулирования распоряжения. Как пояснила в судебном заседании Бидихова Т.Х., к горэлектросетям строение не подключено, поскольку энергией она не пользуется, налоги за земельный участок не оплачивает, т.к. нет правоустанавливающих документов на строение. Представитель Гайтова Д.Э. пояснила, что распоряжение не аннулировано, несмотря на неисполнение условий Бидиховой Т.Х., указанных в нем. Действительно электроэнергией она не пользуется, потому что нет подключения к горэлектросетям. За пользование земельным участком налоги не платятся, однако штрафные санкции к Бидиховой Т.Х. по этому поводу не применялись. Из письма АМС г. Владикавказ № от ... Бидиховой Т.Х. отказано вводе строения в эксплуатацию, поскольку оно является самовольным. Согласно Кадастровому паспорту на здание по <адрес> разрешение не предъявлено. Истцом Бидиховой Т.Х. представлено суду техническое заключение о состоянии конструкции одноэтажного нежилого строения лит «А» по <адрес> по результатам обследования которого определено, что техническое состояние - удовлетворительное, нежилое строение лит «А» следует признать пригодным к дальнейшей эксплуатации. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом нежилое строение лит «А» по <адрес> возведено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушая прав и законных интересов граждан и не создавая угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Бидиховой Т.Х. удовлетворить. Признать за Бидиховой Т.Х. право собственности на возведенное нежилое строение литер «А» общей площадью 61,9 кв.м., расположенное по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней. Судья Е.Б.Тотрова