Дело № 2-506/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 15 марта 2011 года Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М., при секретаре Хохоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валиевой Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя, установил: Валиева Д.А. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.Владикавказа Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Габуева А.В. В обоснование заявления Валиева Д.А. указала, что ... в Промышленном районном суде г.Владикавказа РСО-Алания рассматривалось её заявление о разъяснении положения исполнительного документа по решению Промышленного суда от ... по гражданскому делу по иску Валиевой Д.А. к ООО «...» о возложении обязанности устранить строительный брак её квартиры <адрес>. В судебном заседании судом обозревались материалы исполнительного производства № возбуждённого судебным приставом-исполнителем Габуевым А.В., при этом выяснилось, что пристав-исполнитель не вручил постановление о возбуждении исполнительного производства от ... должнику. За грубое нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве» заявитель ходатайствовала перед судом о вынесении частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Габуева А.В., однако данное ходатайство судом не удовлетворено, поскольку этот вопрос не являлся предметом судебного разбирательства. В судебном заседании Валиева Д.А. заявление поддержала, подтвердив изложенные в нём обстоятельства и доводы. Кроме того, добавила, что судебный пристав-исполнитель не направил постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный законом срок, тем самым должник не знал, что ему необходимо исполнить решение Промышленного суда добровольно в пятидневный срок, а почти через два месяца, ... постановление о возбуждении исполнительного производства от ... ошибочно вручил ФИО3, который на тот момент и в настоящее время к ООО «...» никакого отношения не имеет. Просила суд удовлетворить её требования в полном объёме. Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов г.Владикавказа Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Габуев А.В. в судебном заседании показал, что ... к нему на исполнение поступил исполнительный лист № выданный ... Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания о возложении обязанности на ООО «...» устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № по <адрес> на сумму 11 835 рублей. В рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от ... он вынес постановление о возбуждении исполнительного производства и направил указанное постановление в суд вынесший решение и взыскателю, что касается направления должнику ООО «...» указанного постановления, он не помнил, направлял или нет. Пояснил, что почтовой квитанции и обратного уведомления о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в исполнительном производстве нет. Однако для выяснения этого вопроса ему необходимо в служебном кабинете посмотреть почтовые реестры. Кроме того добавил, что указанное решение суда им в настоящее время не исполнено, поскольку Валиева Д.А. препятствует его исполнению. Так же сообщил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... вручил ... под роспись директору ООО «...» ФИО3 Сообщил, что согласно данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу ФИО3 является директором ООО «...». Просил в удовлетворении заявления Валиевой Д.А. отказать полностью в связи с необоснованностью. Проверив доводы заявителя, изучив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство №, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что заявление Валиевой Д.А. обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными этой статьёй. Из заявления Валиевой Д.А. от ... на имя старшего судебного пристава ... отдела г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 следует, что ... указанным подразделением был принят к принудительному исполнению исполнительный лист №, выданный ... Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания об обязании ООО «...» устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № по <адрес> на сумму 11 835 рублей. Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, согласно выданному на его основе исполнительному листу, следует, что судебным приставом-исполнителем Габуевым А.В., ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ об обязании ООО «...» устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № по <адрес> на сумму 11 835 рублей. Из ст. 30 ч.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, указанная норма закона судебным приставом - исполнителям нарушена, поскольку сведения о направлении должнику ООО «...» постановления о возбуждении исполнительного производства от ... в материалах исполнительного производства отсутствуют. В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Габуев А.В. сообщил, что он вручил под подпись ... постановление о возбуждении исполнительного производства от ... в отношении должника ООО «...», его руководителю ФИО3, который согласно ответа с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу от ... является директором ООО «...». Однако данный довод несостоятелен и не может быть принят судом во внимание поскольку из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № не видно документа и доказательства подтверждающего полномочия ФИО3 как директора ООО «...», либо доверенности, как представителя ООО «...» со всеми вытекающими полномочиями, а также отсутствует Устав ООО «...» который бы это подтверждал. В материалах исполнительного производства имеется трудовой договор б/н от ... заключённый между ООО «...» в лице директора ФИО3 и работником ФИО2 откуда следует, что ФИО3 является директором ООО «...». Однако данный договор датирован ..., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ..., что также не может свидетельствовать, что ФИО3 в момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ... являлся директором ООО «...». Кроме того в материалах исполнительного производства №, имеется решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания, рассмотренное ... по иску Валиевой Д.А. к ООО «...» об обязании устранить строительный брак и передаче квартиры, а также решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... по жалобе Валиевой Д.А. на действия судебного пристава-исполнителя, где в качестве представителя ООО «...» в судебных заседаниях в обоих случаях принимал участие и выступал ФИО4, действующий на основании доверенности. Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ-Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде. Таким образом, учитывая совокупность приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что он исполняя принудительно решение Промышленного районного суда <адрес> от ..., где суд обязал ООО «...» устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № <адрес> на сумму 11 835 рублей не направил должнику - ООО «...» постановление о возбуждении исполнительного производства от ..., при этом нарушил норму ст.30 ч.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 440, 441 ГПК РФ, суд решил: Заявление Валиевой Д.А. удовлетворить. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Габуева А.В., выразившееся в невручении должнику ООО «...» постановления о возбуждении исполнительного производства от .... Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г.Владикавказа Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Габуева А.В. вручить должнику ООО «...» постановления о возбуждении исполнительного производства от ... вынесенное по заявлению Валиевой Д.А. согласно исполнительного листа № по иску Валиевой Д.А. к ООО «...» об обязании устранить строительный брак в квартире Валиевой Д.А. за № по <адрес> на сумму 11 835 рублей Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Урумов С.М.