Дело № 2-122/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ01 февраля 2011 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Сауляк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Персашвили И.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по РСО-А об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания и возложении обязанности принять документы для осуществления регистрации по месту жительства, установил: Персашвили И.Г. обратился в суд с иском к УФМС России по РСО-А об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания (жилое строение, расположенное на садовом земельном участке по <адрес>) и возложении обязанности оформить ему регистрацию по месту его жительства по указанному адресу. В исковом заявлении Персашвили И.Г. привел следующие обстоятельства и доводы: в СНО «...» ему на праве собственности принадлежат садовый земельный участок № и жилое строение. Несмотря на то, что в кадастровом паспорте от ... принадлежащее ему строение числится как жилой дом, в удовлетворении просьбы о регистрации по месту жительства ему ответчик отказал, указав в ответе на рассогласованность норм действующих правовых актов РФ и предложив обратиться в суд для вынесения решения о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания и обязывающего орган регистрационного учета оформить регистрацию по месту жительства в этом помещении. Он постоянно проживает в принадлежащем ему жилом строении в СНО «...», для этого в доме имеются все условия: проведены газ, вода, электричество. Поскольку установление данного факта имеет для него юридическое значение для решения вопроса о праве на регистрацию, просит иск удовлетворить. В судебном заседании Персашвили И.Г. иск поддержал, изменив предмет иска: просит суд об установлении факта пригодности принадлежащего ему жилого строения для постоянного проживания и возложении на ответчика обязанности принять документы для осуществления его регистрации по месту жительства по адресу принадлежащего ему жилого строения. Дополнительно пояснил, что в доме, расположенном на садовом участке № в СНО «...» постоянно он проживает последние 5-6 лет. Собственником участка и жилого строения является с ... года. Другого жилья в собственности не имеет. Зарегистрирован по <адрес>, в доме своего родного брата ФИО1. Представитель ответчика УФМС России по РСО-А Овсепян А.Х.. просила о принятии решения по делу на усмотрение суда. Консультируя суд в порядке ст. 188 ГПК РФ, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста представитель Государственной жилищной инспекции РСО-А ФИО2 пояснил, что для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания оно должно быть капитальным, иметь газоснабжение и водоснабжение, электричество, канализацию, отопление; дом также должен быть возведен без нарушения противопожарных и санитарных норм и правил. По имеющимся в деле документам дом истца капитальный и пригоден для проживания в нем. Выслушав стороны, получив консультацию специалиста, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Персашвили И.Г. является собственником земельного участка общей площадью 250 кв м по <адрес>, и жилого строения с нежилым назначением, двухэтажного, расположенного по <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанные объекты № от ... и № от ... Согласно данным технического паспорта, составленного Филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ... принадлежащий Персашвили И.Г. на праве собственности жилой дом (сад №), литер А, общей площадью 110,4 кв м в <адрес> является капитальным строением, имеет все необходимые вспомогательные строения и сооружения, благоустроен всеми видами коммуникаций. Из справки-консультации отдела надзорной деятельности Затеречного МО г. Владикавказа ГУ МЧС России по РСО-А № от ... усматривается, что при обследовании помещений частного домовладения, принадлежащего Персашвили И.Г. (литер «А», 1/2 этаж), по <адрес>, нарушений требований противопожарной безопасности, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-А», выданному ..., строительство двухэтажного жилого дома (литер «А») по <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из паспорта №, выданного на имя истца ... ОВД Затеречного МО г. Владикавказа, усматривается, что он зарегистрирован по <адрес>. В качестве свидетелей суд допросил ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что проживают в домах, расположенных на садовых участках <адрес>, знают Персашвили И.Г. уже много лет. После приобретения земельного участка в СНО «...» он сначала жил в вагончике, потом построил на участке жилой дом, к которому проведены все коммуникации. Проживает в этом доме постоянно. Согласно ответу ОУФМС России по РСО-А в Затеречном МО г. Владикавказа от ... на имя Персашвили И.Г. со ссылкой на рассогласованность норм действующих правовых актов РФ и на основании Постановления КС РФ № 7-П от 14.04.2008 г. ему предложено обратиться в суд для решения вопроса о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания ивозложении обязанности на регистрирующий орган оформить ему регистрацию по месту его жительства в этом жилом помещении. Постановлением Конституционного Суда РФ № 7-П от 14 апреля 2008 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Из указанного Постановления также следует, что до принятия соответствующих нормативных актов в связи с признанием не соответствующим Конституции РФ абзаца 2 ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд полагает, что исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами установлен факт, что принадлежащее истцу в СНО «...» в г. Владикавказе жилое строение является пригодным для постоянного проживания, и имеются основания для принятия у Персашвили И.Г. территориальным органом ФМС России по РСО-А документов, необходимых для осуществления его регистрации по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд решил: Иск Персашвили И.Г. к УФМС России по РСО-А удовлетворить. Установить факт, что жилое строение литер «А» общей площадью 110,4 кв м, расположенное по <адрес>, является пригодным для постоянного проживания. Обязать УФМС России по РСО-А принять у Персашвили И.Г. документы для осуществления регистрации по месту его жительства по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Тлатов К.А.